Гурбанов Гияс Шовкет оглы

Категория: 3.024

91RS0002-01-2023-006598-55

Дело №2а-4057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 09.11.2023 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО7, заместителю начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО14, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л

ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от 16.06.2023г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также просит возложить на Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований административного искового заявления указывает, что 16.06.2023г. Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> было принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации №, выданного 20.03.2023г. на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по основаниям, предусмотренным п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. ...

...№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, за не уведомление уполномоченного органа о подтверждении своего проживания непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство.

Указанное решение административный истец считает не соответствующим требованиям закона и нарушающим права административного истца, поскольку оно принято без учета характера совершенных административным истцом правонарушений и не отвечает принципам соразмерности наказания, является существенным вмешательством в семейную жизнь административного истца. Указывает, что допущенные со стороны административного истца нарушения закона, выразившиеся в неподаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, были вызваны недостаточным знанием законодательства, а неподача таких сведений не создала угрозы безопасности государства и не повлекла негативных последствий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика МВД по <адрес> относительно административных исковых требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Правовая позиция административного ответчика изложена в письменных в письменных возражениях.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку обжалуемое решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № принято 16.06.2023г., а административное исковое заявление подано в суд по почте 09.09.2023г., о чем свидетельствует дата штампа на почтовом отправлении и фактически поступило в суд 11.09.2023г.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № от 24.11.2017г. гражданке Азербайджана ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО20 получила вид на жительство 15.12.2017г., о чем свидетельствует расписка ФИО1 С.В.к. от 15.12.2017г., содержащая подпись иностранного гражданина ФИО21, и содержащая, кроме прочего, сведения о том, что ФИО22 разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе положения ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ее обязанности ежегодно уведомлять уполномоченный орган о подтверждении места проживания в Российской Федерации.

20.03.2023г. ФИО23 выдан вид на жительство иностранного гражданина № без срока его действия.

17.03.2023г. инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО24 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения нарушителя, лицом, в отношении которого составлен протокол указано: «согласна».

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении № от 30.03.2023г. гражданка Азербайджана ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением установлено, что гражданка Азербайджана ФИО3 в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство не подала уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2019, 2020, 2021, 2022 года, чем своими действиями нарушила нормы и требования п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Старшим инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем министра внутренних дел по <адрес> ФИО11, которым гражданке ФИО1 С.Г.к. вид на жительство серии № без срока действия был аннулирован.

Из указанного обжалуемого решения усматривается, что при его принятии должностное лицо руководствовалось положениями п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В качестве обоснования принятия данного решения должностным лицом, кроме прочего, было установлено, что первоначальная выдача вида на жительство ФИО25. произведена 15.12.2017г., что подтверждается распиской в получении вида на жительство, в которой разъяснены прав и обязанности иностранного гражданина, проживающего по виду на жительство, предусмотренные действующим законодательством Российской Федераций, одной их которых являлась обязанность иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства. Проверкой, проведенной по информации системы МВД России, установлено, что ФИО26 непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомляла о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: не подавала уведомления за 2021 и 2022г.

ФИО27 направлено уведомление от 21.06.2023г. №, в котором сообщено об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании решения № от 16.06.2023г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с п. 12 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи (п. 13 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 4 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается лично или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - в форме электронного документа) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание.

К уведомлению, подаваемому лично, временно проживающий иностранный гражданин прилагает следующие документы: а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) разрешение на временное проживание; в) документы об источниках дохода.

В случае подачи временно проживающим иностранным гражданином уведомления в форме электронного документа к нему прилагаются копии указанных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 6 указанных выше Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил. С уведомлением предъявляются следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) вид на жительство.

В случае подачи постоянно проживающим иностранным гражданином уведомления в форме электронного документа к нему прилагаются копии указанных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью данного иностранного гражданина.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены основания для аннулирования вида на жительство.

Согласно п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин: непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные нормы права устанавливают императивную обязанность иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствующий уполномоченный орган в установленные, указанные выше сроки.

Приведенные законоположения не содержат оснований и положений, освобождающих иностранного гражданина от такой обязанности.

Соответственно, не исполнение такой обязанности, имеющим вид на жительство иностранным гражданином, свидетельствует о нарушении им установленного в Российской Федерации порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии проявления иностранным гражданином лояльности к установленному в Российской Федерации законодательному регулированию отношений между государством и иностранным гражданином.

При этом, нахождение (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в условиях обычной гражданской жизни, в том числе создание им семьи, приобретение жилища, наличие места проживания, ведение трудовой деятельности, приобретение иных прочных социальных связей на территории Российской Федерации и т.д., не могут выступать средством и инструментом оправдания неисполнения иностранным гражданином предъявленных к нему в Российской Федерации требований и обязанностей, установленных с целью надлежащего обеспечения правопорядка, в том числе и в публичных интересах, и, соответственно, не могут являться основанием для освобождения такого иностранного гражданина от последствий допущенных им нарушений.

В равной степени, незнание требований действующего законодательства Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности их соблюдения, от ответственности за их неисполнение и от наступления негативных последствий в результате нарушения требований закона.

Соответственно, за нарушение иностранным гражданином таких предписаний закона, определяющих, по сути, необходимые условия законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, государством предусмотрены соответствующие юридические последствия, в том числе, в виде аннулирования вида на жительство иностранному гражданину.

Из материалов дела, с учетом приведенного выше правового регулирования и обстоятельств выдачи и получения административным истцом вида на жительство, следует, что ФИО28 в силу прямого указания закона была обязана исполнить обязанность по подаче в уполномоченный орган уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленные законом сроки, однако, такой обязанности она не выполнила, соответствующие уведомления, за установленные в обжалуемом решении периоды, не подавала.

Обстоятельства отсутствия исполнения ФИО29 указанной выше обязанности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе следует из вышеуказанного постановления о привлечении ее к административной ответственности, а также следует из правовой позиции административного истца приведенной в исковом заявлении, в которой она не отрицает данный факт, а указывает лишь на то, что такая обязанность ей не была исполнена по причине недостаточного знания ею действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доказательства того, что ФИО30 были исполнены предписания указанного выше правового регулирования в части подачи в уполномоченный орган уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также о наличии причин, объективно препятствующих ей исполнить такую обязанность по независящим от нее причинам, с ее стороны не представлены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО31 требования закона в части подачи в уполномоченный орган уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации выполнены не были, из чего следует вывод о том, что у административного ответчика имелись достаточные, предусмотренные пп.15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО32

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об аннулировании вида на жительство, выданного ранее административному истцу соответствует закону.

С учетом приведенных выше обстоятельств и правового регулирования, судом не могут быть приняты во внимание приведенные административным истцом доводы о незаконности обжалуемого решения, в том числе и с учетом того, что согласно расписки в получении ФИО33 вида на жительство ей были разъяснены ее обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в том числе, предусмотренные статьей 8 данного Закона и последствия, предусмотренные ст. 9 данного Закона.

Необходимо, в данном случае, также учитывать, что из принятого обжалуемого решения, не следует, что его принятие в соответствии с законом, является несправедливым, несоразмерным и не соответствующим допущенному административным истцом нарушению закона.

Наличие у административного истца супруга и ребенка - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие акты направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, не проявившего лояльности к действующему правопорядку в российской Федерации.

Решения органов государственной власти, принятые в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию России, являются оправданными, справедливыми и соразмерными.

В том же время, как следует из направленного административном истцу уведомления от 21.06.2023г. ей разъяснено, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ФИО2.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО7, заместителю начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО34 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.