Сайфулин Рашид Фаридович
Дело 2-6142/2015 ~ М-6077/2015
В отношении Сайфулина Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6142/2015 ~ М-6077/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфулина Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфулиным Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-6142/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 22 декабря 2015 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавренюк А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Вавренюк А.П.., обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сайфулин Р.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № под управлением Вавренюка А.П. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сайфулин Р.Ф. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести доплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец просит вз...
Показать ещё...ыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Вавренюк А.П., представитель истца Задорожная Ю.А. дважды должным образом извещались о слушании дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, но в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о разбирательстве дела в отсутствие истца не просили.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Константинова Ю.В. не возражала об оставлении дела без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца в судебные заседания, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Сайфулин Р.Ф., представитель СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Вавренюк А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.В. Бондаренко
Свернуть