Гурбанов Ровшан Аббас

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ШарковуНиките С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, просил суд взыскать с Шаркова Н.С. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 52 200,00 руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 1 766,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS и LexusRX государственный знак К678ЕТ197.Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гурбанов Р.А. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механический повреждений транспортному средству LexusRX государственный знак К678ЕТ197.На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS была застрахована по договору ААС5065364010 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя Гурбанова Р.А.Владелец транспортного средства LexusRX государственный знак К678ЕТ197 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ...

...ООО «Зета Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52 200,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд письменный возражения, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку на период ДТП Шарков Н.С. не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. С080КР199, страховой полис ААС5065364040 в СПАО «Ингосстрах» заключен новым собственником транспортного средства.

Третьи лица Гурбанов Р.А., Перов В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS, под управлением Гурбанова Р.А. и LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гурбанов Р.А. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механический повреждений транспортному средству LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS была застрахована по договору ААС5065364010 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя Гурбанова Р.А.

Согласно представленному в материалы деда Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шарковым Н.С. и Перовым В.Ю., собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS, на момент ДТП являлся Перов В.Ю.

Сведения об оспаривании указанного Договора купли-продажи признании его недействительным материал дела не содержат.

Владелец транспортного средства LexusRX государственный знак К678ЕТ197 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зета Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52 200,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона ( п.4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, но вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Поскольку ответчик Шарков Н.С. на момент ДТП собственником транспортного средства не являлся, виновником ДТП не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством являлся Гурбанов Р.А., что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом приведенных норм материального права, оснований для возложения на ответчика Шаркова Н.С. как собственника транспортного средства, ответственности в порядке регресса не имеется, поскольку согласно представленному в материалы дела Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным, собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS, на момент ДТП являлся Перов В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Юсупов

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаркову Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истец просил суд взыскать с Шаркова Н.С. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 52 200,00 руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 1 766,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS и LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гурбанов Р.А. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механический повреждений транспортному средству LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS была застрахована по договору ААС5065364010 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя Гурбанова Р.А.

Владелец транспортного средства LexusRX государственный знак К678ЕТ197 обратился с заявлением о выплате страхового в...

...озмещения в ООО «Зета Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52 200,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарков Н.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Гурбанов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS, принадлежащего Шаркову Н.С., под управлением Гурбанова Р.А. и LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гурбанов Р.А. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механический повреждений транспортному средству LexusRX государственный знак К678ЕТ197.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С080КР199RUS была застрахована по договору ААС5065364010 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя Гурбанова Р.А.

Владелец транспортного средства LexusRX государственный знак К678ЕТ197 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зета Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52 200,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 52 200,00 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 52 200,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 766,00 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаркову Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Н. С. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 52 200,00 руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 1 766,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «1» февраля 2024 года.

Судья А.Н. Юсупов