Мигунова Елена Вячеславовна

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Хрипченко В.В.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.

подсудимой Мигуновой Е.В.,

защитника – адвоката Гришина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Мигуновой Е.В.

Е.В.

Е.В.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигунова Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, у Мигуновой Е.В., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, действуя умышленно, Мигунова Е.В., используя свой мобильный телефон № посредством установленного в нем приложения «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» договорилась с неустановленным лицом, <данные изъяты> о приобретении наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, в крупном размере, для последующего личного потребления.

Затем Мигунова Е.В., получила сообщение с координатами и фотографией места нахождения тайника («<данные изъяты>») с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобр...

...етение наркотического средства, Мигунова Е.В. проследовала к указанному ей месту.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Мигунова Е.В., находясь в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расположенном около забора, у основания калитки из металлических прутьев, участка № СНТ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков серо-белого цвета - наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, который она рукой подняла с земли и убрала в правый передний маленький карман своих джинсовых шорт, одетых на ней, таким образом, умышленно незаконно приобретя его без цели сбыта, для последующего личного потребления, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В продолжение задуманного, осознавая противоправный характер собственных действий, незаконно приобретенное ей вещество в виде порошка и комочков серо-белого цвета – наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, в крупном размере, Мигунова Е.В. с момента незаконного приобретения с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ стала незаконно хранить в правом переднем маленьком кармане своих джинсовых шорт, одетых на ней, без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Мигуновой Е.В., направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, в крупном размере, с целью личного потребления была пресечена сотрудницей полиции, которая в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Мигуновой Е.В., проведенного в помещении смотровой № ГБУ РО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила и изъяла из правого переднего маленького кармана джинсовых шорт, одетых на ней, полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков серо-белого цвета – наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимая Мигунова Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и она настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Мигуновой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она свою вину в инкриминируемом ей преступлении, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она в 2015 году начала потреблять наркотики, потребляла дезоморфин путем внутривенных инъекций, также она потребляла героин, соль, спайс, в компании своих знакомых, кого конкретно не помнит.

Наркотики она приобретала с использованием средств сети <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она находилась одна у себя дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (в тот момент она проживала по данному адресу). В указанное время она захотела приобрести для себя наркотик, чтобы потом лично потребить его. С этой целью, на своем мобильном телефоне № она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» она связалась с контактом «<данные изъяты> После чего, она заказал 1 грамм наркотического средства <данные изъяты> оплатив при этом заказанный ей наркотик переводом на банковскую карту через приложение «<данные изъяты>» на сумму две тысячи пятьсот рублей. Далее, ей пришло описание и фотография с местом нахождения тайника-«<данные изъяты>» с наркотиком <данные изъяты>. Также она хочет пояснить, что 0,5 грамма дали бонусом (акция). Она перешла по ссылкам под описаниями (они хранятся очень мало времени, а потом удаляются на сервере) и сделала скриншоты мест с «<данные изъяты>» с наркотиками (они были сохранены в ее телефоне). Также на листке бумаги розового цвета она собственноручно записала координаты и адреса для того, чтобы найти свои наркотики и взяла его с собой. После чего, она поехала сначала за 0,5 грамм <данные изъяты> по указанному адресу с местом нахождения тайника-«<данные изъяты>» (0,5 грамм), который находился по адресу <адрес>, под деревянным поддоном. Когда она приехала по географическим координатам, на место нахождения тайника-«<данные изъяты>» с наркотиком, то его там не оказалось, она не смогла найти, скорее всего его забрал какой-то другой случайный человек. После чего она поехала на следующий адрес, где лежал тайник с «<данные изъяты>» <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено в районе ГБУ РО «<данные изъяты>». Ездила по указанным адресам она на попутном автомобиле, его номера, марку и водителя она не запомнила. Когда она приехала по указанным в описании географическим координатам, то обнаружила на земле около забора, возле основания калитки из металлических прутьев, одного из участков указанного СНТ (конкретное место указала при проверке показаний на месте) пакетик с заказанным ей наркотиком <данные изъяты> Примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она своей правой рукой подняла с земли полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты> и сразу же убрала его в правый передний маленький карман своих джинсовых шорт, надетых на ней, и стала хранить при себе для последующего личного потребления. После этого она пошла к выходу из указанного садоводческого товарищества в сторону ближайшей остановки. Когда она проходила по <адрес> около ГБУ РО «<данные изъяты>», примерно в 15 часов 10 минут к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеются подозрения, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотиков, и предложили ей проследовать с ними для проведения ее досмотра и изъятия смывов с ее рук, на что она согласилась. Они проследовали в ГБУ РО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Для проведения ее досмотра были приглашены две женщины – представительницы общественности и приехала сотрудница полиции женского пола, которая ей представилась и предъявила свое служебное удостоверение. Далее она, сотрудница полиции и две представительницы общественности женского пола прошли в помещение смотровой № ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Сотрудница полиции разъяснила всем права, обязанности, ответственность, а также суть предстоящего мероприятия. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук сотрудницы полиции. Далее на другой ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с ее рук. Указанные ватные тампоны со смывами были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все расписались на них. Был составлен соответствующий документ, с которым она ознакомилась, а затем расписалась в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Далее всем вновь были разъяснены права, обязанности, ответственность, и суть предстоящего мероприятия. Ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные предметы, вещества или наркотические средства. Она ответила, что при ней имеется наркотик <данные изъяты>», о чем сделала собственноручную запись в документе. Затем был проведен ее досмотр, в ходе которого у нее в правом переднем наружном маленьком кармане ее джинсовых шорт, надетых на ней был обнаружен полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты> В правом заднем кармане ее шорт был обнаружен стеклянный флакон с прикрепленной к нему трубкой, это приспособление для курения наркотика, с помощью которого она ранее потребляла наркотик. В левом заднем кармане ее шорт обнаружен ее мобильный телефон №» в корпусе темного цвета с поврежденным стеклом, с помощью которого она заказывала для себя наркотик, а также лист бумаги розового цвета на который она собственноручно записала координаты и адреса для того, чтобы найти свои наркотики. Указанные предметы были у нее изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все расписались на них. Был составлен соответствующий документ, с которым она ознакомилась, а затем расписалась в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления, никому его передавать или сбывать не собиралась. В настоящее время наркотики она не потребляет.

(т.1 л.д.159-165, 188-193)

Помимо признания вины подсудимой, доказательствами вины Мигуновой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления являются:

- показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он действующий сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в ГНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков Мигуновой Е.В.. С целью проверки указанной информации им и сотрудником полиции ФИО7, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией прилегающей к <адрес> (ГБУ РО «<данные изъяты>»), для принятие под наблюдение Мигунову Е.В., которая по оперативной информации могла там находиться. При осуществлении наблюдения фото и видеосъемка не применялись. Вскоре на указанном участке местности была замечена девушка, которая был отождествлена ими как Мигунова Е.В.. Она вела себя нервно, постоянно оглядывалась. В этот момент было принято решение остановить Мигунову Е.В. и провести ее досмотр. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.

Они подошли к Мигуновой Е.В., находившейся в тот момент около <адрес> (ГБУ РО «<данные изъяты>»), представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также они пояснили Мигуновой Е.В., что у них есть подозрения о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, необходимо провести изъятие смывов с ее рук и провести ее досмотр, на что она согласилась. Была вызвана сотрудница полиции для проведения указанных мероприятий. Мигунова Е.В. была сопровождена в ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.134-135)

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

(т.1 л.д.136-137)

- показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> остановлена гражданка Мигунова Е.В., в отношении которой имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, и ей необходимо прибыть для изъятия образцов смывов с рук и досмотра указанной гражданки.

В указанный день, она прибыла в ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Были приглашены две представительницы общественности женского пола. Далее она, две представительницы общественности и Мигунова Е.В. проследовали в помещение смотровой № ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она представилась всем участвующим лицам и предъявила свое служебное удостоверение. Мигунова Е.В. также представилась представительницам общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены права обязанности и суть предстоящего мероприятия. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, она изъяла контрольные смывы со своих рук. После этого на другой ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук Мигуновой Е.В. Указанные ватные тампоны со смывами были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица расписались на них. Был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее всем участвующим лицам вновь были разъяснены права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. Мигуновой Е.В. был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные предметы, вещества или наркотические средства. Мигунова Е.В. ответила, что при ней имеется <данные изъяты>», о чем сделала собственноручную запись в протоколе. Затем был проведен досмотр Мигуновой Е.В., в ходе которого у нее в правом переднем маленьком кармане ее джинсовых шорт был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, в правом заднем кармане ее шорт обнаружен стеклянный флакон с полимерной трубкой, в левом заднем кармане ее шорт обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета №» и фрагмент листа бумаги с рукописными записями. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязана нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица расписались на них. Был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

(т.1 л.д.138-140)

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия Мигунова Е.В. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство. <данные изъяты>

(т.1 л.д.175-182)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия был произведен осмотр следующих предметов и веществ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т.1 л.д.84-90)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия был произведен осмотр следующих предметов: <данные изъяты> В указанном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства и его оплате.

(т.1 л.д.95-108)

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка и комочков серо-белого цвета, массой 1,11 г, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Мигуновой Е.В., содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г вещества. Масса оставшегося после исследования вещества составила 1,10 г.

(т.1 л.д.71-73)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Мигуновой Е.В., проведенного в помещении смотровой № ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудницей полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, в крупном размере. Таким образом, в действиях Мигуновой Е.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

(т.1 л.д.8-9)

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 с участием оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности Мигуновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств в период времени с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>, т.е. по месту возможного появления Мигуновой Е.В., причастной к незаконному обороту наркотиков. При осуществлении наблюдения видео и фотосъемка не применялась. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что в 15:24 по дороге на <адрес> недалеко от прилегающей территории к <адрес>, появилась Мигунова Е.В., которая была одета следующим образом: майка синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, кеды красно-белого цвета. Когда Мигунова Е.В в 15:25 проходила мимо <адрес>, было принято решение о её остановке и проведении её личного досмотра.

(т.1 л.д.15)

- протокол «досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 35 минут в помещении смотровой № ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был проведен досмотр Мигуновой Е.В., в ходе которого у нее в правом переднем маленьком кармане джинсовых шорт, одетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри; в правом заднем кармане ее шорт обнаружен стеклянный флакончик с загрязнениями светлого цвета внутри и полимерная трубка с прикрепленным металлическим фрагментом; в левом заднем кармане шорт – мобильный телефон №» в корпусе темного цвета и фрагмент листа розового цвета с рукописными записями.

(т.1 л.д.18-21)

- справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков серо-белого цвета, массой 1,12 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Мигуновой Е.В., проведенного по адресу: <адрес>, в помещении смотровой № ГБУ РО <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г вещества. Масса оставшегося вещества после исследования составила 1,11 г.

(т.1 л.д.41)

- справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренних поверхностях: флакона из прозрачного бесцветного стекла с повреждениями дна (скол), оклеенном у дна фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета - изоляционной ленты, а также объекта, состоящего из антенного разъема из металла серебристо- серого цвета, с одной стороны в корпус которого вставлен фрагмент полимерной трубки белого цвета оклеенной фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета - изоляционной ленты, с другой стороны фрагмент прозрачной бесцветной полимерной трубки, в которую вставлен фрагмент полимерной трубки белого цвета, места соединений которых оклеены фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета - изоляционной ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе досмотра Мигуновой Е.В. проведенного по адресу: <адрес>, помещение смотровой № ГБУ РО <данные изъяты>, представленных на исследование в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, содержатся следовые количества неподдающиеся весовой оценке - <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>.

(т.1 л.д.43)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Мигуновой Е.В. обнаружены следы наркотического средства.

(т.1 л.д.250)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Мигуновой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Мигуновой Е.В. суд квалифицирует их по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Мигуновой Е.В., судом не установлены.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мигунова Е.В. <данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений во вменяемости Мигуновой Е.В. относительно инкриминируемого ей деяния не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Мигунова Е.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мигуновой Е.В., суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного ей преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте хранения наркотического средства, демонстрации своих действий на месте совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мигуновой Е.В., суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мигуновой Е.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мигуновой Е.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Мигунова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

При назначении наказания Мигуновой Е.В. суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и ее личности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мигуновой Е.В. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимой Мигуновой Е.В. суд также учитывает, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мигуновой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мигуновой Е.В., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных о наличии у Мигуновой Е.В. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мигуновой Е.В., следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу Мигуновой Е.В. оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мигунову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мигуновой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную Мигуновой Е.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Засчитать Мигуновой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков серо-белого цвета - наркотическим средством – <данные изъяты> - уничтожить;

- ватный тампон со смывами <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Мигуновой Е.В.;

- лист бумаги с рукописными записями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев

УИД 58RS0008-01-2022-001378-07

Дело № 5-2175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мигуновой Елены Вячеславовны, Данные изъяты непривлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигунова Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2022 года в 16 часов 11 минут Мигунова Е.В. в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории Пензенской области режима повышенной готовности, предусмотренных п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, обязывающих граждан носить лицевые маски в общественных местах, находилась в общественном месте – в ТЦ «Сан и Март», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, 19, не имея лицев...

...ой гигиенической маски.

Мигунова Е.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

В силу п. 3.16.1 вышеуказанного постановления в редакции от 28.10.2021 года, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Мигуновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 781965 от 18 февраля 2022 года о совершении Мигуновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

-фотоматериалом.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не усматриваю.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Мигунова Е.В. в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения установленных при введении на территории Пензенской области режима повышенной готовности, установленных п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, обязывающих граждан носить лицевые маски в общественных местах, находилась в общественном месте – в ТЦ «Сан и Март», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова,19, не имея лицевой гигиенической маски.

Таким образом, Мигунова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мигуновой Е.В., в том числе ее имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мигуновой Е.В., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить Мигуновой Е.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мигунову Елену Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

Дело № 5-1159/2022

58RS0008-01-2022-001185-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мигуновой Елены Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Из УМВД России по г.Пензе поступил протокол 58 УВ № 781965 от 18 февраля 2022 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мигуновой Е.В.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Мигуновой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по месту её жительства по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Мигуновой Е.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Пензы для рассмотрения по сущест...

...ву.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мигуновой Елены Вячеславовны направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Пензы.

Судья

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2021-000530-75

Производство № 2-358/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Чернявской Татьяны Дмитриевны к Мигуновой Елене Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мигуновой Е.В,. указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована Мигунова Е.В., постоянно проживающая по адресу: <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчет зарегистрированных лиц.

Просила признать Мигунову Елену Вячеславовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чернявская Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время Мигунова Е.В. - бывшая жена ее сына проживает по адресу: <адрес>, членом ее семьи не является. Ее вещей в доме не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация...

... ответчика ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик Мигунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки. От ответчика заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо - ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Мигуновой Е.В., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пп.5 п. 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцу Чернявской Т.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 апреля 2021 года.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено и не ограничено, следовательно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение истец вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчику Мигуновой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 апреля 2021 года.

По сведениям отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области Мигунова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 16 января 2008 года по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, сообщением отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ш.М. суду показала, что истец Чернявская Т.Д. ее соседка, проживает в доме № № по <адрес>. Ответчик Мигунова Е.В. - бывшая сноха Чернявской Т.Д. в указанном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не приходится.

Из показаний свидетеля Б.М. следует, что истец Чернявская Т.Д. ее дальняя родственница. Несколько лет назад она зарегистрировала в своем доме по адресу: <адрес>, сноху Мигунову Е.В., которая в доме не проживает, ее вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время с сыном истца в разводе.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не пользуется. Какое-либо соглашение о праве пользования спорным домом ответчиком с истцом Чернявской Т.Д. не заключалось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ней права пользования данным объектом недвижимости и ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что никаких юридических прав на спорное жилое помещение, собственником которого является истец, ответчик не имеет, следовательно, требование истца к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Жилой дом № № по <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика Мигуновой Е.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, в опровержение указанных истцом обстоятельств, не представлено.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовым последствием прекращения права пользования Мигуновой Е.В. спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Чернявской Т.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чернявской Татьяны Дмитриевны к Мигуновой Елене Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мигунову Елену Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Мигунову Елену Вячеславовну с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья: Т.Б. Недопекина