Гурбанов Саид Гурбан оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2015г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В.,

подсудимого Гурбанова С.Г.-о,

Защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани АОКА» Шахановой А.К., представившей ордер № 0019569 и удостоверение №553,

Законного представителя потерпевшего Хомутовой О.П., и представителя в лице адвоката ФИЛИАЛА «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани АОКА» адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Денисова Д.А., представившего ордер № 07061 и удостоверение №865,

при секретаре: Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гурбанова ФИО16, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренном ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гурбанов С.Г.-о ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования водитель СГО, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения, на перекрестке <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5. 6.2, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), красный сигнал светофора запрещает движение (п.6.2); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, располо...

...женная слева (п.9.1): водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно, выехав на перекресток: <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, двигался по встречной полосе движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и видимости в направлении движения, и при обнаружении опасности для движения в виде малолетнего велосипедиста, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на малолетнего велосипедиста ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью СГО, малолетний велосипедист ФИО5 получил телесное повреждение - перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которое не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Гурбановым С.Г.о. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 9.1. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании Гурбанов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гурбанова С.Г.-о. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурбанова С.Г.-о ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гурбанова С.Г.-о, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Гурбанов С.Г.-о. вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред от своих действий, возместив потерпевшему моральный и материальный вред, что не ущемляет права третьих лиц, с размером которого потерпевшая согласилась. Гурбанов С.Г. ранее не судим, от законного представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, претензий к Гурбанову С.Г. не имеется и потерпевший с ним примирился.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Гурбанова С.Г.-о. 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда производство по которому подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гурбанова СГо по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гурбанова С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего и подсудимого.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.