Гурбанова Людмила Николаевна

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 г. по делу № 33-5113/2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела единолично частную жалобу Усановой Н.Б. действующей в интересах несовершеннолетней Гурбановой М.Х. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Усанова Н.Б., действуя в интересах Гурбановой М.Х. обратилась в суд с иском к Гурбановой Л.Н. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу, поскольку данный спор неподсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска.

В частной жалобе Усанова Н.Б. просит определение отменить, ссылается на то, что истцом заявлено требование о правах только на один объект недвижимого имущества – 1/4 доли в наследственном имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в связи с чем на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности. Поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории подсудной Железнодорожному районному суду г.Хабаровска судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудн...

...ости спора Железнодорожному районному суду г.Хабаровска.

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов, истцом заявлены требования о правах только на объекты недвижимого имущества - на 1/4 долю в наследственном имуществе: дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении недвижимого имущества.

Поскольку спорное имущество находится на территории, подсудной Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, то оснований для возвращения иска у судьи первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

Председательствующий И.Н.Овсянникова