Гурбанова Оксана Дмитриевна

Дело № 2-3422/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубской К.В.,

«06» декабря 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гурбановой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гурбановой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гурбановой О.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 12 414 рублей 87 копеек на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 18 месяцев ежемесячными платежами по 913, 46 рублей, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 913,57 рублей, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного ООО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования, просит взыскать с Гурбановой О.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 576,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмот...

...рении дела без его участия.

Ответчик Гурбанова О.Д., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления судебной заказной корреспонденции с уникальным идентификационным номером, которая возвращена в адрес отправителя, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гурбановой О.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 12 414 рублей 87 копеек на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 18 месяцев ежемесячными платежами по 913, 46 рублей, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 913,57 рублей.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления Банком заемщику денежных средств в размере 12 414 рублей 87 копеек, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Гурбанова О.Д., вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на предоставления кредита, индивидуальных условий и графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения Гурбановой О.Д. денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Гурбановой О.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 138 576,05 рублей, из которых 11 590,98 рублей сумма основного долга, 602,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 30 467,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 95 914,39 рублей – штрафы.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения Гурбановой О.Д. от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо коллекторскому агентству ООО «Феникс», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасила, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 971,52 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гурбановой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гурбановой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 576 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 971 рубль 52 копейки, а всего 142 547 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное заочное решение составлено «13» декабря 2021 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Дело № 2-926/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Матросовой Л.Л.,

25 февраля 2014 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Гурбановой О.Д., Попову Н.Н., Антроповой Е.Б., Попову Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора № осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома по <адрес> На основании соглашения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом по <адрес> Договор считается действующим и не расторгнутым по настоящее время.

По адресу: г. Волгоград, <адрес> проживает и зарегистрирована: наниматель жилого помещения по договору социального найма Гурбанова О....

...Д. Вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи: Попов Н.Н., Антропова Е.Б., Попов Д.Д. и несовершеннолетняя ФИО13

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническом) обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.6. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Гурбанова О.Д., Попов Н.Н., Антропова Е.Б., Попов Д.Д., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности Матросову Л.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Гурбанова О.Д., Попов Н.Н., Антропова Е.Б., Попов Д.Д., а также несовершеннолетняя ФИО13., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6) и справкой МБУ «МФЦ» (л.д. 5).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом по <адрес> (л.д. 10-24).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническом) обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.6. договора управления № ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года включительно не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погасили.

Из представленных суду материалов также усматривается, что ответчики за указанный период за перерасчетом оплаты коммунальных услуг не обращались, следовательно, расчет произведен верно и в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками и ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жильё и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., о чём свидетельствует копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), платежных поручений (л.д. 26, 27), актов об оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Гурбановой О.Д., Попову Н.Н., Антроповой Е.Б., Попову Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гурбановой О.Д., Попова Н.Н., Антроповой Е.Б., Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гурбановой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антроповой Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гурбановой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антроповой Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 марта 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием представителя истца Британовой Т.С.,

«20» января 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Гурбановой О.Д., Попову Н.Н., Антроповой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, и Попову Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к Гурбановой О.Д., Попову Н.Н., Антроповой Е.Б., Попову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1. Ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ними образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «КЖК» Британова Т.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удов...

...летворении.

В судебное заседание ответчики Гурбанова О.Д., Попов Н.Н., Антропова Е.Б., Попов Д.Д., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам, возражений и заявлений на иск суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки, в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Британову Т.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Гурбанова О.Д., Попов Н.Н., Антропова Е.Б., Попов Д.Д. являются потребителями коммунальных услуг <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7).

Также по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1.

Согласно уведомления из Единого государственная реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. (л.д. 10).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 11-16).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6).

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ими не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты> коп..

Ответчиками Гурбановой О.Д., Поповым Н.Н., Антроповой Е.Б., Поповым Д.Д. представленный истцом расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени не оспаривался.

В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

Поскольку требования истца в основной части удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп..

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца. При этом, размер возмещения расходов истцу на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Гурбановой О.Д., Попову Н.Н., Антроповой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, и Попову Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гурбановой О.Д., Попова Н.Н., Попова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Взыскать с Антроповой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Взыскать с Гурбановой О.Д., Попова Н.Н., Попова Д.Д., Антроповой Е.Б. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2016 года.

<данные изъяты>