Гурч Андрей Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 25 мая 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурч Андрея Ивановича,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гурч Андрея Ивановича, 28 декабря 1988 года рождения, уроженца Республики Украина, Львовская область, гражданина Республики Украина, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Украина, Львовская область, Сколовский район, с. Дулибы,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гурч А.И., являясь иностранным гражданином, совершил в Московской области осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2015 года в 10 часов 00 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ на территории строительства ЖК «Полесье» по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Кабаново, в результате которой выявлен гражданин республики Украина Гурч А.И. с 14.04.2015 года по 25.05.2015 года осуществляющий трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу территория строительства ЖК...

... «Полесье» ул. Лазурна, д.4 в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурч А.И. вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал. Вместе с тем, Гурч А.И. просил не применять в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает, что в связи с происходящими событиями на территории Р. Украина по возвращении из Российской Федерации его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны радикально настроенных граждан Украины.

Суд считает, что вина Гурч А.И., являющимся иностранным гражданином, в совершении на территории Московской области осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- распоряжением УФМС России по Московской области о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства № 241/3 от 25.05.2015 года;

- рапортом инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области Умрихина Р.В.;

- протоколом №3/2/01777 от 25.05.2015 года об административном правонарушении;

- досье СПО «Мигрант-1» на Гурч А.И.,

- справкой от 25.05.2015 года инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области Варламова А.Ю. о том, что гр. Гурч А.И. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории МО не выдавалось;

- фототаблицей,

- объяснениями Самадова А.И.,

При назначении административного наказания Гурч А.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Гурч А.И. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), статей 2, 3 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 года) право каждого человека на жизнь охраняется законом, никто не может быть намеренно лишен жизни, никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов гуманности и справедливости, достаточности и дифференцированности наказания, суд полагает, что назначение Новгородскому Д.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), статей 2, 3 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 года).

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Гурч А.И. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает необходимым назначить Гурч А.И. наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гурч Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Гурч Андрею Ивановичу, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 7705705588

КПП: 502701001

Получатель платежа: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области

Банк получателя: Межрайонное отделение №1 МГТУ Банка России города Москвы 705

БИК 044583001

Р/счет 40101810600000010102

ОКТМО 46639100000

КБК 192116400 0001 6022 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>