Гурдуза Денис Иванович

Дело № 2 - 902/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 31 июля 2015г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Егоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гурдузе Д.И. о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального вреда в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гурдзуа Д.И. (правильно и далее в решении - Гурдуза Д.И.) о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине Гурдузы Д.И. произошло ДТП, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> (правильно и далее в решении – <данные изъяты>), застрахованный у него, истца, по полису № В соответствии со ст. 74 Правил страхования ТС, утвержденных гендиректором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. когда размер возмещения равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». По смыслу абзаца 3 п. «б» ст. 77 Правил страхователь может оставить ТС в своем распоряжении, тогда страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора. По заключению оценщика восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> превысил 75 % его страховой стоимости, потому он, истец, выплатил потерпевшему <данные ...

...изъяты>. Страховщик ответственности Гурдузы Д.И. <данные изъяты> возместило ему, истцу, <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> подлежат взысканию с виновного в ущербе Гурдузы Д.И.

О времени и месте рассмотрения дела ОСАО «Ингосстрах» было уведомлено заказной корреспонденцией, своего представителя в суд не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В пределах срока, отведённого для рассмотрения дела ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд принимал меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему по месту регистрации заказным порядком повестки. За получением корреспонденции в почтовое отделение Гурдуза Д.И. не являлся, отправления суда были возвращены обратно. Суд счел свою обязанность по уведомлению ответчика исполненной должным образом, приступил к рассмотрению дела в отсутствие Гурдузы Д.И.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинальный материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., суд нашел иск доказанным по праву, размеру, подлежащим удовлетворению.

Собранными доказательствами в суде установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ Гурдуза Д.И. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего <данные изъяты> от полученного ускорения совершила столкновение с автомобилями <данные изъяты>, тем самым Гурдуза Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был наказан <данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Полисом № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. ОСАО «Ингосстрах» и собственница автомобиля <данные изъяты> ФИО2 состояли в страховых отношениях, согласно полису страховая сумма составляла <данные изъяты> (л.д. 21 - 25).

ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр автомобиля <данные изъяты>, установило характер и объем его повреждений (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ составило калькуляцию на ремонт автомобиля <данные изъяты>, по которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 31 - 33).

На основании заключений об осмотре, стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» произвело расчет суммы страховой выплаты, платежным поручением № перечислило ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 34 – 38).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, после перечисления ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты ФИО2 к нему же, истцу, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда имуществу страхователя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Гурдузы Д.И. в совершении ДТП, повреждении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 доказана материалами ДТП, потому Гурдуза Д.И. является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере <данные изъяты>

Вопрос о судебных расходах суд разрешил, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в возмещение его затрат по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гурдузы Д.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> соответственно в возмещение материального вреда в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья