Гуреев Андрей Александрович

№ 5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.01.2025 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области, поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица - начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.32 КоАП РФ,

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут на футбольном стадионе МАУ г.о. Щелково МО «УСК «Подмосковье», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с планом физкультурных мероприятий Московской области на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-КП проходили официальные спортивные соревнования – Межмуниципальные соревнования Московской области по футболу Лига В-1 между командами «ФК «Спартак - Щелково» и «ФК «Молодежный «Куровское». Вследствие проноса зрителями пиротехнических изделий, во время матча, болельщиками команды «ФК «Спартак - Щелково» были применены пиротехнические изделия в виде файера, в связи с чем, произошло задымление стадиона, и прилегающей к стадиону территории, что является нарушением п.п. «м» п. 5 Правил поведения зрителей, утве...

...ржденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года № 1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ) устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Правила).

В соответствии с частью 1.6 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ место проведения официальных спортивных соревнований, не отвечающее требованиям правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, не может использоваться для проведения указанных соревнований.

Согласно части 1.9 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 353 и применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2).

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие нарушения правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, допущены ФИО1, как пользователем объекта спорта.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.04.2025 года <адрес>, МО,

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, на стадионе МАУ ГОЩ «Универсальный спортивный комплекс «Подмосковье», на основании договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации и проведению 2-х спортивных мероприятий по виду спорта «легкая атлетика» на территории <адрес> при проведении официального спортивного соревнования – <адрес> по легкой атлетике среди юношей и девушек до 18 лет в помещении, включенного в календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий <адрес> на 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ №СМ, 0527 СМ МАУ ГОЩ «Универсальный спортивный комплекс «Подмосковье» в лице начальника отдела безопасности ФИО5 Гуреева, являющегося организатором официального спортивного соревнования, в нарушение п. 4, п. 14 пп. «в» п. 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил соблюдение Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, а именно проводил данное официальное спортивное мероприятие без соглас...

...ования с МУ МВД России «Щелковское» плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе, просил назначить минимальное наказание, ввиду того, что в настоящее время не работает.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ) устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

В силу ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353 (далее - Правила) и применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 2).

Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией и планом мероприятий (п. 12) Правил.

План мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований (п. 14 Правил).

В соответствии с п. п. "в" пункта 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований организатор соревнования обязан разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Вина ФИО7 как должностного лица, а именно, начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО8 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом, планом-расстановкой личного состава МУ МВД России «Щелковское», календарным планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий <адрес> на 2025 год, планом проведения мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье», актом о готовности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье», планом спортивно-массовых мероприятий УСК «Подмосковье» на январь 2025 года, договором оказания услуг по организации и проведению спортивных мероприятий; объяснениями и иными материалами административного дела.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица - начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО9 в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его действия, обосновано, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, поскольку последний, являясь организатором официального спортивного соревнования, допустил нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, впервые привлечение к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению, следует исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного ФИО11, являющимся должностным лицом, правонарушения, его последствия, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который впервые привлечен к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, а также принимая во внимание материальное положение ФИО12 суд полагает возможным назначить административное наказание с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника отдела обеспечения безопасности МАУ ГОЩ УСК «Подмосковье» ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по <адрес> (ОП по г.<адрес>)

ИНН 5050011705

КПП 505001001

ОКТМО: 46788000

р/счёта 03№

кор счет 40№

КБК 18№

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

БИК 004525987

УИН 18№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бибикова О.Е.

УИД 55RS0024-01-2022-000866-91

Дело № 2-612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А, с участием помощника прокурора Яценко А.В.,

рассмотрев 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Щербаковой Натальи Ильиничны, Якубова Михаила Радиковича к Гурееву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ответчика утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.. В обоснование искового заявления указано, что жилое помещение принадлежит на праве собственности. Ответчик выехал из жилого помещения 27.12.2009 г. и был направлен в детский дом. Каких-либо соглашений о праве пользования указанным жилым помещением истец с ответчиками не заключали.

Истцы Щербакова Н.И., Якубов М.Р. в судебное заседание не явились, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Гуреев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Яценко А.В. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пом. прокурора Яценко А.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик по указанному адресу фактически не прожи...

...вает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, так как ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора о приемной семье. Ответчик направлен в ..., по достижении совершеннолетия выехал из детского дома, проживает в <адрес>.

Самостоятельных прав пользования домом истца, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), иных законных основаниях, у них нет. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законному собственнику в пользовании и распоряжении им, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербаковой Натальи Ильиничны, Якубова Михаила Радиковича к Гурееву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гуреева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9964/16 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к Гурееву А.А., Гуреевой Е.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31.03.2016 между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гуреевым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 150000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19%, сроком возврата не позднее 10.03.2021. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.03.2016.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.1., п.3.2 кредитного договора № от 31.03.2016, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 31.03.2016 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19% годовых.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвое...

...временно погашенного кредита/неуплаченных процентов.

По состоянию на 09.09.2016 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 31.03.2016 составляет 148014,09 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.03.2016 обеспечивается заключенным между истцом и Гуреевой Е.Б. договором поручительства № от 31.03.2016.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от 31.03.2016 по состоянию на 09.09.2016 в размере: задолженность по уплате кредита – 137154,51 руб., задолженность по уплате процентов – 10449,91 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 100,2 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 309,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гуреев А.А. и Гуреева Е.Б. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись в их адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресаты не получают. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значится указанный адрес, подтверждено адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 14.10.2016 (л.д.37-38).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации. Ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направляемые судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, вернулись в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом первой инстанции судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 31.03.2016 между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Гуреевым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 150000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19%, сроком возврата не позднее 10.03.2021. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.03.2016.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.1., п.3.2 кредитного договора № от 31.03.2016, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 31.03.2016 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19% годовых.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/неуплаченных процентов.

По состоянию на 09.09.2016 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 31.03.2016 составляет 148014,09 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.03.2016 обеспечивается заключенным между истцом и Гуреевой Е.Б. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с солидарных должников.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, к данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4160,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2016 заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гуреевым А.А..

Взыскать в солидарном порядке с Гуреева А.А., Гуреевой Е.Б в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2016 в размере: задолженности по уплате кредита – 137154,51 рублей, задолженности по уплате процентов - 10449,91 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в - 100,2 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам - 309,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4160,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 23 ноября 2016 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ФГУП «Почта России» по доверенности Суворовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-255/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств в размере - рублей 00 копеек по следующим невостребованным переводам: почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму 820 рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму 1030 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что вышеперечисленными почтовыми переводами отправлены наложенные платежи, взысканные объектом Федеральной почтовой связи с адресатов по полученным адресатами почтовым отправлениям в адрес отправителей почтовых отправлений. В результате того, что предприятие почтовой связи приняло на себя обязательства перед отправителями почтовых отправлений с наложенным платежом взыскать установленные отправителями денежные суммы с адресатов почтовых отправлений и выслать их по адресам отправителей, право на получение переводов наложенного платежа возникает только у отправителей п...

...очтовых отправлений с наложенным платежом, которые одновременно являются адресатами почтовых переводов наложенного платежа. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», п.п.40, 41, 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, невостребованные почтовые отправления переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК РФ.

Представитель заявителя ФГУП «Почта России» по доверенности Суворова А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованные лица - -, -, ИП -, ООО «Научно-производственная компания» «Ваш доктор», ИП -, -, -, -», -, -, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФГУП «Почта России» по доверенности Суворовой А.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей-почтовой и электрической связи.

Из содержания ст.21 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых» адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число не розданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений; а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи: в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ.

Порядок временного хранения почтовых отправлений и денежных средств, а также изъятия, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года №234, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь,которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иноене предусмотрено законами, от права собственности на которую собственникотказался.

В силу ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.226 ГК РФ.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, брошенная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек; почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек, не были вручены получателям в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, неточностью банковских реквизитов.

ФГУП «Почта России» направляло отправителям уведомления о необходимости получить указанные почтовые переводы, но отправители своим правом на получение почтовых переводов не воспользовались.

Денежные средства в соответствие со ст.21 Федерального закона «О почтовой связи» переданы на временное хранение оператору почтовой связи. Срок временного хранения невостребованных почтовых переводов истек.

Доказательств, подтверждающих обращение вышеперечисленных заинтересованных лиц с претензиями о некачественном оказании услуг почтовой связи, суду не представлено.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что денежные переводы, в силу ст.225 ГК РФ являются бесхозяйными и находящимися во владении заявителя, и, соответственно могут быть переданы в собственность ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность денежных средств, удовлетворить.

Признать бесхозяйными и обратить в собственность Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 19140 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек по следующим невостребованным переводам:

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек;

-почтовый перевод - от - на сумму - рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова