Гурьев Айтал Олегович

14RS0015-01-2024-001060-73

Дело № 1-302/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Николаевой Н. Т., подсудимого Гурьева А. О., адвоката Попова Е. К., при секретаре Антипиной Т. С., а также потерпевшего В.А., сурдопереводчика Скрябиной Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьева Айтала Олеговича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гурьев А. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гурьев А. О. в период времени с 23 часов 00 минут 22 июля 2024 года до 02 часов 21 минуты 23 июля 2024 года, находясь в квартире №, расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что В.А., спит и за его преступными действиями не наблюдает, решил украсть данные банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № привязанного к счету № на имя последнего, и при помощи него совершать онлайн покупки через приложение «Wildberries». Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской кредитной карты, умышленно тайно похитил денежные средства, а именно: в 02 часа 22 минуты 23 июля 2024 года онлайн покупка vk.com на сумму 1455 рублей; в 02 часа 44 минуты 23 июля 2024 года онлайн покупка в EMGPAY на сумму 5098 рублей 98 копеек; в 03 часа 54 минуты 23 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 6748 рублей; в 04 часа 08 минут 23 июля 2024 года онлайн покупка vk.com на сумму 21 рублей; в 21 часов 48 минут 29 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 12612 рублей;...

Показать ещё

... в 22 часа 06 минут 29 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 3778 рублей; в 22 часа 19 минут 29 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 995 рублей; в 23 часа 31 минуту 29 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 2268 рублей; в 11 часов 59 минут 30 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 17886 рублей; в 12 часов 24 минуты 30 июля 2024 года онлайн покупка в приложении «Wildberries» на сумму 14436 рублей. После чего, Гурьев А. О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Гурьева А. О., потерпевшему В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 65297 рублей 98 копеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Гурьев А. О. полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Гурьева А. О., данные на предварительном следствии, согласно которым, находился в своем доме по адресу: ____, ночевал вместе с В.А., и ночью, когда он уснул, украл у него данные его банковской карты и прикрепил к своему приложению «Wildberries», это было в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 21 минут. После чего совершил онлайн покупки, 23 июля 2024 года на общую сумму 13322 рублей 98 копеек. Затем 29 июля 2024 года находясь у себя дома в ____, также решил воспользоваться картой В.А. и заказал в приложении «Wildberries» вещи на сумму 19653 рублей. Потом 30 июля 2024 года, также совершил онлайн покупки через приложение «Wildberries» на сумму 32322 рублей. Таким образом, в период времени с 02 часов 22 минут 23 июля по 12 часов 24 минуты 30 июля 2024 года совершил кражу денег с банковского счета, принадлежащего В.А., на общую сумму 65297 рублей 98 копеек. (л. д. 158 – 161, 169 -171). Подсудимый Гурьев А. О. данные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Гурьева А. О. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.А., данные на предварительном следствии, согласно которым 22 июля 2024 года он пришел в гости к Гурьеву А. О., свою кредитную карту с № положил сзади своего телефона в чехле. В гостях примерно в 23 часа он лег спать, уснул крепко. Когда проснулся утром, то обнаружил, что его телефон находится на зарядке. 29 июля 2024 года увидел сообщения в приложении «Сбербанк» о снятии денежных средств, и в выписке увидел, что 22 июля 2024 года, когда ночевал у Гурьева А. О., были сняты деньги с кредитной карты, но сообщений не было. Ему причинен ущерб в размере 65276 рублей, данная сумма является для него значительной, так как из доходов имеет стипендию в размере примерно 20000 рублей в месяц, пенсию по инвалидности в размере 17000 рублей, не работает, общий доход в месяц составляет примерно 37 тысяч рублей. (л. д. 68 – 70, 71 - 73). Потерпевший В.А. данные показания полностью подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: ____, откуда Гурьев А. О. 23 июля 2024 года ближе к 01 часу 00 минут воспользовавшись тем, что В.А. уснул, привязал банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя В.А. к приложению «Wildberries», совершил онлайн покупку различных товаров. (л. д. 48 - 56).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего В.А. изъят сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Мах». (л. д. 76 - 78).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Мах», с банковского кредитного счета открытого на имя В.А. в период времени с 22 по 30 июля 2024 года были совершены покупки на общую сумму 65297 рублей 98 копеек. (л. д. 99 - 110).

Из протокола изъятия следует, что изъят ответ с «Wildberries». (л. д. 39 - 46).

Из протокола осмотра документов и предметов следует, что осмотрены результаты ОРД на 8 листах, а именно: протокол изъятия на 1 листе от 12 ноября 2024 года; фототаблица на 3 листах; ответ с «Wildberries» на 4 листах; сотовый телефон марки «iPhone 14» с прозрачным чехлом, изъятые протоколом изъятия у Гурьева А. О. от 12 ноября 2024 года. (л. д. 129 - 140).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с №, открытого на имя В.А., справка ПАО «Сбербанк» о перевыпуске кредитной карты, справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета В.А.(л. д. 116 - 120).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Гурьев А. О. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Гурьева А. О. являются стабильными, последовательными, не содержат никаких противоречий между собой и полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.А. Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно протокола осмотра места происшествия, осмотрено место, где Гурьев А. О. похищал денежные средства В.А. Согласно выписки об операциях банковского счета Гурьев А. О. с его банковского счета произошло при оплате онлайн покупок на общую сумму 65297 рублей 98 копеек.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и выпиской движения денежных средств, согласно которых денежные средства были похищены при оплате онлайн покупок.

Суд признает в действиях подсудимого наличие оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший показал, что причиненный ущерб в размере 265297 рублей 98 копеек является для него значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Гурьева А. О. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Гурьев А. О. на учете у врачей психиатров и врачей наркологов не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются первая судимость, полное признание вины, ___, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ___

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что у Гурьева А. О. имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гурьев А. О. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, совершения преступления впервые, положительные характеристики, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, причиненный вред полностью возмещен, между ним и потерпевшим состоялось примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего В.А.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурьева Айтала Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гурьева А. О. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Гурьева А. О. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковским счетам, хранить в уголовном деле; сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.

Свернуть

УИД 14RS0015-01-2024-001060-73

1-168/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

село Майя 4 декабря 2024 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гурьева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Предварительным следствием Гурьев А. О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ _ (ред. от _) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в к...

Показать ещё

...отором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

При этом, по смыслу п. 25.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 23 часов 22 июля по 02 часа 21 мин. _ Гурьев А. О., находясь по адресу: _, совершил кражу данных банковской кредитной карты ПАО «_» _, привязанной к счету _, на имя В с целью совершить онлайн покупки через приложение «_» и, используя указанные данные в период времени с 02 час. 22 мин. 23 июля по 12 час. 24 мин. _, находясь по адресу: _, совершил онлайн покупки на общую сумму _ коп.

Тем самым, местом совершения преступления является место нахождения обвиняемого Гурьева А. О. в момент совершения преступления: _.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, принимая на стадии подготовки к судебному заседанию решение по поступившему в суд уголовному делу о направлении дела по подсудности, судья должен исходить из существа обвинения (описания преступления), отраженного в обвинительном заключении, акте, постановлении.

Тем самым, уголовное дело в отношении Гурьева А. О. не подсудно Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия), а подсудно Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 227-228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Гурьева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья В. Ю. Саввина

Свернуть