Гурьева Раиса Виссарионовна

Уг. дело № 1-Я-5/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левого А.Л., подсудимой Гурьевой Р.В., защитника –адвоката Михайлова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьевой Р.В., данные изъяты, осужденной дата Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, освобождена по отбытию наказания дата; дата Урмарским районным судом Чувашской Республики с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гурьева Р.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении Гурьевой Р.В. установлен административный надзор на срок три года, по отбытию наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в мес...

...яц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

дата Гурьева Р.В., фактически проживающая по адресу: данные изъяты, поставлена на учет в МО МВД России «Урмарский» с заведением дела административного надзора № от дата, уведомлена об установлении административного надзора и установленных административных ограничений ее прав и свобод и о необходимости их исполнения.

Решением Урмарского районного суда от дата в отношении Гурьевой Р.В. установлены дополнительные административные ограничения, а именно, в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течении срока административного надзора.

Решением Урмарского районного суда от дата в отношении Гурьевой Р.В. установлены дополнительные административные ограничения, а именно, в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц ( всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течении срока административного надзора.

В период с дата по дата, действуя умышленно, Гурьева Р.В. неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, при этом совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, дата в 23 часов 05 минут в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, умышленно отсутствовала по месту своего жительства: данные изъяты, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики дата была привлечена к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 22 часа 04 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района дата была привлечена к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 23 часа 45 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на пять суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 22 часа 40 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ей наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 22 часа 44 минуты дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 00 часа 58 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 22 часа 30 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., в 23 часа 47 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же, Гурьева Р.В., в 22 часа 40 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики дата подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., дата, не имея на то уважительных причин, не явилась на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» по адресу: данные изъяты, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., в 22 часа 36 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., дата без уважительных причин не явилась на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» по адресу: данные изъяты, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки лица три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., в 23 часа 20 минут дата без уважительных причин отсутствовала по месту жительства: данные изъяты, чем допустила несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Она же Гурьева Р.В., около 17 часов 22 минуты дата, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив, находилась в общественном месте - в кафе данные изъяты, где реализуются и употребляются спиртные напитки, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Урмарский», за что дата постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В судебном заседании подсудимая Гурьева Р.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Гурьева Р.В., является преступлением небольшой тяжести. Гурьева Р.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Гурьевой Р.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Выслушав мнение государственного обвинителя Левого А.Л., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гурьевой Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что данные изъяты

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Гурьева Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьевой Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу вся информация о неоднократном несоблюдении Гурьевой Р.В. административных ограничений, совершение административных правонарушений имелась в распоряжении правоохранительных органов, в связи с этим дача признательных показаний не влечет смягчение ответственности путем применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку смягчение ответственности в таком случае достигается путем признания смягчающим обстоятельством признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Преступление, которое совершила Гурьева Р.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В обвинительном акте указано, что Гурьева Р.В. осуждена за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и освобождена по отбытию наказания дата. Судимость по указанному приговору была погашена в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ввиду истечения шестилетнего срока после освобождения и не подлежит указанию в вводной части приговора.

В то же время Гурьева Р.В. приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, Гурьевой Р.В. совершено до вынесения в отношении нее дата приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики за совершение преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, а потому необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гурьевой Р.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гурьевой Р.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гурьевой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурьеву Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата окончательно назначить Гурьевой Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время ее содержания под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытую часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по дата.

Меру процессуального принуждения в отношении Гурьевой Р.В. – обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: административное надзорное дело № на Гурьеву Р.В. оставить в ОП МО МВД РФ данные изъяты.

Приговор может быть обжалован через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Николаева

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22-53/2024

Судья Калинина Л.А.

Апелляционное определение

17 января 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего, судьи Селиванова В.В.,

судей Акимова А.В., Никитиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

адвоката Яковлева С.Н.,

осужденной Гурьевой Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе адвоката Яковлева А.В. и представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года в отношении Гурьевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления, выступление осужденной Гурьевой Р.В. и адвоката Яковлева А.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года

Гурьева Р.В., <данные изъяты>:

1) 23 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режи...

...ма;

- освобождена по отбытии наказания 14 января 2022 года;

- осужденная приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на момент постановления настоящего приговора указанный не вступил в законную силу,

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору Урмарского районного суда ЧР от 15 сентября 2023 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Урмарского районного суда ЧР от 15 сентября 2023 года с 15.09.2023 года по 6.11.2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гурьева Р.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего ФИО1 на сумму 6456 руб. 56 коп., а также за похищении денежных средств в сумме 3500 рублей из кармана потерпевшей ФИО2

Преступления совершены 25 июля 2023 года и 27 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурьева Р.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат – защитник Яковлев А.В. в интересах осужденной Гурьевой Р.В. просит приговор изменить в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и необоснованно не назначено наказание ниже низшего предела, так как судом обстоятельствами, смягчающим наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, признание вина и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлено.

Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывается, что судом необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 Сумму похищенной в размере 2700 рублей у потерпевшей ФИО2, Гурьева Р.В. выдала сотрудникам полиции при задержании, что не может говорить о добровольности совершения ею действий, направленных на возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Отмечается, что в обоснование применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения, в то время как ранее, в абзаце 1 стр. 8 приговора, суд признает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством только по одному из эпизодов.

Также указывает, что подлежит исключению указание суда на подсудимого Егорова А.В. в абзаце 2 стр. 8 приговора.

Просит приговор в отношении Гурьевой Р.В. изменить:

исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Гурьевой Р.В. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, ужесточив ей наказание;

исключить из абзаца 2 стр. 8 приговора указание на подсудимого Егорова А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности Гурьевой Р.В. в указанных приговоре преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Гурьева Р.В. в совершении у потерпевшего ФИО1 хищении денежных средств с банковского счета и из кармана потерпевшей ФИО2 признала полностью.

В апелляционных жалобе и представлении выводы суда первой инстанции в части доказанности вины осужденной Гурьевой Р.В. в преступлениях и квалификации её действий не оспаривается.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Гурьевой Р.В. виновным в указанных преступлениях.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Гурьеву Р.В. виновной в совершении кражи, т.е. в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 на сумму 6456 руб. 56 коп. и в хищении денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. из кармана потерпевшей ФИО2 на сумму 3500 рублей, и её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158, а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Наказание осужденной Гурьевой Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. В полной степени учтены данные о личности Гурьевой Р.В., перечисленные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал согласно пункту «и» части 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по всем двум эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных осужденной тяжкого и средней тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

С учетом данных о личности и обстоятельств преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ, таких оснований также не находит и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно и соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Гурьевой Р.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Сведений о наличии у осужденной Гурьевой Р.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали, поскольку санкция преступлений, в совершении которых Гурьева Р.В. признана виновной, не предусматривает нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Судом правильно применены положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание обоснованно назначено путем полного сложения наказания назначенного данным приговором, с наказанием назначенным приговором Урмарского районного суда Чувашской республики от 15 сентября 2023 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 признал обстоятельством смягчающим наказание.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, подтверждающие частичное возмещение ущерба потерпевшей, необоснованно признал данное обстоятельство смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен не в полном объеме, а частично, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, признав данное обстоятельство смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению судебной коллегии, исключение судом апелляционной инстанции из приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание осужденной – частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного Гурьевой Р.В. наказания, и необходимости его усиления, которое назначено с учетом требований закона.

Таким образом, назначенное Гурьевой Р.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Судебная коллегия считает, что внесенные в приговор изменения не влияют на размер назначенного Гурьевой Р.В. наказания.

Довод апелляционного представления о том, что необходимо исключить из абзаца 2 стр. 8 приговора указание на подсудимого Егорова А.В., заслуживает внимание, поскольку приговор постановлен в отношении Гурьевой Р.В. и указанное является технической ошибкой.

Доводы апелляционного представления о том, что в обоснование применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения, в то время как ранее, в абзаце 1 стр. 8 приговора, суд признает п. «к» 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством только по одному из эпизодов, не влечет изменение приговора, поскольку в представлении на это обстоятельство обвинитель только обращает внимание, и не ставит вопрос об исключении обстоятельства, смягчающего наказание по одному эпизоду, поскольку данное исключение означало бы ухудшение положение осужденной в отсутствии представления или жалобы потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года в отношении Гурьевой Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, признав данное обстоятельство смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о том, что подсудимый Егоров А.В. суду не сообщил о наличии иных смягчающих наказание Гурьевой Р.В. обстоятельств и не просил признать их в качестве таковых.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Селиванов В.В.

Судьи: Акимов А.В.

Никитина Е.Г.

Дело № 2а-385/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000547-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - освобождаемой из мест лишения свободы по отбытии назначенного срока наказания ФИО1, об установлении административного надзора.

Из административного иска следует, что в отношении ФИО1 решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 мая 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В последующем, решениями Урмарского районного суда Чувашской Республики административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также увеличена периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации до 4 раз в месяц. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на основ...

...ании приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административному ответчику должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости с возложением на нее следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО1, о судебном заседании извещена надлежащим образом. В адрес суда ею представлено письменное заявление, из которого следует, что возражений по административному исковому заявлению она не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, учитывая положения ст. 272 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5 указала, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, а также материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В последующем решениями Урмарского районного суда Чувашской Республики, административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также увеличена периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации до 4 раз в месяц.

В период нахождения под данным административным надзором, ФИО1, <дата> года рождения, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на основании приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания осужденной наказания по данному приговору суда – 15 января 2022 года.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое она осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, то есть относится к числу лиц, в отношении которых с учетом пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

При определении ФИО1 срока административного надзора суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, в отношении ФИО1, освобождаемой из мест лишения свободы по отбытии назначенного срока наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года.

При этом, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При определении конкретных административных ограничений суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного ею преступления, а также поведение в период отбывания наказания.

Из представленной исправительным учреждением характеристики на осужденную ФИО1 следует, что она прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии 10 ноября 2021 года, характеризуется отрицательно.

Из приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года следует, что в период с 03 ноября 2020 года по 13 июля 2021 года ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В частности, указано, что 27 июня 2021 года в 22 часа 15 минут она находилась в общественном месте - на улице возле <адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, указано, что она 13 июля 2021 года в 18 часов 00 минут находилась в общественном месте - в буфете «Кулинария» ООО «Общепит» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО1 необходимо установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, гражданки Российской Федерации, освобождаемой из мест лишения свободы по отбытии назначенного срока наказания, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.

Дело № 2а-51/2021

УИД 21RS0014-01-2020-000631-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием прокурора КЮА,

представителя административного истца МО МВД России «Урмарский» ФЛС,

административного ответчика ГРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

МО МВД России «Урмарский» к ГРВ об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Врио начальника МО МВД России «Урмарский» обратился в суд с административным иском к ГРВ об установлении дополнительных административных ограничений по тем основаниям, что в отношении ГРВ решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) установлен административный надзор сроком на 6 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный иск мотивирован тем, что с момента установления административного надзора ГРВ в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении нее установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию три раза в месяц, замен...

...ив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Однако после установления дополнительных административных ограничений ГРВ должных выводов не сделала и совершила в течении года 4 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), от (дата), от (дата) была привлечена к административной ответственности по ст. ст. 19.13, 20.21 КоАП РФ; постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем полагал, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ГРВ и, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ГРВ, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), проживающей по адресу: (адрес изъят), в виде явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

Представитель административного истца ФЛС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, вновь привел их суду и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ГРВ в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно допустила нарушение требований административного надзора и в течение года 4 раза была привлечена к административной ответственности. Правонарушения совершила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Обязалась больше не нарушать требования административного надзора и не совершать административные правонарушения. Против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) в отношении ГРВ установлен административный надзор сроком на 6 лет, и ей установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) ГРВ поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ (по факту заведомо ложного вызова специализированной службы – полиции), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение совершенное (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ (по факту заведомо ложного вызова специализированной службы – полиции), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение совершенное (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, за правонарушение совершенное (дата).

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ГРВ признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за правонарушение совершенное (дата).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ГРВ совершила четыре административных правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность осужденной, а также ее поведение, совершившей неоднократно административные правонарушения, принимая во внимание, что ГРВ участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении ГРВ, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

В силу ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст. 114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении ГРВ удовлетворить.

Заменить ГРВ, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят), ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц административным ограничением в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Калинина Л.А.

Дело № 2а-137/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000121-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А.,

представителя административного истца Фадеева Л.С.,

административного ответчика Гурьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к Гурьева РВ об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Врио начальника МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в отношении Гурьева РВ решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) в отношении нее установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. (дата) а отношении Гурьева РВ МО МВД России «Урмарский» заведено дело административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении нее установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию три раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решением Урмарск...

...ого районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении Гурьева РВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 4 раза в месяц.

Указав, что после установления дополнительных административных ограничений Гурьева РВ шесть раз привлечена к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением административного надзора, так постановлениями мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ по шести фактам признана виновной по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток за каждое, полагая, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении Гурьева РВ, ссылаясь на положения главы 29 КАС РФ, административный истец просил установить Гурьева РВ дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административной иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Гурьева РВ в судебном заседании иск признала, указав, что не возражает против установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), в отношении Гурьева РВ установлен административный надзор сроком 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

(дата) Гурьева РВ поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский».

(дата), решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), Гурьева РВ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), Гурьева РВ заменено ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в три раза в месяц административным ограничением в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц.

Срок отбытого административного надзора по состоянию на (дата) составляет 4 года 7 месяцев, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора не истек.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Гурьева РВ неоднократно было допущено назначенное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра, обязательной явки на периодическую регистрацию в отдел внутренних дел.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) не явилась на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) не явилась на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) не явилась на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) не явилась на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) не явилась на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, за то, что (дата) в 23 часа 30 минут отсутствовала по месту жительства.

Указанные выше постановления Гурьева РВ не оспорены, факты совершения правонарушений он признала.

Таким образом, следует признать, что за совершенные в период с 03 ноября по (дата) административные правонарушения против порядка управления Гурьева РВ шесть раз привлекалась к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде запрета нахождения в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них об установлении которого ходатайствует врио начальника МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении Гурьева РВ, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд находит требования МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Гурьева РВ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России "Урмарский" к Гурьева РВ об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения Гурьева РВ административным ограничением в виде запрета нахождения в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов

Дело № 2а-327/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000440-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

с участием пом. прокурора ДЕВ,

представителя административного истца МО МВД России «Урмарский» ШНГ,

административного ответчика ГРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Урмарский» к ГРВ об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Урмарский» обратился в суд с административным иском к ГРВ об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Урмарского муниципального района ЧР без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, по тем основаниям, что в отношении ГРВ решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный иск мотивирован тем, что с момента установления административного надзора ГРВ совершила два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, в виду чего решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении нее установлены дополнительные административные огр...

...аничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 до 06 часов следующего дня.

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц.

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлено дополнительное ограничение в виде запрета нахождения в местах проведения массовых мероприятий, а также участие в них.

Однако после установления дополнительных административных ограничений ГРВ должных выводов не сделала и совершила 4 административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Урмарский» от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указав на вышеизложенное, полагая, что имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ГРВ, и ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административное ограничение в отношении ГРВ, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), проживающей по адресу: (адрес изъят), в виде запрета выезда за пределы территории Урмарского муниципального района Чувашской Республики без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца ШНГ в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик ГРВ в судебном заседании иск признала, указав, что не возражает против установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав доводы сторон, заключение пом. прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики ДЕВ, полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) в отношении ГРВ установлен административный надзор сроком на 6 лет, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) ГРВ поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский».

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 до 06 часов следующего дня.

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц.

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ в связи с допущенными ей правонарушениями установлено дополнительное ограничение в виде запрета нахождения в местах проведения массовых мероприятий, а также участие в них.

Однако после установления дополнительных административных ограничений ГРВ должных выводов не сделала и совершила 4 административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Урмарский» от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ГРВ совершила четыре административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность осужденной, а также ее поведение, совершившей неоднократно административные правонарушения, принимая во внимание, что ГРВ участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, из проведенных профилактических мероприятий должных выводов не делает, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении ГРВ, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности.

В силу ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст. 114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении ГРВ удовлетворить.

Установить ГРВ, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), фактически проживающей по адресу: (адрес изъят), дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Урмарского муниципального района Чувашской Республики без разрешения специализированно органа, осуществляющего административный надзор.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме 20 сентября 2021 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.

Дело №1-43/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А.

подсудимого Гурьевой Р.В.

защитника адвоката Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРВ, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят) зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), фактически проживающей в (адрес изъят), гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, постоянного источника дохода не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания (дата)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГРВ совершила преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в отношении ГРВ освобожденной из ФКУ (данные изъяты) УФСИН России по Удмуртской Республике (дата), в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) Г...

...РВ ранее возложенные ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц отменены и установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» три раза в месяц, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении ГРВ ранее возложенные ограничения в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц заменены явкой на регистрацию четыре раза в месяц.

В период с (дата) по (дата) ГРВ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) ГРВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

- (дата) ГРВ, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский», не явилась на регистрацию согласно графика, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

После этого, будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, (дата) в 22 часа 15 минут ГРВ, в нарушение установленного ей судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, находилась в указанное время в общественном месте – на улице возле (адрес изъят) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата) она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 руб.

Она же, ГРВ продолжая свои преступные действия, (дата) в 18 часов 00 мин. в нарушение установленного ей судом административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находилась в указанное время в общественном месте в буфете «Кулинария» ООО «(данные изъяты) по адресу: (адрес изъят), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением УУП МО МВД РФ «Урмарский» от (дата) привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Подсудимая ГРВ в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что в настоящее время она проживает в (адрес изъят) ЧР в квартире друга сожителя. Ранее она была осуждена приговором Урмарского районного суда и отбывала наказание в виде лишения свободы. (дата) она была освобождена по отбытию срока наказания. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в отношении нее установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В последующем решениями Урмарского районного суда ЧР, назначенные ей ранее ограничения изменялись и дополнялись на сегодняшний день ей установлены ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 4 раза в месяц, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня. Установленные ей судами в связи с административным надзором ограничения она неоднократно нарушала, хотя и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так она неоднократно не являлась на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» в период времени с 9 часов до 18 часов (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) Уважительных причин неявки на регистрацию у нее не было. За каждую неявку на регистрацию она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ей было назначено наказание за каждое нарушение в виде административного ареста, за последнее нарушение в виде обязательных работ. После этого (дата) она, в нарушение установленного ей ограничения в виде запрета пребывания вне дома с 22 часов до 6 часов после 22 часов, дома не находилась, а находилась на улице около дома и была в состоянии алкогольного опьянения, тогда ее из дома выгнал сожитель. За это она была задержана и привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (дата) около 18 часов в нарушение установленного ей ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, она находилась в буфете «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)» по адресу: (адрес изъят), где продают спиртные напитки и была в состоянии алкогольного опьянения. В кулинарию она зашла так как очень хотела кушать и купила там пирожок и кофе. Спиртное не покупала. Там она снова была задержана и привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Просила не назначать ей наказание связанное с лишением свободы. Обязалась больше не допускать нарушения ограничений возложенных на нее судом в связи с административным надзором и не совершать административные правонарушения.

Свидетель ШНГ в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Урмарский». В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, ранее осужденными, в отношении которых решением суда установлен административный надзор с определенными ограничениями, также постановка и снятие с учета указанной категории граждан и иное. Она вышла с отпуска по уходу за ребенком с (дата). До выхода с декретного отпуска данное направление деятельности осуществляли участковые уполномоченные полиции. На основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) в отношении ГРВ, освобожденной из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц и запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» три раза в месяц, заменив ранее возложенные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц; запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ заменено ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц на явку на регистрацию четыре раза в месяц. (дата) в отношении ГРВ было заведено дело административного надзора. ГРВ была ознакомлена под роспись с заключением о заведении дела административного надзора, с условиями отбывания административного надзора и установленными административными ограничениями ее прав и свобод, с установленным в отношении нее графиком прибытия на регистрацию. В период с (дата) по (дата) ГРВ неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом. Так она не явилась на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (дата), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ГРВ была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за последнее нарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказаниям за каждое правонарушение. (дата) в 22 часа 15 минут ГРВ вопреки установленному ей запрету не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, находилась в общественном месте – на улице возле (адрес изъят) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от (дата) она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. Она же, ГРВ снова (дата) в 18 часов 00 минут вопреки запрету посещения мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, находилась в кафе «(данные изъяты) ООО «(данные изъяты)», по адресу: (адрес изъят), где продают спиртные напитки, в том числе в розлив. При этом ГРВ находилась в данном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением УУП МО МВД РФ «Урмарский» (дата) она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Из показаний свидетеля ФЛС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он дал аналогичные показания со свидетелем ШНГ (л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля КВВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Урмарский». (дата) около 18 часов им была замечена, выходящая из здания буфета ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес изъят) ГРВ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что у ГРВ имеются ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с чем, он с напарником доставил ГРВ в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 114-115)

Из показаний свидетеля ЕВВ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает в ООО «(данные изъяты)» в буфете «(данные изъяты)» по адресу: (адрес изъят). У них в буфете осуществляется реализация спиртных напитков в розницу и в розлив. (дата) она работала во вторую смену. Около 18 часов в буфет зашла ранее ей знакомая покупательница ГРВ. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ГРВ купила пирожок и кофе. Покушав ГРВ вышла на улицу. Потом в окно она увидела как ГРВ задержали сотрудники полиции. (л.д. 89-90)

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Вина подсудимой ГРВ подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника ОУУП и ПДН ФЛС, в котором он докладывает, что в действиях ГРВ, состоящей под административным надзором в МО МВД России «Урмарский» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ( л.д. 5)

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП и ПДН САЮ, в котором он докладывает, что в действиях ГРВ, состоящей под административным надзором в МО МВД России «Урмарский» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ( л.д. 59)

- Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата), согласно которому в отношении ГРВ установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д.13-14)

- Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому в отношении ГРВ установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц с отменой ограничения в виде явки 2 раза в месяц; запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. (л.д.19-20)

- Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому в отношении ГРВ установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, с отменой ограничения в виде явки 3 раза в месяц. (л.д. 15-18)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д. 25)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д.26)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д.27)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д.28)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д.29)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток. ( л.д.30)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (л.д. 31-32)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д. 34)

- Постановлением УУП МО МВД «России» Урмарский от (дата), согласно которому ГРВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д. 79)

- Протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что объектом осмотра является дело административного надзора №, изъятое выемкой у свидетеля ШНГ по уголовному делу № на ГРВ (л.д. 125-160)

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступлений, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд действия ГРВ квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку, неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены ГРВ во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

При назначении ГРВ наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ГРВ имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести и тяжкие, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, иждивенцев не имеет, состоит в зарегистрированном браке, но с мужем фактически не проживает, со слов имеет заболевание глаз в виде слепоты на один глаз и частичной слепоты на второй глаз.

Смягчающими наказание ГРВ обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичная слепота подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГРВ, суд по делу не находит.

Такое обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обстоятельством отягчающим наказание ГРВ не признает, поскольку каких-либо доказательств того, что именно нахождение ГРВ в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение ей преступления в деле не имеется.

Такого отягчающего наказание ГРВ обстоятельства как рецидив преступлений в действиях ГРВ суд так же не усматривает, поскольку в рассматриваемой ситуации судимость ГРВ по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) не может учитываться при определении рецидива преступлений. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ГРВ неснятой и непогашенной судимости по приговору Урмарского районного суда ЧР от (дата) обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимая ГРВ совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ГРВ следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ГРВ и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ГРВ положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ГРВ преступления, характеристику личности подсудимой, степень общественной опасности преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание ГРВ, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ГРВ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ГРВ изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ГРВ исчислять с (дата)

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ГРИ под стражей в период с (дата) по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № на ГРВ хранящееся в МО МВД России Урмарский вернуть по принадлежности в МО МВД России «Урмарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья Калинина Л.А.

Дело № 2а-124/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000048-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

с участием ст. помощника прокурора (адрес изъят) ЧР НЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Урмарский» к ГРВ об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урмарский» обратился в суд с административным иском к ГРВ об установлении дополнительных административных ограничений мотивируя свои требования тем, что в отношении ГРВ решением Козловского районного суда ЧР от (дата) установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (дата) ГРВ поставлена на учет. Однако после установления административного надзора и постановки на учет в органе внутренних дел ГРВ должных выводов не сделала и в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления, связанных с невыполнением наложенных судом административных ограничений, за что постановлениями мирового судьи СУ № (адрес изъят) ЧР привлечена к административной ответственности (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по двум эпизодам. В связи с указанным административный истец полагал, что имеются основания для установления...

... дополнительного административного ограничения в отношении ГРВ и, ссылаясь на положения Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить дополнительное административное ограничение в отношении ГРВ в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Урмарский».

Представитель административного истца ШНГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ГРВ в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что допустила нарушения. Обязуется исправиться.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи (административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ГРВ решением Козловского районного суда ЧР от (дата) установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. следующего дня.

В МО МВД России «Урмарский» (дата) ГРВ поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Козловского районного суда ЧР от (дата) не истек.

Из материалов дела следует, что ГРВ после установления административного надзора проживает по адресу: (адрес изъят), откуда участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника доходов, из профилактических бесед должных выводов не делает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Административный ответчик ГРВ в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи СУ № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства в ночное время (дата)) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи СУ № (адрес изъят) ЧР от (дата) ГРВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства в ночное время (дата)) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Сведений о том, что постановления мирового судьи, которыми ГРВ привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, были отменены вышестоящими судебными инстанциями, материалы настоящего дела не содержат. Названные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ГРВ в течение срока административного надзора, в частности, в январе 2023 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ для установления на его период дополнительного административного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст. 114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Козловского районного суда ЧР от (дата) в отношении ГРВ административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.

Дело № 2а-313/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000300-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Емельянова П.И.,

представителя административного истца Шестовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к Гурьева РВ об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении Гурьева РВ установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. По освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания в отношении Гурьева РВ МО МВД России «Урмарский» (дата) заведено дело административного надзора. Решением Урмарского районного суда от (дата) в отношении нее установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц. Решением Урмарского районного суда о...

...т (дата) в отношении нее установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 раза в месяц.

Указав, после установления дополнительного административного ограничения Гурьева Р.В. должных выводов не сделала и совершила девять административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, начальник МО МВД России "Урмарский" просил установить дополнительное административное ограничение в отношении Гурьевой Р.В. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представители административного истца Шестова Н.Г. в судебном заседании административный иск поддержала и просила удовлетворить их требования.

Административный ответчик Гурьева Р.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте. При этом она представила в суд заявления о рассмотрении дела без ее участия, указав в нем, что согласна с административным иском.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора Емельянова П.И., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласноп. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) решением Козловского районного суда ЧР в отношении Гурьева РВ установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

(дата) Гурьева РВ поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский» как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), в отношении Гурьева РВ дополнены ранее установленные решением Козловского районного суда ЧР от (дата) административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), в отношении Гурьева РВ дополнены ранее установленные решением Козловского районного суда ЧР от (дата) административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц, изменив ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора в отношении Гурьева РВ не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) не явилась на регистрацию в МО МВД "Урмарский" без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) находилась в кафе "Меркурий", где реализуют спиртные напитки в розлив.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) не явилась на регистрацию в МО МВД "Урмарский" без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева РВ признана виновной по ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток за то, что (дата) находилась в общественном месте в кафе «Меркурий» в (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде.

Вышеуказанные постановления Гурьева РВ не оспорены, вступили в законную силу.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором Гурьева РВ девять раз привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, связанных с невыполнением наложенных судом административных ограничений, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, об установлении которого ходатайствует начальник МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, Гурьева РВ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника доходов, из профилактических бесед должных выводов не делает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит требование начальника МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Гурьева РВ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к Гурьева РВ об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения Гурьева РВ, (адрес изъят) административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 23 августа 2023 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 г.

Судья В.И. Павлов

Дело № 2а-186/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000134-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Емельянова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к Гурьева Р.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении Гурьева Р.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. По освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания в отношении Гурьева Р.В. МО МВД России «Урмарский» (дата) заведено дело административного надзора. С момента установления административного надзора в течении года Гурьева Р.В. совершила два административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, в виду чего решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении нее ...

...установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

Указав, после установления дополнительного административного ограничения Гурьева Р.В. должных выводов не сделала и совершила четыре административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, начальник МО МВД России "Урмарский" просил установить дополнительное административное ограничение в отношении Гурьевой Р.В. в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 раза в месяц.

Представители административного истца, административный ответчик Гурьева Р.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом они представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав заключение прокурора Емельянова П.И., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Козловского районного суда ЧР от (дата) в отношении Гурьева Р.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В МО МВД России «Урмарский» (дата) Гурьева Р.В. поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), в отношении Гурьева Р.В. дополнены ранее установленные решением Козловского районного суда ЧР от (дата) административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора в отношении Гурьева Р.В. не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева Р.В. признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева Р.В. признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева Р.В. признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Гурьева Р.В. признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Вышеуказанные постановления в отношении Гурьевой Р.В. вступили в законную силу.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором Гурьева Р.В. четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц, об установлении которого ходатайствует начальник МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, Гурьева Р.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника доходов, из профилактических бесед должных выводов не делает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит требование начальника МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Гурьевой Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к Гурьева Р.В. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО5 административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 (четыре) раза в месяц, изменив ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов