Гуревич Александр Петрович

Дело № 2-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревича А.П. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора,

Установил:

Гуревич А.П. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в связи с нахождением в трудовых отношений с АО «Омскагрегат», ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на право занятия жилой площади – «койко-место», площадью 6,45 кв.м., был вселен в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» жилое помещение было перенумеровано в комнату <адрес>.

В соответствии со справкой о первичном заселении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания «Рутас», вышеуказанный ордер утерян.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная комната площадью 12,9 кв.м. является жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в указанном жилом помещении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении занимал второе «койко-место» и постоянно проживал Сергеев С.В.. В настоящее время указанно лицо выехало на другое постоянное место жительство, в связи с чем утратило право п...

...ользования спорным жилым помещением.

Гуревич А.П. является нанимателем спорного жилого помещения, несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Иных жилых помещений в собственности не имеет, по договору социального найма жилые помещения не предоставлялись.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в связи с чем истец обратился в Администрацию города Омска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, договора приватизации, однако в заключении договора истцу было отказано в связи с проживанием заявителя на «койко-месте».

Ссылаясь на ст. ст. 10, 11, 49, 60, 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и другое, просит признать за Гуревич А.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить на Администрацию города Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязанность заключить с Гуревич А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Темиргалиев Т.Э. требование о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения к Администрации г. Омска не поддержали, поскольку в силу Положения о Департаменте жилищной политики Администрации г. Омска указанная обязанность возложена на данный Департамент.

В судебном заседании истец остальные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в 1994 г. устроился на работу в АО «Омскагрегат», в связи с отсутствием жилья ему было предоставлено «койко-место» в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ комендантом был вселен Сергеев С.В., которому в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора социального найма, и тот выехал.

Представитель истца Темиргалиев Т.Э. (по устному ходатайству) в судебном заседании остальные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям иска.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в порядке ст. 35 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражают по существу заявленных требований, так как истцу был выдан ордер на право занятия «койко-места» в комнате (площадь 6,45 кв.м.), что не является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В ч. 1 ст. 92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с действовавшими до 01.03.2005 года п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет; пенсионеры по старости.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Следовательно, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Гуревич А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Омскагрегат» (л.д. 7-10).

В связи с трудовой деятельностью Гуревич А.П. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено «койко-место» (площадью 6,45 кв.м.) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме <адрес> произведена перенумерация помещений, в результате которой жилое помещение – комната №, расположенная на третьем этаже вышеуказанного дома, имеет адрес: <адрес> (л.д. 14).

По сведениям ООО «Управляющая компания «Рутас», заселение истца произведено по ордеру, который в настоящее время утерян. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате <адрес>, жилой площадью 12,9 кв.м., общей площадью 18,6 кв.м., на имя Гуревич А.П. открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец был вселен в спорное служебное помещение до 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из трудовой книжки Гуревич А.П. усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Омскагрегат» (переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Омскагрегат») и был уволен в связи с переводом в ОАО «АК «Омскагрегат» по п. 5 ст. 77 ТК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «АК «Омскагрегат» и был уволен в связи с переводом в ООО «СК «СиБиКом» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК «СиБиКом», уволен по инициативе работника (по собственному желанию); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «АК «Омскагрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «СК «СиБиКом».

Таким образом, установлено, что Гуревич А.П. проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, что подтверждается трудовой книжкой.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> передано из государственной собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность города Омска.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес>, площадью 12,9 кв.м, учтена в Реестре муниципальной собственности города Омска на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищной политики Администрации города Омска было отказано истцу в заключении договора социального найма в связи с проживанием заявителя на «койко-месте», что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Иных оснований для отказа ответчиком не указано.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая дату выдачи ордера на жилое помещение, а также время регистрации истца в спорном жилом помещении по месту пребывания, суд считает возможным применить по настоящему делу как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

Суд учитывает, что домостроение по адресу: <адрес>, являлось общежитием. На основании постановления Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» домостроение исключено из специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заселения предоставления жилого помещения), жилищный фонд подразделялся на государственный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; общественный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям; фонд жилищно-строительных кооперативов, в который включались жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам.

В свою очередь, в зависимости от субъекта, в ведении которого находился государственный жилищный фонд, последний подразделялся на жилищный фонд местных Советов, ведомственный жилищный фонд (жилой фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств).

Единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер на вселение в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР), на основании которого и с учетом решения органа местного самоуправления заключался договор найма на жилое помещение.

Правоотношения по владению и пользованию жилым помещением государственного жилищного фонда (до 01.03.2005) возникали на основе следующего фактического состава: признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и принятие на учет в одноименном статусе (ст.ст.28,30 ЖК РСФСР), решения органа местного самоуправления (государственного органа), а равно совместного решения администрации (организации) и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилого помещения соответствующего жилищного фонда, и выдача ордера (для общественного и государственного жилищного фонда).

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось использование общежития для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Основываясь на ретроспективном анализе положений ранее действовавшего жилищного законодательства, суд приходит к убеждению о том, что вселение в жилое помещение в общежитии является легитимным в случае наличия решения соответствующего объединения, предприятия, учреждения, в ведении которого находится общежитие, о распределении жилой площади и выдачи уполномоченным органом ордера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гуревич А.П. вселен в спорную комнату в установленном законом порядке, проживал в этой комнате на момент исключения жилого дома <адрес> из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования один, также на момент рассмотрения дела единолично пользуется изолированным жилым помещением.

Как видно из представленной выписки из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме истца в спорной комнате был зарегистрирован Сергеев С.В..

По сведениям, имеющимся в департаменте жилищной политики Администрации города Омска, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решение о предоставлении Сергееву С.В. жилого помещения на условиях договора социального найма Администрацией города Омска не принималось, договор социального найма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Сергееву С.В. было отказана в заключении договора социального найма в виду отсутствия правовых оснований, в связи с предоставлением «койко-место» в жилом помещении.

Из показаний истца и его представителя усматривается, что Сергеев С.В. выехал на новое место жительства.

Таким образом, Гуревич А.П. фактически пользовался всей комнатой в общежитии и проживал в ней, при этом спорное жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование иным лицам. Кроме того, право пользования жилым помещением Сергеевым С.В. прекращено в связи выездом, снятием его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что Гуревич А.П. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал; в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что поскольку истец вселен на законных основаниях в спорное жилое помещение, спорная комната предоставлена истцу в установленном законом порядке, вследствие чего фактически сложились отношения по договору социального найма.

Исходя из изложенного, правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения с нанимателем возникли с момента его вселения и продолжают действовать в настоящее время. Предоставление в пользование истцу «койко-место» в жилом помещении в данном случае не должно влиять на жилищные права истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с признанием за истцом права пользования жилым помещением и заключением договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гуревичем А.П. право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент жилищной политики Администрации города Омска заключить с Гуревичем А.П. договор социального найма на комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2019 г.

Дело № 10-24/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием частного обвинителя Артемьева Н.В., представителя частного обвинителя – адвоката Золиной И.Ю., оправданных Буданова В.В., Гуревича А.П., защитника – адвоката Поляка И.Р., рассмотрев материалы дела частного обвинения в отношении Буданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуревича А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буданов В.В. и Гуревич А.П. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

На указанный приговор представителем частного обвинителя адвокатом Золиной И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило заявление от адвоката Золиной И.Ю. об отзыве апелляционной жалобы, которое она подтвердила в судебном заседании.Учитывая то, что апелляционная жалоба представителем частного обвинителя отозвана, а другими участниками процесса приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, оснований для дальнейшего апелляционного производства не имеется.

На основании изложенного и руковод...

...ствуясь ст. 3898, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе представителя частного обвинителя адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 4012 УПК РФ.

постановление вступило в законную силу 13.08.2014 года