Дзантиев Тимур Казбекович

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 23 октября 2024 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> стр.1 <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Видновский городской суд <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, поскольку обжаловал постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» в установленный срок вышестоящему должностному лицу, парковку он оплатил.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, про...

...сил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, и уплатить в установленный законом срок, назначенный административный штраф.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством № о регистрации транспортного средства «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 в жалобе указывается, что адрес места его регистрации: <адрес> стр.1 <адрес>.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено его право на судебную защиту, суд считает надуманными и подлежащим отклонению, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, повестка, направленная на имя ФИО1, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие и назначил наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обжаловал постановление ГКУ «АМПП» вышестоящему должностному лицу, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются. В представленном по запросу суда ГКУ «АМПП» административном материале какие-либо жалобы ФИО1 и решения по ним отсутствуют. Согласно ответа на судебный запрос жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не поступала. Представленный заявителем ответ из Савеловской межрайонной прокуратуры судом принят во внимание быть не может, поскольку свидетельствует о направлении ФИО1 жалобы на иное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые могли бы трактоваться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не оплатил назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем непосредственной подачи жалобы в названный суд.

Судья О.С. Барыкина