Гуриева Вероника Валерьевна

Дело № 2-2773/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавка 14 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с Гуриевым В.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 155 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 23,2% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 24.07.2012г. выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора и графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий ежемесячные платежи не производятся. Согласно п.3.1 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. По состоянию на 08.07.2020г. задолженность составила 132 936,56 рублей. Банком были направлены претензионные письма с предложением погасить задолженность. Однако требования не исполнены. Так как Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор требует в судебном порядке досро...

...чного возврата всей суммы кредит и уплаты причитающихся процентов и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. Банку стало известно, что 05.11.2016г. Заемщик умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 132 936,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66 264,47 рубля и задолженности по просроченным процентам 66 672,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858,73 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 1583 011.12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, удовлетворены. Постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Гуриева В.В. в лице законного представителя матери Гуриева О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 583 011,52 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 419 866,68 рубля и задолженности по просроченным процентам 163 144,84 руля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030,12 рублей, а всего 598 041,12 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок один) рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Владикавказа поступило заявление Гуриева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено заочное решение по делу N 2701/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка 11АО Сбербанк к Гуриевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Гуриевой В.В. в лице ее законного представителя - матери Гуриевой О.В. в пользу Истца взыскана сумма в размере 583 011,52 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 419 866,68 рубля и задолженности по просроченным процентам 163 144,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030,12 руб., а всего 598 041,12 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок один) рублей 12 копеек.

На момент вынесения заочного решения по данному делу Видновский городской суд уже разрешил тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Видновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой О.В., Гуриевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуриевой В.В. уже взыскана идентичная сумма в пользу ПАО Сбербанк. Решение Видновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по нему выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует, в частности, Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

О решении Видновского городского суда Ответчик не знал и не мог знать, потому что Истец предпринял серьезные усилия, чтобы Ответчик не был извещен о параллельном рассмотрении тождественного спора Видновским городским судом и не явился в судебное заседание. Истец, злоупотребив правом, в качестве адреса Ответчика указал адрес, по которому Гуриева В.В. и ее мать даже временно никогда не проживала.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 ноября 2022 г. решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2701/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Гуриева В.В. направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает гражданское деле по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой О.В., Гуриевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Видновского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой О.В., Гуриевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

Между тем, настоящее исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия к производству суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, в настоящее время в производстве другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гуриева В.В., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа, УСЗН по Промышленному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья подпись И.Р. Арбиева

Дело № 2-2593/2023

(УИД 50RS0002-01-2020-006658-76)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Чепкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего Гуриева Валерия Руслановича -Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016 по состоянию на 16.02.2020 в размере 583 011 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 419866,68 руб., просроченные проценты в размере 163144,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9030, 12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуриева В.В. и Гуриева О.В., представитель Гуриевой В.В. – адвокат Волкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В данных возражениях указали, что дело передано в Серпуховский городской суд из Видновского городского суда Московской области для нового рассмотрения после отмены заочного решения от 01.12.2020 по делу №2-5517/2020. 08.06.2022 решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13778/22 умерший заемщик Гуриев В.Р. по заявлению наследницы – дочери Гуриевой В.В. признан несостоятельным банкротом. Поскольку с момента признания должника банкротом все требования кредиторов, вытекающие из принятых умершим должником при жизни на себя обязательств, могут быть заявлены и удовлетворены только в рамках дела о банкротстве (п.4 ст. 213.24, п. 2 ст. 213.8 и ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Московской области с соответств...

...ующим заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов умершего заемщика. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу №А41013778/22 требования ПАО Сбербанк в сумме 419866,68 руб. основного долга, 220 993,04 руб. процентов и 11116,21 руб. судебных расходов, взысканные на основании заочного решения Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 по делу №205517/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016 и заочного решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.12.2020 по делу №2-3214/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №149674 от24.07.2015, включены в реестр требований кредиторов Гуриева В.Р. в третью очередь. Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 дело о банкротстве (несостоятельности) Гуриева Р.В. завершённого, должник освобождён от исполнения требований кредиторов, в том числе требований истца по договору на представление возобновляемой кредитной линии № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 между ПАО Сбербанк и Гуриевым Валерием Руслановичем был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-6698355530, согласно которому последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 420000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 25,9%.

01.10.2020 истец обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к наследникам имущества умершего Гуриева Валерия Руслановича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016, расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 01.12.2020 исковые требования ПАО Сбербанк к Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016 по состоянию на 16.02.2020 в размере 583 011 рублей 52 копейки, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

23.11.2022 определением Видновского городского суда Московской области вышеуказанное заочное решение отменено.

28.11.2022 определением Видновского городского суда Московской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу №А41-13778/22 умерший заемщик Гуриев В.Р. по заявлению наследницы – дочери Гуриевой В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 06.10.2022.

21.10.2022 определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13778/22 включены требования ПАО Сбербанк в размере 419866,68 руб. основного долга, 220993,04 руб. процентов и 11116,21 руб. судебных расходов взысканные на основании заочного решения Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 по делу №205517/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0268-Р-6698355530 от 16.08.2016 и заочного решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.12.2020 по делу №2-3214/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №149674 от24.07.2015, в третью очередь реестра требований кредиторов Гуриева Валерия Руслановича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 по делу о банкротстве (несостоятельности) №А41-13778/22 завершена процедура реализации имущества Гуриева Р.В., должник освобождён от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом решения о признании гражданина Гуриева В.Р. банкротом, завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Гуриева В.Р. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда от 07.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гуриевой Веронике Валерьевне, Гуриевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Л.В. Чепкова