Гурин Виталий Дмитриевич

2-163/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца Сафроновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гурин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гурин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (в настоящее время АО «Сургутнефтегазбанк») и Гурин В.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 2 645 760 рублей под 12% годовых. Кредит обеспечивался залогом имущественных прав (требований), вытекающих из договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО ИСК «<данные изъяты>» по договору №а/9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, следующего объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3), расположенной <адрес> кадастровый номер земельного участка №». Кредит предоставлялся Гурин В.Д. на частичную оплату стоимости жилья путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытой в банке. Обязательства банка выполнены в полном объеме. В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные планов возврата кредита и уплаты процентов. Истец просит...

... обратить взыскание на вышеуказанное жилое помещение, установив начальную продажную стоимость жилья 3 307 200 рублей, досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 889 500 рублей 09 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 647 рублей 50 копеек.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, где истец просит взыскать с Гурин В.Д. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 857 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 480 720 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 107 696 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 140 837 рублей 36 копеек, проценты за нарушение сроков возврата кредита – 9 169 рублей 21 копейка, штрафная неустойка – 15 434 рубля 08 копеек. Также просит взыскать с ответчика сумму расходов на проведение экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей, которая была возложена судом на истца.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Е.Н. пояснила, что банк просит взыскать с Гурин В.Д. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Р215000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 857 рублей 24 копейки, обратить взыскание на вышеуказанное жилое помещение, установив начальную продажную стоимость исходя из стоимости жилья, установленную экспертизой ОАО «<данные изъяты>», взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание ответчик Гурин В.Д. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гурин В.Д.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (в настоящее время АО «Сургутнефтегазбанк») и Гурин В.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 2 645 760 рублей под 12% годовых. При нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

Кредит обеспечивался залогом имущественных прав (требований), вытекающих из договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО ИСК «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, следующего объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3), расположенной на <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №». Кредит предоставлялся Гурин В.Д. на частичную оплату стоимости жилья путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытой в банке. Обязательства банка выполнены в полном объеме.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей Гурин В.Д. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно пп.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

На основании п. 3.1.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на счет заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ЗАО «СНГБ».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 645 760 рублей ЗАО «СНГБ» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения кредита не поступало, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СНГБ» в суд с настоящим иском.

Согласно расчета задолженность по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 023 857 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 480 720 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 107 696 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 140 837 рублей 36 копеек, проценты за нарушение сроков возврата кредита – 9 169 рублей 21 копейка, штрафная неустойка – 15 434 рубля 08 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 857 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 480 720 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 107 696 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 140 837 рублей 36 копеек, проценты за нарушение сроков возврата кредита – 9 169 рублей 21 копейка, штрафная неустойка – 15 434 рубля 08 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств Гурин В.Д. по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.10 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договора № уступки прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступает Гурин В.Д. право требования от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджии с коэффициентом 0,5 и площадь балкона с коэффициентом 0,3) расположенной на <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и принимает на себя, неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части <адрес>. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен залог в силу закона Гурин В.Д.; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; адрес объекта – ХМАО<адрес>

Ответчиком длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной цены в указанных в исковом заявлении размерах подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертизы № ОАО «<данные изъяты>» однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3), расположенной на <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 751 000 рублей.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 800 рублей (3 751 000 рублей х 80%).

При таких обстоятельствах, требование банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 647 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была доплачена государственная пошлина при увеличении размера исковых требований в размере 671 рубль 79 копеек.

Учитывая, что исковые требование АО Банк «СНГБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика Гурин В.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 319 рублей 29 копеек.

Также истцом была оплачена оценка за составление рыночной стоимости залогового имущества на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию в полном размере.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО Банк «СНГБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гурин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гурин В.Д. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 857 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 480 720 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 107 696 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 140 837 рублей 36 копеек, проценты за нарушение сроков возврата кредита – 9 169 рублей 21 копейка, штрафная неустойка – 15 434 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 319 рублей 29 копеек, а всего 3 058 176 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гурин В.Д.: однокомнатную <адрес> номер земельного участка №».

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на однокомнатную <адрес> кадастровый номер земельного участка №» в размере 3 000 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________