Саакян Нарине Зармаиловна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Можней С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Г. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации,

с участием истца Аракелян Г.Г., его представителя Пигуновой В.В.,

у с т а н о в и л :

Аракелян Г. Г., его несовершеннолетний сын Аракелян Г. Г., Саакян Н. З. и Аракелян Г. Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <адрес> отказано истцу в приобретении указанного жилья в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с несоответствием представленных им документов, необходимых для заключения договора, требованиям закона.

Дело инициировано иском Аракелян Г. Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать за ним и сыном право на приватизацию квартиры № в доме № по <адрес>, обязав администрацию Ровеньского района заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственности в равных долях указанной квартиры на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее постановленным решением Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исследовались обстоятельства предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры, и установлено, что они занимают квартиру № в доме № по <адрес> на законных основания по договору социального найма. Зарегистрированная в да...

...нном жилом помещении гражданка ФИО6 решением суда признана утратившей право пользования жильем. В настоящее время зарегистрированные и проживающие в квартире Саакян Н.З. и Аракелян Г. Г. от участия в приватизации отказываются, в связи с чем истец полагает необоснованным отказ администрации Ровеньского района в заключении с ним и его сыном договора о бесплатной передаче жилья в собственность, поскольку ранее право приватизация жилья он и его сын не использовали.

Представитель ответчика администрации Ровеньского района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении исковые требования не признает, поскольку имеющиеся у истца документы о предоставлении жилого помещения содержат противоречия в нумерации занимаемой им квартиры, которая не соответствует номеру квартиры и наименованию улицы, указанным в договоре социального найма, в связи чем полагают, что договор социальной найма заключен с Аракелян Г. Г. неправомерно и право на приватизацию у него отсутствует.

Третьи лица – Саакян Н.З. и Аракелян Г. Г. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях на имя суда указали, что исковые требования признают, от участия в приватизации жилого помещения отказываются, не возражают против заключения договора приватизации с истцом и его несовершеннолетним сыном.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из постановления главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аракелян Г. Г. на основании его личного заявления и заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить комнату № по <адрес> общей площадью 11,07 кв.м.

Согласно данному постановлению истцу выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения на состав семьи - мать Саакян Н.З. и брат Аракелян Г. Г. (л.д.6-7). Ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания матери истца – Саакян Н.З. на основании распоряжения главы администрации Ровеньского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» без номера следует, что номер дома с № ком. № изменен на № ком. № по <адрес> на основании постановления главы администрации Ровеньского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование улицы с <адрес> ком. № на <адрес>

Из копии паспорта истца Аракелян Г.Г. усматривается, что по исполнении совершеннолетнего возраста он сразу же зарегистрировался в квартире, занимаемой им по договору социального найма. При этом первоначально номер квартиры был 28, а затем в связи с изменением нумерации квартиры, зарегистрирован в квартире № по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аракелян Г.Г. и МУП «Служба заказчика» заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № по <адрес> (л.д.8-10).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что изменение наименования улицы и установление нумерации домов произведено администрацией в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06октября2003года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 14 ч.1 п.21) и в соответствии с Уставом муниципального образования. Поэтому доводы ответчика о неправомерности действий администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», вынесшей постановление об изменении нумерации квартиры и наименования улицы и последующему заключению с истцом договора социального найма на квартиру №, являются несостоятельными.

Суд также учитывает, что согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир в жилом доме № по <адрес> составляет 27, столько же квартир числится и по похозяйственному учету. Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира № с инвентарным номером №, имеет общую площадь 9,9 кв.м.

Кроме этого, суд принимает во внимание и то, что при рассмотрении Ровеньским районным судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску ФИО6, по встречным искам Саакян Н.З., Аракелян, администрации городского поселения «<адрес>», исследовался вопрос о предоставлении семье истца спорной квартиры. Данным решением установлено, что нумерация квартир в жилом доме неоднократно изменялась, однако суд пришел к выводу о том, что семье Саакян Н.З. предоставлялась именно квартира № по <адрес>.

Статьей ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного выше Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец, как наниматель жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма и члены его семьи вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, а отказ администрации Ровеньского района в заключении договора приватизации является незаконным.

Статей 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец и его несовершеннолетний сын Аракелян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Из справки администрации Ровеньского района усматривается, что истцы правом бесплатной приватизации жилищного фонда на территории Ровеньского района не воспользовались (л.д.19). Отсутствие у истцов в собственности недвижимого имущества подтверждается уведомлениями Ровеньского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают доводы, на которые он ссылается как на основание заявленных требований.

Поскольку проживающие в жилом помещении Саакян Н. З. и Аракелян Г. Г. отказались от участия в процессе приватизации жилого помещения, то за истцом и его несовершеннолетним сыном надлежит признать право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», обязав администрацию Ровеньского района заключить с ними договор на бесплатную передачу квартиры в собственность в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Аракелян Г. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетним сыном Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения – <адрес>.

Обязать администрацию Ровеньского района Белгородской области заключить с Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ и Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ договор на бесплатную передачу в собственность в равных долях жилого помещения – квартиры с инвентарным номером №, кадастровый номер 31:24:00:00:53/17:0001/А43, общей площадью 9,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья И.М.Горбачева

.

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 23 июня 2014 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Сердюковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Российской Федерации к Н... об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации

помощника прокурора Пустовойтова В. В.

представителя заинтересованного лица УПФР в Ровеньском районе О...

у с т а н о в и л :

Н... до ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, уклонилась от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в результате чего образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17312,36 руб. Согласно Постановления начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ровеньском районе от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть произведено взыскание страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Н... в размере 17312,36,49 руб. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор Ровеньского района обратился с заявлением в интересах Российской Федерации, в котором просит принять решение об установлении для должника Н... временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования п...

...оддержал.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ровеньском районе требования считала обоснованными, поскольку Н... действительно не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, и остаток задолженности составляет 12199,91 руб.

Заинтересованное лицо Н... в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, против удовлетворения заявления не возражала.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, заявление просил рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление обоснованным.

Как следует из представленных доказательств, в Ровеньском районном ОССП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н... 17312,36 руб. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ровеньском районе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества должника и произведено частичное взыскание задолженности. Остаток задолженности составляет 12199,91 руб.

Список внутренних почтовых отправлений подтверждает, что Н... ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате недоимки на сумму 17312,36 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ей известно о наличии задолженности. Факт наличия задолженности не оспаривала и Н...

Срок для добровольного исполнения истек. Постановление начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ровеньском районе о взыскании страховых взносов и постановление судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного ОССП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами не обжалованы.

Согласно справки Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 12199,91 руб. Н... не погашена.

В соответствии п.4 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст.144 БК РФ бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в которые Н... обязана уплатить взносы, являются составной частью бюджетной системы РФ.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не исполнения Н... требований исполнительного документа, суду не представлено. Иные меры по исполнению постановления начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ровеньском районе о взыскании с Н... страховых взносов, не позволили полностью произвести взыскание страховых взносов. Добровольно требования исполнительного документа Н... также не исполняет.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку задолженность Н... по исполнительному производству составляет более 10000 рублей, следовательно, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права на выезд из РФ при уклонении от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Н...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Н... до исполнения обязательства по уплате задолженности по страховым взносам и пени.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.67 ФЗ от «02» октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Российской Федерации к Н... об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации признать обоснованным и удовлетворить.

Ограничить право Н... ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности по страховым взносам и пени в размере 12199 рублей 91 копейка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.