Гурина Виолетта Игоревна

Дело № 2-3143/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003373-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной В. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанность назначить единовременное пособие при рождении ребенка,

установил:

Гурина В.И. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее также ответчик), в котором просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность назначить единовременное пособие при рождении ребенка.

В судебное заседание истец, а также ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., не явились. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, что подтверждается материалами дела, при этом истец не просил суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о...

... том, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гуриной В. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения, возложении обязанность назначить единовременное пособие при рождении ребенка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Судья В.Ю. Молошников

Дело № 2-1997/2023

УИД61RS0001-01-2023-001243-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной Виолетты Игоревны к РООО МЦ «Тимирязевский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурина В.И. обратилась в суд с иском к РООО МЦ «Тимирязевский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что Гурина В.И. поступила на работу в РОО МЦ «Тимирязевский» в должности автора журналистских материалов для журнала «Семья и школа» (выпускается при учреждении «Федеральное государственное бюджетное научное учреждение институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», где РОО МЦ «Тимирязевский» выступает в роли подрядчика), на основании договора авторского заказа, заключенного с РОО МЦ «Тимирязевский» в лице исполнительного директора Захарова С.А. в 2022 году. Договор заключался каждый раз на новый текст.

От организации РОО МЦ «Тимирязевский» с истцом вел переписку гр., представившийся Цереном (в им. Пад. - Церен) по телефону №. Они заключили договор авторского заказа. Ранее такие договоры истец уже заключала, поэтому подозрений это не вызвало. За последний текст, написанный истцом в июне 2022 года, была задержана заработная плата до декабря 2022 года. В декабре 2022 года Церен попрос...

...ил истца подписать договор и прислать им сканы с подписью, что истец и сделала.

Со стороны РОО МЦ «Тимирязевский» оформление отношений было произведено на основании договора авторского заказа, отношения, возникшие на его основе, имеют явные признаки трудовых.

В январе 2023 года истец родила ребенка и ей положена единовременная выплата. Истец подала заявление на получение выплаты как неработающая. Истцу пришел отказ в связи с тем, что она до сих пор числится работающей в РОО МЦ «Тимирязевский» (конкретно где числится узнала после звонка на горячую линию Пенсионного фонда, поскольку отчетность в Госуслугах из выписки лицевого счета еще нет - она сдается в апреле каждого года за предыдущий).

Факт наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком были признаны действительными Пенсионным Фондом РФ в январе 2023 года, который установил, что Гурина В.И. состоит в трудовых отношениях с РОО МЦ «Тимирязевский» с декабря 2022 года.

Вместе с тем, после установления трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, последний после просьбы разобраться в ситуации, перестал выходить на связь.

У истца отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с Ответчиком, поскольку Ответчик препятствует реализации законного права на расторжение трудового договора. Так, если истец работает в организации по сей день, то в праве требовать заработную плату.

По мнению истца, у нее есть право на получение гарантированной заработной платы (минимальный размер оплаты труда) за 3 месяца (январь, февраль и март 2023 года) в размере 48 726 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Исходя из приведенных данных, истец считает, что работодателем допущена невыплата ей заработной платы в размере 16 242 рубля ежемесячно, на общую сумму 48 726 рублей.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 153 011 рублей - это та сумма, которую истец должна была получить от государства (23 011 рублей - но не может и уже не получит в связи с продолжительностью судебного разбирательства) и 130 000 рублей морального вреда и за причиненные неудобства в связи с обращениями в банк, ПФР, Трудовую инспекцию, затраты на проезд, телефонные звонки, отправку заказного письма по почте России, оплату госпошлины в суде.

Также истец считает, что моральный вред принес конкретный гражданин Церен, контакта с которым истцу не удается установить. Сумму морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции, и была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, истец просила установить факт прекращения трудовых отношений между ней и РОО МЦ «Тимирязевский». Обязать РОО МЦ «Тимирязевский» внести запись в трудовую книжку Гуриной В.И. о прекращении трудовых отношений. Взыскать с РОО МЦ «Тимирязевский» заработную плату в размере 48 726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 153 011 рублей, сумму расходов за отправку заказного письма и оплату госпошлины в суде, сумму морального вреда в 50 000 рублей.

В судебное заседание явилась истец Гурина В.И., первоначально заявленные исковые требования уточила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит установить факт прекращения трудовых отношений между Гуриной В.И. и Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» с 06.06.2022 г. Обязать Региональную общественную организацию Молодежный центр «Тимирязевский» передать сведения в компетентные органы о прекращении трудовых отношений между Гуриной В.И. и Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» с 06.06.2022 г. Взыскать с Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» в пользу Гуриной В.И. компенсацию морального вреда в размере 153 011 рублей.

От исковых требований в части взыскания с Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» заработной платы в размере 48 726 рублей, с Церена (работника РОО МЦ «Тмирязевский») суммы морального вреда в размере 50 000 рублей – истец отказалась.

Ответчик РОО МЦ «Тмирязевский» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, представителя в судебные заседания не направил.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2022 г. между Гуриной В.И. (автор) и РООО МЦ «Тимирязевский» (заказчик) заключен договор авторского заказа № Э1-06, по условиям которого автор принял обязательства по заданию заказчика создать произведение и передать заказчику исключительные права на произведение, а ответчик - заказчик принять произведение в порядке и на условиях, установленных договором.

06.06.2022г. между Гуриной В.И. (автор) и РООО МЦ «Тимирязевский» (заказчик) составлен и подписан акт об исполнении обязательств и отчуждения исключительных прав в отношении созданного автором произведения «когда дети управляют школой» (Рубрика: Будь готов), стоимость работ составила 3678,16 рублей.

11.01.2023г. у Гуриной В.И. родился сын Платик-Котельников, что подтверждается свидетельством о рождении от 20.01.2023г. №.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гуриной В.И. включен период работы в РООО МЦ «Тимирязевский» с 01.06.2022г. по 15.06.2022г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Согласно п. 3 ст. 19.1. ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Само по себе отсутствие приказа о приеме на работу, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

Акт об исполнении обязательств и отчуждения исключительных прав между Гуриной В.И. и РООО МЦ «Тимирязевский» подписан 06.06.2022г.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также фактическое прекращение трудовых отношений, суд считает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между Гуриной В.И. и РООО МЦ «Тимирязевский» с 06.06.2022 г.

Поскольку соответствующие сведения работодателем переданы не были, суд считает возможным обязать РООО МЦ «Тимирязевский» передать сведения в компетентные органы о прекращении трудовых отношений между Гуриной В.И. и РООО МЦ «Тимирязевский» с 06.06.2022 г.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. - за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГуриной Виолетты Игоревны к РООО МЦ «Тимирязевский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Гуриной Виолеттой Игоревной и Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» с 06.06.2022 г.

Обязать Региональную общественную организацию Молодежный центр «Тимирязевский» передать сведения в компетентные органы о прекращении трудовых отношений между Гуриной Виолеттой Игоревной и Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» с 06.06.2022 г.

Взыскать с Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» в пользу Гуриной Виолетты Игоревны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Региональной общественной организации Молодежный центр «Тимирязевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.