Гурина Юлия Геннадиевна

№ 2- 4941

61RS0022-01-2024-005923-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца Урубкова И.А., действующего по доверенности от 01.07.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урубковой Светланы Степановны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Урубкова С.С. обратилась в суд, указав, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 15.11.2022 г. Вместе с квартирой Продавцом по договору купли-продажи был передан так же капитальный гараж, построенный за свой счет жильцами <адрес> 1983 г. на месте принадлежащих им дровяных сараев. Согласно Заключению Строительно-технической экспертизы № от <дата> все основные строительные конструкции строения лит. С, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не имеет прогибов, трещин и других деформаций, так же обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость зданий расположенных рядом. Строение лит. С не нарушает требований действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласие жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на оформление в собственность капиталь...

...ного гаража получено.

Урубкова С.С. просит признать право собственности на капитальный гараж общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера С.

В судебное заседание истица Урубкова С.С. не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы Урубков И.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица Григорошенко А.А., Львова Л.А., Сопиков Э.Г., Волохова О.В., Завалишин А.В., Скляров М.О., Рябова С.В., Переведенцева Е.В., Гурина Ю.Г., Гилевский С.В., Штокарева Е.Ю., Ефремов В.А., Завадская А.А., Усатова М.В., Черчаго С.В., Горбатенко Л.В., Темербек И.В., Малышев С.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, повестки возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из представленных доказательств установлено, что Урубковой С.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение 15, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10)

Жилое помещение расположено в доме, являющемся объектом культурного значения «Мемориальное здание бывшей городской библиотеки, которую посещал А.П. Чехов» (л.д.20).

На основании расписки от 15.11.23022 года в пользование истицы был передан гараж, расположенный на территории земельного участка (л.д.26)

По данным технического паспорта гараж имеет площадь 16 кв.м. (л.д.27-41)

Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет назначение- в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, капитального гаража.

Из ситуационного плана земельного участка (л.д.144) видно, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, а также строения вспомогательного использования, в том числе и гараж, принадлежащий собственнику одной из квартир (л.д.145)

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Истцом не представлено доказательств проведения общего собрания, и получения согласия всех собственников на занятие части земельного участка для расположения гаража. Представленное согласие (л.д.79) не содержит согласие собственников кв.16,18, нежилого помещения, всех собственников жилого помещения № 14.

Поскольку отсутствует сто процентное согласие собственников многоквартирного дома право собственности на гараж признано быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Председательствующий: