Гуринович Анжелика Валерьевна

Дело №2-25/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика – адвоката Кореневой О.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «... Банк» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «... Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Гуринович А.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ... г. в сумме ... руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что .... г. Гуринович А.В. обратилась к ним с заявлением (офертой) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... руб. ООО «... Банк» акцептовало данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, кредитному договору присвоен №. Свои обязательства по кредитному договору ООО «... Банк» выполнил. Ответчик в соответствии с п 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета обязан был ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей. В нарушение п.п. 3.4 кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГПК РФ свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «... Банк» не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В. в судебные заседания не явилась. Судом предпринимались меры по ее извещению по адресу: <адрес>. По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> Гуринович зарегистрирована с ... г. по вышеуказанному адресу. Заказанное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. При извещении телеграммой было установлено со слов ..., что Гуринович А.В. проживает в <адрес>. При направлении телеграммы по указанному в искомом заявлении месту работы по адресу: <адрес>, было установлено, что такого адреса в <адрес> нет. Таким образом, настоящее место нахождение ответчика не известно. Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Коренева О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, поскольку иначе нарушит права Гуринович А.В.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «... Банк» и ответчиком Гуринович А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ... г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.3 Общих условий предоставлении нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общих условий), в случае принятия ООО «... Банк» положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика, ООО «... Банк» перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика. В случае акцепта ООО «... Банк» кредитный договор считается заключенным. Таким образом, с момента зачисления суммы кредита ... руб. на счет Гуринович А.В., что подтверждается платежным поручением № от ... г., договор считается заключенным.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «... банк». На основании п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий ответчик обязан был обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа и на дату, указанные в графике. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из движения по счетам клиента, указанного в расчете задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ... г. составляет ... руб., в том числе: ... руб. – текущий долг; ... руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; ... руб. – просроченный кредит; ... руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гуринович А.В. в пользу ООО «... Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 19 января 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Соболеой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2022 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гуринович А.В. о взыскании части задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 02.09.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуринович А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., на условиях срочности, платности и возвратности. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по договору. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Истец обращает внимание, что обращается в суд за взысканием лишь части долга, и не просит взыскать пени, штраф, неустойки, комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 84858,87 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Из адрес...

...ной справки следует, что ответчик с 20.03.2007 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед Акционерным обществом «ОТП Банк» кредита подтверждается заявлением-офертой № 02.09.20123 г. Гуринович А.В., в котором запрошена сумма кредита в размере 200000 руб. сроком на 48 мес. под 25.9 % на остаток судной задолженности; заявлением-анкетой Гуринович А.В. от 02.09.2013 г., графиком погашения по кредитному договору № от 02.09.2013 г., информацией о полной стоимости кредита от 02.09.2013 г., подписанных заемщиком Гуринович А.В.

Предоставленные истцом заявление-оферта, анкета заявителя, график, информация о полной стоимости на получение кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписала вышеуказанные документы, чем выразила свое согласие на предоставление кредита на согласованных условиях, с которыми был ознакомлена до заключения Договора.

21.03.2017 г. между АО ОТП Банк и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования в отношении кредитных договоров. Согласно перечню кредитных договоров общая задолженность ответчика по договору составляет 339435 руб. 49 коп. уступлена и принята ООО «Югория».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гуринович А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением денежных средств по счету.

12.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуринович суммы задолженности в 84858 руб. 87 коп. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением того же мирового судьи от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Размер взыскиваемой задолженности за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г. составляет 1/4 от основного долга и процентов в общем размере 84858 руб. 87 коп.

Представленный расчет задолженности не оспаривается, суд находит его обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2745 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство»» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014. удовлетворить.

Взыскать с Гуринович А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере:

1/4 от общей суммы основного долга 187690 руб. 17 коп. в размере 46922,54 руб.

1/4 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 151745,32 руб.) в размере 37936,33 руб. Всего в размере 84858 руб. 87 коп.

Взыскать с Гуринович А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы в сумме 2745 руб. 76 коп.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 19 января 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Соболеой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2022 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гуринович А.В. о взыскании части задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 18.03.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуринович А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 138300 руб., на условиях срочности, платности и возвратности. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по договору. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Истец обращает внимание, что обращается в суд за взысканием лишь части долга, и не просит взыскать пени, штраф, неустойки, комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 70801,04 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Из адрес...

...ной справки следует, что ответчик с 20.03.2007 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед Акционерным обществом «ОТП Банк» кредита подтверждается заявлением-офертой № от 18.03.2013 г. Гуринович А.В., в котором запрошена сумма кредита в размере 138300 руб. сроком на 48 мес. под 25.9 % на остаток судной задолженности; заявлением-анкетой Гуринович А.В. от 18.03.2013 г., графиком погашения по кредитному договору № от 18.03.2013 г., информацией о полной стоимости кредита от 18.03.2013 г., подписанных заемщиком Гуринович А.В.

Предоставленные истцом заявление-оферта, анкета заявителя, график, информация о полной стоимости на получение кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписала вышеуказанные документы, чем выразила свое согласие на предоставление кредита на согласованных условиях, с которыми был ознакомлена до заключения Договора.

21.03.2017 г. между АО ОТП Банк и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования в отношении кредитных договоров. Согласно перечню кредитных договоров общая задолженность ответчика по договору составляет 212404 руб. 32 коп. уступлена и принята ООО «Югория».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гуринович А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

06.04.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуринович суммы задолженности в 70801,44 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением того же мирового судьи от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Размер взыскиваемой задолженности за период с 19.03.2013 г. по 20.07.2014 г. составляет 1/3 от основного долга и процентов в размере 70801,44 руб.

Представленный расчет задолженности не оспаривается, суд находит его обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2324 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство»» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19.03.2013 г. по 20.07.2014 г. удовлетворить.

Взыскать с Гуринович А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере:

1/3 от общей суммы основного долга 118068,18 руб. в размере 39356,06 руб.

1/3 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 94336,14 руб.) в размере 31445,38 руб. Всего в размере 70801 руб. 44 коп.

Взыскать с Гуринович А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы в сумме 2324 руб. 04 коп.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.

Дело № 2-386/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО СП «Выдринское» к Мусаевой Ю.Р., Гуринович А.В. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Выдринское» обратилась в суд с иском к Мусаевой Ю.Р. (ранее Дашанимаевой В.М.), Гуринович А.В. о расторжении договора № от 19 октября 2018г. социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адрес <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что ответчики не пользуются квартирой, не проживают с 2016г., сведения о их местонахождении отсутствуют, не несут расходы по содержанию имущества, данное помещение истец обязан передать для постоянного проживания гражданам, остро нуждающимся в жилье.

В судебное заседание представитель истца- глава МО СП «Выдринское» Орлова С.В., будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчики Мусаева Ю.Р., Гуринович А.В. в судебное заседание не явились, с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте по адресу регистрации по месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального най...

...ма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Согласно ч. 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в т. ч. плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера №14 от 03.04.2001г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена К. с указанием состава семьи- К.дочь), Л.. (сын), Кузнецова В.М.(внучка), Ш.. (внук).

19 октября 2018г. с Дашанимаевой В.М. (в девичестве Кузнецова, в настоящее время Мусаева Ю.Р., что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданным 30.06.2020г.) заключен договор № социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела ответчики Мусаева Ю.Р. и Гуринович (в девичестве Кузнецова А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака) выехали из данного жилого помещения в 2016 году, их местонахождение не известно. Наниматель К. умерла ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о смерти, Л.. зарегистрирован и постоянно проживает в Иркутской области, а Ш.. зарегистрирован и проживает по договору социального найма в ином помещении в с. Выдрино.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные основания для расторжения договора содержатся и в п. 2 Раздела 4 договора социального найма № 1147 от 19.10.2018г.

Согласно лицевому счету по данной квартире имеется задолженность перед Администрацией МО СП «Выдринское» по плате социального найма с 2018 г., в размере 45369,69 руб., а также по коммунальным платежам, т.е. ответчиком не вносилась плата в течение более чем 6-ти месяцев.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Аналогичные основания для расторжения в судебном порядке содержатся и в п. 3 Раздела 4 договора социального найма № 1147 от 19.10.2018г.

Тем самым из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени, более 6- ти месяцев нанимателем Мусаевой Ю.Р. (ранее Дашанимаевой) плата по договору социального найма с 2018г. не производится, в квартире не проживают ответчики более 6 лет, выехав на другое постоянное место жительства, в течение этого времени они без уважительных причин не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги.

С учетом изложенного исковые требовании в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (ч. 2 ст. 3); снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Согласно адресной справки ответчики МусаеваЮ.Р. и Гуринович А.В. зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 300 руб., с каждого по 150 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации МО СП «Выдринское» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 19 октября 2018 г. социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный Администрацией МО СП «Выдринское» с нанимателем Мусаевой Ю.Р. (ранее Дашинимаевой В.М.) (паспорт <данные изъяты>) и Гуринович А.В. (паспорт <данные изъяты>).

Снять Мусаеву Ю.Р. и Гуринович А.В. с регистрационного учета как по месту жительства в данном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мусаевой Ю.Р. (паспорт <данные изъяты>) и Гуринович А.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждой по 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2023 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гуринович А.В. о взыскании части задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 02.09.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуринович А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., на условиях срочности, платности и возвратности. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по договору. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Истец обращает внимание, что обращается в суд за взысканием лишь части долга, и не просит взыскать пени, штраф, неустойки, комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 84858,87 руб. по кредитному договору № за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представлено возражение на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед Акционерным обществом «ОТП Банк» кредита подтверждается заявлением-офертой № от 02.09.2013 г. Гуринович А.В., в котором запрошена сумма кредита в размере 200000 руб. сроком на 48 мес. под 25.9 % на остаток судной задолженности; заявлением-анкетой Гуринович А.В. от 02.09.2013 г., графиком погашения по кредитному договору № от 02.09.2013 г., информацией о полной стоимости кредита от 02.09.2013 г., подписанных заемщиком Гуринович А.В.

Предоставленные истцом заявление-оферта, анкета заявителя, график, информация о полной стоимости на получение кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписала вышеуказанные документы, чем выразила свое согласие на предоставление кредита на согласованных условиях, с которыми был ознакомлена до заключения Договора.

21.03.2017 г. между АО ОТП Банк и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования в отношении кредитных договоров. Согласно перечню кредитных договоров общая задолженность ответчика по договору составляет 339435 руб. 49 коп. уступлена и принята ООО «Югория».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гуринович А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением денежных средств по счету.

12.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуринович суммы задолженности в 84858 руб. 87 коп. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением того же мирового судьи от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Размер взыскиваемой задолженности за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г. составляет 1/4 от основного долга и процентов в общем размере 84858 руб. 87 коп.

Представленный расчет задолженности не оспаривается, суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заемщик Гуринович А.В. обязана погашать кредитную задолженность согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения 02.09.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из движения денежных средств по счету (л.д.17) видно, что задолженность начала образовываться с 03.03.2014 г.

Истец в мае 2021 г. обращался в суд за вынесением судебного приказа. 12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуринович А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № за период с 09.09.2013 по 23.07.2014 г. в размере 84858,87 руб. Определением того же мирового судьи от 30 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2022 г. (оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте), то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности, определяется датой 01.12.2019 г., однако из общего срока подлежит вычету срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены. Вместе с тем, даже с учетом вычета указанного срока, требования о взыскании задолженности за период с 03.09.2013 по 24.07.2014 г. не могут быть удовлетворено по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья А.Ю. Дмитриев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 января 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гуринович А.В. о взыскании части задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 18.03.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуринович А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 138300 руб., на условиях срочности, платности и возвратности. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по договору. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Истец обращает внимание, что обращается в суд за взысканием лишь части долга, и не просит взыскать пени, штраф, неустойки, комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 70801,04 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В. и её представитель Гановичев В.Ю., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Пр...

...осили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлено возражение на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед Акционерным обществом «ОТП Банк» кредита подтверждается заявлением-офертой № от 18.03.2013 г. Гуринович А.В., в котором запрошена сумма кредита в размере 138300 руб. сроком на 48 мес. под 25.9 % на остаток судной задолженности; заявлением-анкетой Гуринович А.В. от 18.03.2013 г., графиком погашения по кредитному договору № от 18.03.2013 г., информацией о полной стоимости кредита от 18.03.2013 г., подписанных заемщиком Гуринович А.В.

Предоставленные истцом заявление-оферта, анкета заявителя, график, информация о полной стоимости на получение кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписала вышеуказанные документы, чем выразила свое согласие на предоставление кредита на согласованных условиях, с которыми был ознакомлена до заключения Договора.

21.03.2017 г. между АО ОТП Банк и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования в отношении кредитных договоров. Согласно перечню кредитных договоров общая задолженность ответчика по договору составляет 212404 руб. 32 коп. уступлена и принята ООО «Югория».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гуринович А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением денежных средств по счету.

06.04.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуринович суммы задолженности в 70801,44 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением того же мирового судьи от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Размер взыскиваемой задолженности за период с 19.03.2013 г. по 20.07.2014 г. составляет 1/3 от основного долга и процентов в размере 70801,44 руб.

Представленный расчет задолженности не оспаривается, суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заемщик Гуринович А.В. обязана погашать кредитную задолженность согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения 18.03.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из движения денежных средств по счету видно, что задолженность начала образовываться с 18.03.2014 г. (л.д.№).

Истец в апреле 2021 г. обращался в суд за вынесением судебного приказа. 06 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуринович А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 за период с 18.03.2013 по 19.07.2014 г. в размере 70801,44 руб. Определением того же мирового судьи от 30 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2022 г. (оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте), то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности, определяется датой 01.12.2019 г., однако из общего срока подлежит вычету срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены. Вместе с тем, даже с учетом вычета указанного срока, требования о взыскании задолженности за период с 19.03.2013 по 20.07.2014 г. не могут быть удовлетворено по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 за период с 18.03.2013 по 19.07.2014 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2024 г.

Судья А.Ю. Дмитриев