Гуркина Лидия Дмитриевна

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении в собственность данного жилого дома земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления права собственности на земельный участок ответчик отказал истцам предоставить указанный земельный участок в собственность, поскольку имеется расхождение в площади земельного участка, а именно согласно схеме расположения земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Истцы не согласны с действиями ответчика, поскольку в их фактическом пользовании числится участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. На осн...

...овании изложенного ФИО1, ФИО2 просят суд признать за каждым из истцов по <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу ч.ч.5, 6 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок указанные граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был передан в долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле за каждым. Право собственности истцов на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ», содержащимся в планах усадьбы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, площадь земельного участка под указанным домовладением составляла <данные изъяты> кв.м. Также данные сведения подтверждаются и кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего им жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцам схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>(исх.№-исх). В соответствии с данной схемой площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, а из графической части усматривалось, что границы земельного участка не совпадают с границами фактически используемого земельного участка.

В целях корректировки площади испрашиваемого земельного участка истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением к главе муниципального образования - городской округ город Рязань. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что решение данного вопроса относится к компетенции администрации города Рязани, и ввиду отсутствия подтверждающих документов корректировка площади испрашиваемого земельного участка не представляется возможной.

В связи с этим истцами были заказаны кадастровые работы по установлению фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате выполнения которых был изготовлен межевой план.

Согласно межевому плану земельного участка его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв. м. Кадастровым инженером в указанном межевом плане описаны границы спорного земельного участка, обозначенные характерными (геодезическими) точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании было установлено, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истцов ФИО1, ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м., находится принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом, суд приходит к выводу о том, что истцы обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов, спорный земельный участок может быть приобретен ими также в общую долевую собственность, при этом размер долей устанавливается по соглашению между сособственниками. В рассматриваемом случае истцами заявлено о признании права собственности на спорный земельный участок с установлением по <данные изъяты> за доли в праве собственности на земельный участок за каждым из истцов, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца и возражений на иск суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей по <данные изъяты> за каждым, для обслуживания жилого дома, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья: В.В. Осин

н