Гуркова Ольга Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-3064/2015

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Белокопытова В.Ю.

При секретаре Леонове В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО9» Банк закрытого акционерного общества к Гурковой (Быковой) ФИО10 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, со встречным иском Быковой (Гурковой) ФИО11 к «ФИО12 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

«ФИО13 Банк (закрытое акционерное общество) (далее – «ФИО14) обратился в суд с иском о взыскании с Гурковой О.И. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере ФИО15, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ФИО16

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между банком и ответчиком был заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ФИО17. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга ФИО18., в том числе ФИО19- просроченная задолженность по основному долгу, ФИО20. - просроченные процентыФИО21. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с догово...

...ром суммы в погашение задолженности по кредитной карте, ФИО22. – плата за обслуживание кредитной карты. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Быковой (Гурковой) ФИО23 к «ФИО24 Банк ( закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание представитель Банк «ФИО25., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В своем письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель банка просил в удовлетворении иска Гурковой О.И. отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск ею срока исковой давности. предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Быкова (Гуркова) О.И. исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении истцу отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявляя встречные исковые требования она указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею снято со счета кредитных средств в размере ФИО26 сумма произведенных ею оплат составила ФИО31 из которых проценты по кредиту – № ДД.ММ.ГГГГ, штрафы – ФИО27, комиссия за выдачу наличных- ФИО30, комиссия за обслуживание счета- ФИО32., за использование сверх лимита- ФИО28 смс -ФИО29., в связи с чем разница переплаченных ею денежных средств по кредитной карте составляет ФИО33. ), которые он просит суд взыскать с банка, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО34., комиссию за страхование в размере ФИО36., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО35 расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО37.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк «ФИО38» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркова О.И. обратилась к Банку с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф платинум. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №, который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №-2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга в размере ФИО39., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО41, просроченные проценты ФИО42, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ФИО43., плата за обслуживание кредитной карты – ФИО40

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, за основу.

В настоящее время Гуркова О.И. носит фамилию Быкова.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает требования Банка о взыскании с Быковой (Гурковой) О.И. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № № в размере ФИО44.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты в размере ФИО45.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредитной карты в размере ФИО46. ущемляет права ответчика, как потребителя, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Рассматривая встречные требования Быковой (Гурковой) О.И. суд приходит к следующему:

Тарифным планом установлены следующие комиссии: комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере № плюс ФИО48., плата за обслуживание кредитной карты в размере ФИО47., плата за предоставление услуги СМС-Банк в размере ФИО49, плата за включение в Программу страховой защиты в размере № от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере ФИО50

Суд считает, что положения договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части обязанности Гурковой О.И. уплачивать Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ФИО55, комиссия за обслуживание счета в размере ФИО52. не основаны на законе и нарушают права потребителя, в связи с чем данные комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ФИО51, комиссия за обслуживание карты в размере ФИО54. подлежат взысканию с «ФИО53 в пользу Быковой (Гурковой) О.И..

Незаконное списание данных комиссий подтверждается представленной Банком выпиской по счету по договору №.

Для удовлетворения остальных заявленных требований Быковой (Гурковой) О.И. о взыскании с банка платы за использование денежных средств сверх лимита, платы за предоставление услуги смс-Банк, суд полагает, что основания не имеется, поскольку списание денежных средств со счета клиента было произведено с распоряжения заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Быкова (Гуркова) О.И. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО56 и ФИО57

При определении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО58., суд исходит из следующего расчета:

ФИО59

ФИО59

ФИО59

При определении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО60., суд исходит из следующего расчета:

ФИО61

Таким образом, суд считает, что с «ФИО62 в пользу Быковой (Гурковой) О.И. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ФИО63

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Для требований о взыскании суммы за введение ссудного счета, перечисленного на банковский счет, данных исключений не предусмотрено.

Быкова (Гуркова) О.И. обратилась со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении установленного трехгодичного срока исковой давности за заявленный ее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем чуд считает, что установленный трехгодичный срок исковой давности Быковой (Гурковой) О.И. не пропущен.

Рассматривая требование Быковой (Гурковой) О.И. о взыскании комиссии за страхование в размере ФИО64., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления-анкеты Гурковой О.И. следует, что она выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и участвовать в Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ФИО66 и ФИО65 Настоящим просит включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования.

При этом Гуркова О.И. несогласия с условиями кредитования при заключении указанного договора не выразила, доказательств того, что ее отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представила.

Более того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с чем, возврат Гурковой О.И. платы на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней будет означать расторжение договора страхования, тогда как таких требования истицей не заявлено, что также означает, что основания для взыскания с ответчика платы за страхование у суда не имеется.

Согласно нормам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он впоследствии своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору.

Тем самым Гуркова О.И, ознакомившись с условиями кредита, а затем и написав заявление- анкеты на получение кредитной карты и на подключение страхования от несчастных случаев и болезней, приняла условие для заключения договора кредитной карты и подключение программы страхования банка.

Суду не представлено доказательств, что Гуркову О.И. кто либо принуждал оформлять договор на данных условиях и участвовать в программе страхования, она изъявила свое желание добровольно. Требования о расторжении кредитного договора ею не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Гурковой О.И. требования о взыскании с ответчика платы на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в ФИО67., а, следовательно, в удовлетворении данных исковых требования необходимо отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что Быкова (Гуркова) О.И. испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением ее прав, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО106.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО68» в пользу Быковой (Гурковой) О.И. сумму штрафа в размере ФИО105

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быкова (Гуркова) О.И. оплатила ФИО71. за оказание юридических услуг по данному иску ФИО70.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя Быковой (Гурковой) О.И., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО72..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере ФИО73.

Учитывая размер удовлетворенных первоначальных требований, суд считает возможным взыскать с Быковой (Гурковой) О.И. в пользу ФИО74 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО75.

Учитывая размер удовлетворенные встречных требований, суд считает возможным взыскать с «ФИО76» Банк (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину ФИО78., из которых по требованиям имущественного характера ФИО77., по требованиям неимущественного характера ФИО79.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования «ФИО80» Банк ЗАО к Быковой (Гурковой) ФИО81 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой (Гурковой) ФИО82 в пользу «ФИО83 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере ФИО85., сумму процентов в размере ФИО104, неустойку в размере ФИО84., а также возврат госпошлины в размере ФИО86, а всего ФИО87

В удовлетворении остальных исковых требований «ФИО88» Банк ЗАО к Быковой (Гурковой) ФИО89 отказать.

Встречные исковые требования Быковой (Гурковой) ФИО90 к «ФИО91 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с «ФИО92 в пользу Быковой (Гурковой) ФИО93 комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ФИО94., комиссия за обслуживание счета в размере ФИО97., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО95, компенсацию морального вреда в размере ФИО96, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО100 штраф в размере ФИО99., а всего: ФИО98

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Быковой (Гурковой) ФИО101 отказать.

Взыскать с «ФИО102 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО103.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

2-93/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок 22 мая 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурковой О.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о включении в страховой (общий) стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гуркова О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о включении в страховой (общий) стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

От истца Гурковой О.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, так как ее требования разрешены в ином порядке. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением, понимает содержание, значение и последствия принятия судом отказа от иска (л.д.29).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ приня...

...т судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Гурковой О.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о включении в страховой (общий) стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.А.Шабанова