Гурочкин Дмитрий Игрревич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-666/22 по административному иску ФИО1 к УМВД России по городскому округу Королёв Московской области о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова С.В. обратилась в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу Королёв, в котором просит признать незаконными действия сотрудников полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Королёву, ст. лейтенанта полиции Гурочкина Д.И, и лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Королёву Московской области Лазовского В.М. неправомерными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.08.2021 года в 13:50 сотрудники полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Королёву, ст. лейтенант полиции Гурочкин Д.И, и лейтенант полиции Лазовский В.М. находясь непосредственно при выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> находился без средств индивидуальной защиты (СИЗОД). При этом, сотрудник полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Королёву, лейтенант полиции Лазовский В.М находился в маске, однако снял маску таким образом, что она частично закрывала органы дыхания (не был закрыт нос). Тем самым указанными должностными лицами были нарушены требования, предусмотренные постановлением Губернатора Московской области от 13 июня 2021 г. n 178-пг "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области"; а так же нарушены требования Постанов...

...ления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", подвергли истца опасности заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены сотрудники полиции ст. лейтенант полиции Гурочкин Д.И., и лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Королёву Московской области Лазовский В.М.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Гурочкин Д.И. указал, что с иском не согласен, им и Лазовским В.М. было остановлено за нарушение ПДД транспортное средство, в котором находилась Олейникова С.В. К ней подошел Лазовский В.М. и объяснил ей ситуацию, он находился в маске, он (Гурочкин Д.И.) находился в служебном автомобиле и к Олейниковой С.В. не подходил. Олейникова С.В. отказалась давать документы и попросила вызвать командира взвода. Командир взвода приехал, он тоже был в маске, и тогда Олейникова С.В. отдала документы. Олейникову С.В. постановлением мирового судьи лишили водительских прав, а потом Королевский городской суд изменил решение и назначил ей штраф в размере 5000 руб. Он (Гурочкин Д.И.) находился в маске, а также у него есть сертификат о вакцинации.

Лазовский В.М. указал, что с иском не согласен. Олейникова С.В. утверждает, что маска не была надета на нос, возможно, маска сползла с носа, поскольку был август и сильная жара, нечем было дышать. Он и Гурочкин Д.И. остановили автомобиль Олейниковой С.В., он подошел, представился, объяснил нарушение, указал пункт правил, который нарушила Олейникова С.В. Она ответила, что ничего не нарушала. Приехал командир взвода, забрал у нее документы, в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из искового заявления, административный истец обжалует действия сотрудников полиции Гурочкина Д.И., и Лазовского В.М., остановивших транспортное средство под управлением Олейниковой С.В. и составившей в отношении нее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при исполнении своих должностных обязанностей, указанные сотрудники находились без средств индивидуальной защиты (без масок)

Между тем, оснований для вывода о том, что указанные должностные лица осуществляли свои должностные обязанности при пресечении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением свих полномочий и порядка осуществления должностных обязанностей у суда не имеется. Решением Королёвского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. Олейникова С.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом полученные сотрудниками полиции Гурочкиным Д.И. и Лазовским В.М. доказательства по делу были приняты судом как допустимые.

Таким образом, судом не установлено факта совершения сотрудниками административного ответчика действий (бездействия) при осуществлении ими публичных полномочий, нарушающих требования закона.

Согласно п.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В этой связи суд принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связаны не с осуществлением сотрудниками полиции Гурочкиным Д.И. и Лазовским В.М., как должностными лицами, возложенных на них публичных полномочий, а сводятся к предполагаемому истцом несоблюдению данными лицами требований, установленных постановлением Губернатора Московской области от 13 июня 2021 г. n 178-пг "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области"; и постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", предъявляемых ко всем гражданам.

При этом, правоотношения связанные с предполагаемым не соблюдением гражданами (должностными лицами) приведенных нормативных актов регулируются не нормами КАС РФ об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, а иными нормами, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вопрос о привлечении указанных должностных лиц к административной ответственности в связи с предполагаемым совершением ими приведенного правонарушения, не относится к компетенции суда при рассмотрении административного иска.

Более того, в данном случае административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований для вывода о том, что в связи с действиями (бездействием) должностных лиц административного ответчика наступил вред здоровью, либо создалась угроза причинения вреда здоровью административного истца (заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19) не имеется. Как следует из представленных административным ответчиком сертификатов о вакцинации COVID-19, сотрудники полиции Гурочкин Д.И. и Лазовский В.М. по состоянию на 20.08.2021 года полностью прошли вакцинацию от COVID-19 (Гурочкин Д.И. – 10.06.2021 г., Лазовский В.М. – 07.07.2021 г.), в связи с чем не могли создавать угрозы здоровью административного истца, даже исходя из доводов административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по городскому округу Королёв Московской области о признании действий должностных лиц незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2022 г.