Гурома Виктор Васильевич

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33-972/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 27 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - адвоката С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года, которым постановлено:

Иск Г. удовлетворить.

Признать Д. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Д. был зарегистрирован в данной квартире с целью трудоустройства. При этом в спорную квартиру он не вселялся и в ней не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, фактическое место жительства его не известно. В связи с чем, просил об устранении препятствий в реализации жилищных прав.

В судебном заседании Г. иск поддержал по указанным в нем доводам.

Ответчик Д. в судебном заседании участия не принимал, факти...

...ческое его местонахождение (жительства) не установлено.

Определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Д. назначен адвокат С.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат С., действующая на основании ордера, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель Отделения в г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласна представитель ответчика Д. - адвокат С. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в рамках судебного производства не исчерпаны все возможные способы установления места нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, <адрес> в соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ передана в безвозмездную собственность истца (л.д.9-10).

Из справки адресно-справочной службы от 18 декабря 2014 года, выданной МУ «УЖКХ» Администрации г. Лабытнанги, зарегистрированными в квартире значатся Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного контроля установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживает, личных его вещей, а также другого имущества в спорном жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя он не исполняет, родственником истца не является.

Таким образом, в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения, облеченные в приведенную форму, не могут выступать в качестве предпосылок приобретения ответчиком права пользования конкретным жилым помещением (ст.ст.30, 31 ЖК РФ), применив, тем самым, заявленные истцом последствия.

В тоже время, согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из приведенных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, имеются (л.д.32-34, 45).

Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) Д. коллегия полагает максимально исчерпывающими и достаточными для разрешения гражданского дела при указанной явке лиц применительно к положениям ст.50 ГПК РФ (л.д.21-23, 25-26).

В рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих нарушение права ответчика на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Дело № 2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Даниленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурома Виктора Васильевича к Димчуку Роману Игоревичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гурома В.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований о признании Димчука Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лабытнанги, ... и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он является собственником данного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в квартире с целью трудоустройства, фактически в жилое помещение не вселялся, членом его семьи не является, расходы по коммунальным услугам не несет, фактическое его место жительства неизвестно. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец Гурома В.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Димчук Р.И., представитель третьего лица ОУФМС России по г.Лабытнанги участия в деле не принимали. Фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Смирнова О.Ю., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру от 26 января 2015 года, иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив ...

...письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст.ст. 46 ч. 1, 17 ч. 3, 35 ч.ч. 1, 2).

Квартира ... в г.Лабытнанги на основании договора приватизации квартиры от 1 июля 2005 года принадлежит на праве собственности Гурома В.В., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2005 года.

В приватизации квартиры ответчик не участвовал, право бессрочного пользования жилым помещением не приобрел (п. 6 договора приватизации).

Согласно справке МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г. Лабытнанги" от 18 декабря 2014 года и информации ОУФМС России по ЯНАО в г. Лабытнанги, ответчик Димчук Р.И. является иностранным гражданином, зарегистрирован в квартире истца с 6 сентября 2013 года по 16 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ определен перечь лиц, относящихся к членам семьи собственника: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилое помещение не вселялся, фактически в жилом помещении не проживает, в правоотношения, основанные на договоре найма жилого помещения, стороны не вступали. Свидетель также указал, что видел один раз ответчика в гостях у истца по ..., более ответчика не видел, по имеющимся у него сведениям ответчик выбыл в Украину.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация Димчука Р.И. по спорному адресу не может служить условием реализации жилищных прав, так как право пользования жилым помещением он фактически не приобрел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гурома Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать Димчука Романа Игоревича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ...

Снять Димчука Романа Игоревича с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ...

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: