Гуров Григорий Александрович

Дело № 12-238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Казанцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу Гурова Григория Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4, решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 03.02.2022г. Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым жалоба Гурова Г.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гуров А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ранее по тем же основаниям он уже был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов закон...

...ность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав Гурова А.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4, решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 03.02.2022г. – отменить, дело производством прекратить, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследование материалов дела показало, что основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по адресу: <адрес>) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Хендй Солярис, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Гуров Григорий Александрович.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон».

Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ. на месте совершенного правонарушения автотранспортное средство эвакуировали на штраф стоянку, в тот же день, лейтенантом полиции инспектором ДПС ГИБДД вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам и событию правонарушения, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление и решение.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем не обжаловано, не изменено и не отменено. Штраф оплачен Гуровым Г.А. в полном объеме в размере 750 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов истребованного судом дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Гуров Г.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Хендй Солярис, регистрационный знак № №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При этом, Гуров Г.А. поясняет разницу во времени фиксации административного правонарушения тем обстоятельством, что автомобиль был припаркован длительное время на одном и том же месте, поскольку он по работе находился в помещении, занимаемом ООО СК«СтройЮг» по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство проверено судом и подтверждается представленной в суд справкой ООО СК«СтройЮг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гуров Г.А. находился ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 по 17.00 на производственном совещании в офисе по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовало составлению в отношении Гурова Г.А. нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4, решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Гурова Григория Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей - подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гурова Григория Александровича – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4, решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Гурова Григория Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.8-30.10 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Гурова Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурова Г.А., <данные изъяты>,

установил:

Гуров Г.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при следующих обстоятельствах.

02 октября 2020 года в 11 часов 36 минут Гуров Г.А. находился в объекте торговли – в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. Указа от 07.09.2020 № 103), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гуров А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельст...

...ва не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Гурова Г.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпунктам а) и г) пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктом ф) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом а.1) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (ред. Указа от 07.09.2020 №103 ) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Тульской области использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Гурова Г.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 02.10. 2020 №; рапортом сотрудника МОМВД России «Плавский» ФИО1.; фотоматериалом.

Указанные доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Гурова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и условия его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю необходимым назначить Гурову Г.А. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Суд не видит оснований, для вынесения наказания в виде предупреждения, так как данная мера административной ответственности не окажет достаточного воспитательного воздействия на Гурова Г.А., и не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гурова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в Тульское отделение Сбербанка РФ № 8604/0153 по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»);

ИНН получателя платежа – 7132002600;

номер счета получателя платежа – 40101810700000010107;

наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула;

БИК – 047003001;

КБК – 18811601201010601140;

ОКТМО – 70638000;

КПП 713201001;

УИН – 18880471200230011167;

наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Сидорин

Дело №

УИН 91RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы жалобы ФИО1 на решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №ОШ-2№-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступили материалы вышеуказанной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по вышеуказанной жалобе переданы в производство судьи Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изучении материалов жалобы установлено, что ее рассмотрение не отнесено к компетенции Центрального районного с...

...уда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Как следует из материалов жалобы, ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в вышестоящий орган (вышестоящему должному лицу).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РК по адресу: <адрес>, стр. Б, что находится в границах территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Кроме того, в данном случае место совершения административного правонарушения также находится на территории <адрес>).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №ОШ-2№-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>, 295006).

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись О.А. Гордиенко