Рамазанов Сераждин Зейнудинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 сентября 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием истца Агафоновой ФИО22., ответчика Рамазанова ФИО8., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Агафоновой ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой ФИО17 к Рамазанову ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова ФИО23. обратилось в суд с иском к Рамазанову ФИО9. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в <дата> г. к ней обратились дочь Агафонова ФИО19. и зять Рамазанов ФИО10. с просьбой взять кредит для погашения нескольких общих кредитов, которые они не в состоянии оплачивать из-за большого ежемесячного платежа. Для того, чтобы убедить ее в том, что действительно будут оплачивать взятый кредит предложили переоформить на нее машину, за которую также выплачивали кредит. Но так как она, Агафонова ФИО24. не является водителем, от переоформления машины отказалась, но настояла на написании расписок. <дата> в их присутствии она взяла кредит в МТС-Банке на сумму <данные изъяты>, которые были потрачены тут же путем перевода по кредитным договорам. До <дата> платежи производились вовремя и общей суммой. В <дата> г. между ними произошел развод. В устной форме с каждым из них договорились о том, что они будут оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> каждый, для погашения кредита. Ответчик Рамазанов ФИО11. в мае, № г. после неоднократных напоминаний и уговоров переводил деньги в счет погашения кредита. В <дата> года ответчик вместе с сыном уехал в Дагестан в отпуск. <дата> попросил фото расписки и сумму остатка по кредиту. На тот момент сумма составляла <данные изъяты>. За <дата> г., чтобы не пропустить срок и не портить кредитную историю вынуждена был...

...а сама внести ежемесячный платеж. Так как у нее есть еще один кредит, взятый для своих нужд и сумма по которому составляет <данные изъяты>, у нее нет возможности оплачивать оба кредита. В связи с чем, просит обязать ответчика Рамазанова ФИО12. оплачивать <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения кредитного договора № № от <дата> до <дата>. Взыскать с Рамазанова ФИО13. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Агафонова ФИО25. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Рамазанов ФИО14. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление. Пояснил, что действительно Агафонова ФИО26. взяла кредит в ПАО «МТС-Банк» в сумме <данные изъяты>, отдала денежные средства ему и супруге, данную сумму он с супругой потратил на свои семейные нужды.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонова ФИО20. исковые требования Агафоновой ФИО27. поддержала, пояснила, что кредит брался на погашение долгов их семьи, они их гасили. Она оплачивает ежемесячно семь тысяч пятьсот рублей. В прошлом месяце оплатила еще и за бывшего супруга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Агафоновой ФИО28. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до <дата>. За пользование кредитом заемщик обязался вносить проценты из расчета <дата>% годовых.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

Как следует из расписки от <дата>, Рамазанов ФИО15., <дата> года рождения, в присутствии свидетелей Агафоновой ФИО29. и Рамазановой ФИО21. обязуется выплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 по кредитному договору №№ от <дата>. до полного погашения данного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение Агафоновой ФИО30., суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой ФИО32 к Рамазанову ФИО31 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО33 в пользу Агафоновой ФИО34 ежемесячно в размере <данные изъяты> в счет оплаты долга по кредитному договору №№ от <дата>, заключенного между Агафоновой ФИО37 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», начиная с июля 2022 года до полного погашения долга по кредитному договору.

Взыскать с Рамазанова ФИО36 в пользу Агафоновой ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда

Зеленков К.Н. ,

при секретаре Цой Л.Б.,

с участием Рамазанова С.З.,

в помещении названного суда по адресу: г.Хабаровск, ул.Мельничная, д.29«г»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

Рамазанова С.З. , <данные изъяты>

установил:

около 3 часов 15 минут <дата>, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, Рамазанов по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рамазанов в суде виновным себя не признал и пояснил, что в указанное время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники полиции оформляли в отношении него все представленные суду материалы и он ставил подписи, однако автомобилем управлял не он, а его супруга. При этом она успела покинуть место остановки до прибытия сотрудников полиции, поэтому те её не видели.

Он расписался во всех документах и не отрицал факт управления автомобилем, поскольку переживал из-за сообщения о смерти дедушки.

Также он пояснил, что сотрудники полиции провели в отношении него не одно, как указано в материалах, а два освидетельствования с помощь прибора. Место задержания автомобиля в материалах указано неверно.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу о его виновности.

Согласно составленному в 3 часа 25 минут <дата> протоколу об административном правонарушении ... Рамазанов при изложенных обстоятельствах отказался от прохождения ...

...освидетельствования. При этом у него имелись такие внешние признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Аналогичные внешние признаки алкогольного опьянения зафиксированы в составленном около 3 часов 5 минут той же ночи акте освидетельствования на состояние опьянения .... Также согласно ему, от прохождения освидетельствования он отказался, что в числе прочих удостоверено подписью самого Рамазанова.

Отказ пройти медицинское освидетельствование отражён в протоколе о направлении на таковое ..., составленном в 3 часа 10 минут указанных суток. При этом в соответствующих графах также имеются подписи Рамазанова.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с законом, выданные Рамазанову копии указанных материалов в полной мере соответствуют подлинным, находящимся в материалах дела.

Относительно места задержания автомобиля следует отметить, что данный пробел восполнен в суде в ходе исследования доказательств. Этим местом является стоянка возле магазина <адрес>. Отказ же происходил в отделе в полиции по указанному в материалах адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что он в составе экипажа с инспектором ФИО3, который оформил протокол и остальные материалы, патрулировал на служебном автомобиле по городу Бикину.

Около 2 часов <дата> навстречу их автомобилю на большой скорости проехал автомобиль Рамазанова. Водителя он не разглядел. Автомобиль сотрудников полиции развернулся и, включив проблесковые маячки, проследовал за указанным автомобилем.

Из виду они его не выпускали вплоть до остановки возле магазина <адрес>

Из автомобиля с места водителя вышел Рамазанов. Других лиц рядом с ним не было. При этом свидетель лично вышел из патрульного автомобиля, подошёл к водителю и представился ему. Поскольку у того были обнаружены такие внешние признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он пригласил его в патрульный автомобиль для оформления материалов. ФИО3 был за рулём.

Рамазанов соглашался с тем, что он являлся водителем. При этом он пояснил, что употребил спиртное из-за смерти дедушки.

Для оформления освидетельствования сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции <адрес>, где в присутствии понятых и ФИО2 инспектор ФИО3 произвёл все процессуальные действия и оформил все документы.

Для передачи автомобиля его супруге Рамазанова те же сотрудники полиции отвезли к магазину <данные изъяты>. По их приезде она интересовалась у ФИО2 – куда он (Рамазанов) и откуда ехал на своём автомобиле.

Допрошенная судом ФИО1 – супруга лица, в отношении которого ведётся производство, показала, что водителем являлась она. При этом она быстро, из-за ссоры с Рамазановым, покинула автомобиль после остановки у магазина <данные изъяты> Прибывших сотрудников полиции она не застала. В последующем, поскольку супруга отстранили от управления, она получила автомобиль, расписавшись в соответствующем протоколе.

Свидетели ФИО4 и ФИО2 показали, что видели издалека как возле названного магазина сначала остановился автомобиль Рамазанова, затем из водительского места вышла девушка, после этого подъехали сотрудники полиции. Ни Рамазанов, ни девушка их не видели, но они наблюдали за происходящим со стороны, пока первый не сел в патрульный автомобиль, после чего свидетели разошлись по домам. Лиц сотрудников полиции они не разглядели.

При этом ФИО4 показал, что он хорошо знаком с Рамазановым, они работали раньше в одной организации, но он решил не вмешиваться и не показываться на глаза приятелю в тот момент. Он видел, что у подъехавшего автомобиля работают проблесковые маячки.

ФИО2 показал, что Рамазанова не знает, при этом хорошо знаком с ФИО4. Он видел, что у подъехавшего патрульного автомобиля маячки не горели. Из патрульного автомобиля вышли сразу оба сотрудников полиции.

Показания супруги, а также ФИО4 и ФИО2 о факте управления автомобилем первой отвергаются как несоответствующие совокупности согласующимся между собой доказательствами по делу, в полной мере изобличающими Рамазанова. При этом показания ФИО4 и ФИО2 в части проблесковых маячков противоречат друг другу, а показания ФИО2 о порядке выхода сотрудников полиции из автомобиля – показаниям Лыжина.

При принятии такого решения также учитывалось близкое родство между Рамазановой и лицом, в отношении которого ведётся производство, знакомстве его с ФИО4 и знакомство последнего с ФИО2.

Из справки войсковой части ... следует, что Рамазанов является военнослужащим, согласно материалам разбирательства он проходит военную службу по контракту в воинском звании <данные изъяты>

Согласно списку нарушений, он с 2008 года многократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. С его слов, а также согласно указанной справке, он в 2009 году лишался права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия водителя Рамазанова, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и отказавшегося выполнить законные требования сотрудника полиции пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирую по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого правонарушения, его последствия, личность Рамазанова, который многократно привлекался к ответственности за однородные настоящему административные правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ. Ему назначаются предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как основное – штраф, так и дополнительное – лишение права управления транспортными средствами, наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать виновным Рамазанова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения назначить Рамазанову С.З. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю ИФНС по Индустриальному району,

ГРКЦ ЦБ РФ по Хабаровскому краю,

КПП 272301001, ИНН 2723018532,

ОКАТО 08401000000, БИК 040813001,

номер счёта получателя 40101810300000010001,

код бюджетной классификации 18211301270010000130.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате названного документа.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.