Пронькина Александра Андреевна

Дело № 2-604/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000701-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., к Степанову В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Пронькина В.З., действуя в интересах несовершеннолетней П., обратилась в суд с иском к Степанову В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что она признана опекуном несовершеннолетней П. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за матерью А. - С. в порядке наследования после смерти ее матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, расположенную <адрес>. Она обращалась к нотариусу по поводу оформления на А. права собственности на указанную квартиру. Однако выяснилось, что умершая С. право собственности на спорную квартиру не зарегистрировала. В настоящее время спорная квартира числится за П.. В связи с этим возникла необходимость обращения в суд с указанным иском. Других претендентов на спорную квартиру нет. Дочь С. от первого брака - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее отец Сергеев В.П. на наследство не претендует. Просила признать за П. право собственности на однокомнатную квартиру общей п...

...лощадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель истца Пронькина В.З., действующая в интересах несовершеннолетней П., и несовершеннолетняя П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, иск просили удовлетворить.

Ответчик Степанов В.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, при этом сведений о перемене места жительства Степанова В.П. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Степанов В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений по предъявленному иску не представил.

Представитель третьего лица - администрации города Канаш Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, кухни, санузла, балкона, имеющую площадь квартиры № кв. м, общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м, расположенную под № в <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира с инвентарным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, состоит из прихожей, санузла, кухни, одной жилой комнаты, балкона.

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии (л.д. №) следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за П. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за П. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Учитывая, что право собственности С. на указанное недвижимое имущество было признано на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на спорную квартиру С. не произведена ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества С.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что С.при жизни составила завещание, суд не располагает. Нотариусами <адрес> нотариального округа завещание от имени С.не удостоверялось (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о рождении (л.д. №) следует, что несовершеннолетняя истец П. является дочерью С., то есть наследником первой очереди по закону. Наследником первой очереди после смерти С. кроме несовершеннолетнего истца П. является Степанов В.П. (отец умершей С.) - ответчик по настоящему делу.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. При отсутствии у наследников волеизъявления на принятие наследства, не исключается принятие иными наследниками наследства по закону.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Изучение копии наследственного дела № на имущество С. (л.д№) показало, что указанное наследственное дело заведено нотариусом М. по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника первой очереди по закону Степанова В.П., действующего за себя и как опекуна за малолетних С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свидетельство о праве на наследство не выдано.

Данное обстоятельство подтверждает, что несовершеннолетняя П. приняла наследство после матери С. одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в течение шести месяцев со дня смерти С. несовершеннолетняя П. приняла наследство путем подачи заявления в нотариальный орган.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Степанов В.П. - наследник той же очереди возражений против иска не заявил, встречных требований не предъявил, С. - наследник той же очереди умерла ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте (л.д. №), суд находит иск Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., удовлетворить.

Признать за П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Софронова

Апелляционное дело №

УИД 21MS0№-91

Мировой судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего суди Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» к Степанову ФИО17, Пронькиной ФИО18, Пронькиной ФИО20 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Пронькиной ФИО20 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» (далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР») обратилось в мировой суд с иском к Степанову В.П., Пронькиной А.А. - законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление <адрес>.

Требования истцом мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником названой квартиры является ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО3, поскольку последняя является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, как наследникам, принявшим наследство.

По жилому помещению с местоположением: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплат...

...у коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру с каждого ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик несовершеннолетняя ФИО2 и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Ответчик Пронькина В.З. (она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2) исковые требования признала. В объяснениях указала, что они не являются собственниками, в связи с чем платить долг не будут.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» к Пронькиной ФИО18, Пронькиной ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» (ИНН №) задолженность по оплате услуги отопления <адрес> Республики, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рубля 41 копейка, пени за несовременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля 60 копеек, всего № рублей 1 копейка.

В удовлетворении искам муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» к Пронькиной ФИО18, Пронькиной ФИО20 о взыскании задолженности по плате коммунальной услуги, пени в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иска муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» к Степанову ФИО17 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Приведенное решение мирового суда обжаловано ответчиком Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.

Она является вдовой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака с ней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был женат на ФИО9, с которой развелись ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мужа ей стало известно, что после расторжения брака через три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родила дочь ФИО2 В свидетельстве о рождении ФИО2 ее муж ФИО8 записан отцом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дочь ФИО4 проживала у дедушки ФИО1, то есть у отца ФИО9, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После регистрации брака с ней в сентябре 2015 года муж дочь ФИО4 от ФИО1 из <адрес> забрал к себе, то есть в их семью, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ умер муж, она переехала в <адрес> Республики. ФИО4 также стала жить с ней. ФИО4 называет ее матерью, а она ее - дочерью. В ходе совместного проживания с ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она признана ее опекуном.

Ей известно, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за матерью ФИО4 - ФИО9 в порядке наследования после смерти ее матери, бабушки ФИО2 - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на <адрес> общей площадью 32,6 кв.м, расположенную в <адрес>. ФИО9 право собственности на доставшуюся ей по решению суда квартиру не зарегистрировала.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что нотариусом Канашского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО11, действующего за себя лично и как законный представитель - опекун за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО9 от первого брака) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после смерти ФИО9 на <адрес>. Однако свидетельство о праве наследство на указанную квартиру ФИО1 не получал, в связи с чем до настоящего времени собственником квартиры в ЕГРН числится ФИО7

Кто после смерти ФИО9 пользовался вышеуказанной квартирой №, она не знает.

Она является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО4 не проживает в вышеуказанной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти своей матери ФИО9. С сентября 2015 года ФИО2 проживала с ними. Продолжает проживать с ней и после смерти ФИО8

По ее иску в защиту интересов ФИО2 Канашский районный суд Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которой просит взыскать истец задолженность по коммунальным платежам, не проживала, собственником квартиры не являлась, при этом опекуном ФИО2 она является с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> Республики №, в связи с чем данная задолженность с нее не может быть взыскана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО13 просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который подключен к системе централизованного отопления. Собственником <адрес> местоположением: <адрес>, являлась ФИО7, после смерти которой право собственности на спорную квартиру признано за ФИО9, что подтверждается решением Канашского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако при жизни ФИО9 право собственности на квартиру не зарегистрировала и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № на имущество ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель - опекун за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти дочери ФИО9 на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9 признано право собственности на спорную квартиру.

При таки обстоятельствах единственным собственником спорной квартиры является несовершеннолетний ответчик после смерти матери ФИО9

В силу пунктов 1 и 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства (пункт 1 статьи 35 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении безвозмездной опеки над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» над малолетней ФИО2 установлена опека и опекуном назначена ФИО3.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО3, являясь опекуном ФИО2, обязана вносить оплату коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему на праве собственности ФИО3, в том числе отвечать по долгам ФИО2 по оплате услуг отопления, поскольку квартира принадлежит ФИО2 с момента открытия наследства.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом положений статей 153, 154, 158 ЖК РФ, статей 32, 200, 207, 333, 1153, 1157, 1163 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», исходя из представленных доказательств и требований закона пришел к выводу о частичном удовлетворении требований МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР» и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, их обоснованности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1.

С учетом указанных положений закона, а также требований мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, поскольку ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетней, не произвела оплату коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ее автора об отсутствии законных оснований для взыскания с нее как с опекуна задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, собственником которого являлась ее подопечная, и о том, что они не пользовались спорным жилым помещением, не проживали в нем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов мирового суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению данного решения.

Мировым судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд дал верную оценку возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.З. Орлов

УИД 21MS0012-01-2022-001677-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1341/2023 - (88-28095/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1307/2022 по иску муниципального предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени,

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу «отопление», начисленную за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 690,04 рублей, пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 913,01 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 2...

...0 октября 2022 года, исковые требования МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» задолженность за коммунальную услугу «отопление» образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 453,41 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993,60 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в период, за который взыскана задолженность ФИО1 опекуном несовершеннолетней назначена не была, в связи с чем не может нести какую – либо ответственность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который подключен к системе централизованного отопления.

Собственником <адрес> местоположением: <адрес>, с 2005 года являлась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года право собственности на спорную квартиру признано за ФИО6, являющейся наследником первой очереди.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над малолетней ФИО2, ФИО1 назначена опекуном малолетней ФИО2, в связи со смертью родителей малолетней: матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 200, 207, 333, 1153, 1157, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и исходя из того, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетняя ФИО2 в связи со смертью ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 453,41 рублей, признав истекшим срок исковой давности для предъявления требований по платежам, подлежащим внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился указав, что ФИО1, являясь опекуном несовершеннолетней ФИО2, в силу положений статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в собственности несовершеннолетней.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в полной мере согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество переходит к иным лицам, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В случае смерти лица, являющегося собственником имущества права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде, как единое целое и в один момент.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей удовлетворены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоспособность ФИО7 (отца несовершеннолетней) прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания закона была возложена на отца несовершеннолетней, что судами нижестоящих инстанций учтено не было.

Статьей 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного и данная обязанность не может возникнуть ранее установления опеки.

Возлагая на ФИО1, как опекуна несовершеннолетней обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период, в который ФИО1 опекуном несовершеннолетней не являлась, мировой судья какими – либо правовыми нормами данную обязанность не обосновал, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил.

При таких обстоятельствах постановленные судебный акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, круг лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по оплате за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней, в спорный период, в случае заявления о пропуске срока исковой давности (который был применен мировым судьей) установить, прерывается ли срок исковой давности в случае выдачи судебного приказа в отношении иных лиц, которые собственниками спорного помещения не являются и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года –отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

Судья Е.В. Крыгина