Пронькина Валентина Захаровна

Дело № 2-604/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000701-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., к Степанову В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Пронькина В.З., действуя в интересах несовершеннолетней П., обратилась в суд с иском к Степанову В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что она признана опекуном несовершеннолетней П. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за матерью А. - С. в порядке наследования после смерти ее матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, расположенную <адрес>. Она обращалась к нотариусу по поводу оформления на А. права собственности на указанную квартиру. Однако выяснилось, что умершая С. право собственности на спорную квартиру не зарегистрировала. В настоящее время спорная квартира числится за П.. В связи с этим возникла необходимость обращения в суд с указанным иском. Других претендентов на спорную квартиру нет. Дочь С. от первого брака - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее отец Сергеев В.П. на наследство не претендует. Просила признать за П. право собственности на однокомнатную квартиру общей п...

...лощадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель истца Пронькина В.З., действующая в интересах несовершеннолетней П., и несовершеннолетняя П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, иск просили удовлетворить.

Ответчик Степанов В.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, при этом сведений о перемене места жительства Степанова В.П. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Степанов В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений по предъявленному иску не представил.

Представитель третьего лица - администрации города Канаш Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, кухни, санузла, балкона, имеющую площадь квартиры № кв. м, общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м, расположенную под № в <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира с инвентарным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, состоит из прихожей, санузла, кухни, одной жилой комнаты, балкона.

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии (л.д. №) следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за П. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за П. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Учитывая, что право собственности С. на указанное недвижимое имущество было признано на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на спорную квартиру С. не произведена ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества С.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что С.при жизни составила завещание, суд не располагает. Нотариусами <адрес> нотариального округа завещание от имени С.не удостоверялось (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о рождении (л.д. №) следует, что несовершеннолетняя истец П. является дочерью С., то есть наследником первой очереди по закону. Наследником первой очереди после смерти С. кроме несовершеннолетнего истца П. является Степанов В.П. (отец умершей С.) - ответчик по настоящему делу.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. При отсутствии у наследников волеизъявления на принятие наследства, не исключается принятие иными наследниками наследства по закону.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Изучение копии наследственного дела № на имущество С. (л.д№) показало, что указанное наследственное дело заведено нотариусом М. по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника первой очереди по закону Степанова В.П., действующего за себя и как опекуна за малолетних С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свидетельство о праве на наследство не выдано.

Данное обстоятельство подтверждает, что несовершеннолетняя П. приняла наследство после матери С. одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в течение шести месяцев со дня смерти С. несовершеннолетняя П. приняла наследство путем подачи заявления в нотариальный орган.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Степанов В.П. - наследник той же очереди возражений против иска не заявил, встречных требований не предъявил, С. - наследник той же очереди умерла ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте (л.д. №), суд находит иск Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пронькиной В.З., действующей в интересах несовершеннолетней П., удовлетворить.

Признать за П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Софронова

УИД 21MS0012-01-2022-001677-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1341/2023 - (88-28095/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1307/2022 по иску муниципального предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени,

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу «отопление», начисленную за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 690,04 рублей, пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 913,01 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 2...

...0 октября 2022 года, исковые требования МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» задолженность за коммунальную услугу «отопление» образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 453,41 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993,60 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в период, за который взыскана задолженность ФИО1 опекуном несовершеннолетней назначена не была, в связи с чем не может нести какую – либо ответственность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который подключен к системе централизованного отопления.

Собственником <адрес> местоположением: <адрес>, с 2005 года являлась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года право собственности на спорную квартиру признано за ФИО6, являющейся наследником первой очереди.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над малолетней ФИО2, ФИО1 назначена опекуном малолетней ФИО2, в связи со смертью родителей малолетней: матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 200, 207, 333, 1153, 1157, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и исходя из того, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетняя ФИО2 в связи со смертью ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 453,41 рублей, признав истекшим срок исковой давности для предъявления требований по платежам, подлежащим внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился указав, что ФИО1, являясь опекуном несовершеннолетней ФИО2, в силу положений статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в собственности несовершеннолетней.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в полной мере согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество переходит к иным лицам, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В случае смерти лица, являющегося собственником имущества права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде, как единое целое и в один момент.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей удовлетворены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоспособность ФИО7 (отца несовершеннолетней) прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания закона была возложена на отца несовершеннолетней, что судами нижестоящих инстанций учтено не было.

Статьей 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного и данная обязанность не может возникнуть ранее установления опеки.

Возлагая на ФИО1, как опекуна несовершеннолетней обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период, в который ФИО1 опекуном несовершеннолетней не являлась, мировой судья какими – либо правовыми нормами данную обязанность не обосновал, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил.

При таких обстоятельствах постановленные судебный акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, круг лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по оплате за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней, в спорный период, в случае заявления о пропуске срока исковой давности (который был применен мировым судьей) установить, прерывается ли срок исковой давности в случае выдачи судебного приказа в отношении иных лиц, которые собственниками спорного помещения не являются и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года –отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

Судья Е.В. Крыгина

Дело № 2а-857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «Промтрактор-Вагон» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об уменьшении размера исполнительских сборов,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительным производствам №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Канашским районным судом по делу № о взыскании компенсации морального вреда в пользу Д. <данные изъяты> рублей, Е. <данные изъяты> рублей, А., Г., В., Б. по <данные изъяты> рублей, АО «Промтрактор-Вагон» («Общество») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р. об уменьшении размера исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам. Свои требования административный истец мотивировал тем, что задолженность перед взыскателями всего на сумму <данные изъяты> рублей была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата в срок задолженности была вызвана тяжелым финансовым положением и такое положение на предприятии остается по сей день, которое сложилось из-за экономической ситуацией, спровоцированной падением спроса на продукцию, низкими показателями темпов роста производства, что подтверждается справкой № о наличии задолженности по страховым взносам, отчетом о финансовых результатах общества за <данные изъяты> месяцев, согласно которого убыток составляет <данные изъяты> руб. Кром...

...е того, на все расчетные счета судебными приставами-исполнителями наложены аресты, а также на исполнении во <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся решения МИ ФНС № по ЧР о приостановлении операций по счетам Общества. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело о признании Общества банкротом. Несмотря на это АО «Промтрактор-Вагон» изыскало возможность исполнить решение суда, но, тем не менее, судебный пристав-исполнитель Аванесян В.Р. вынес постановления о взыскании исполнительских сборов, общий размер которых составил <данные изъяты> рублей, что негативно отразится на экономическое состояние предприятия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Представитель административного истца Маркиданова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности - начальника отдела старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Федорову Е.В., которая, не согласившись с доводами административного истца и указав, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены в соответствии с требованиями закона, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, причину его неявки не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

Суд, при вышеуказанных обстоятельствах признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся административных ответчиков и выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Канашским районным судом по делу № о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу Д., Е., А., Г., В., Б., компенсации морального вреда, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП (взыскатель Д. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей),

- №-ИП (взыскатель Е. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей),

- № (взыскатель А. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей),

- № (взыскатель Г. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей),

- № (взыскатель В. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей),

- № (взыскатель Б. на сумму взыскания <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были получены должником.

Данными постановлениями (пункт 3) должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и он (пункте 5) предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Должником АО «Промтрактор-Вагон» в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не были исполнены, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р. вынес по всем шести исполнительным производствам постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (№-ИП), <данные изъяты> рублей (№-ИП) и по <данные изъяты> рублей по остальным четырем.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку должник в предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, доказательств того, что их исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не предоставил.

Должником АО «Промтрактор-Вагон» сами постановления о взыскании, так и размер исполнительских сборов не оспариваются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ и с того времени должником каких- либо действий по его исполнению не предпринимались, судом определений об отсрочке (рассрочке) исполнения этого решения не выносились, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительных документов само по себе не является основанием для снижения размера исполнительских сборов, если должник не принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, должником доказательств того, что их исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как в службу судебных приставов, так и суду, не представлено, оснований для уменьшения размера исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не имеется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего административного искового заявления АО «Промтрактор-Вагон».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Промтрактор-Вагон» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.