Мазлин Владимир Львович

Дело № 33 – 8528/2018

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Митчиной Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазлина В.Л. к индивидуальному предпринимателю Новачуку В.Я. о защите прав потребителя, взыскании долга, пени за просрочку выполнения работ по договору, пени за неудовлетворение требований потребителя, штрафа

по апелляционной жалобе истца Мазлина В.Л. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Мазлина В.Л.- Рой Е.Е., ответчика ИП Новачук В.Я., его представителя Калиниченко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазлин В.Л. обратился в суд с иском к ИП Новачук В.Я. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 21.02.2017г. между ИП Новачук В.Я. (исполнитель) и истцом Мазлиным В.Л. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению дизайна квартиры. Стоимость услуг составила 135 000 рублей, при этом, заказчик оплачивает аванс в размере 70 000 рублей. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив 21.02.2017г. ответчику аванс в размере, установленном договором. Договором установлено, что услуги должны быть оказаны в течение 30 дней. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. После неоднократных требований о возвращении денежных средств ответчиком истцу было возвращено 10 000 рублей, 60 000 не возвращены. Поскольку срок оказания услуг установлен в 30 дней, последним сроком исполнения обязательств является 23.03.2017г. Ответчику 16.01.2018г. направлена пр...

...етензия с требованием возвратить оставшуюся часть аванса, уплатить пени за просрочку выполнения работ, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать долг в размере 60 000 рублей, пени за просрочку выполнения работ в размере 135 000 рублей, пени за неудовлетворение требований потребителя о возврате суммы аванса и уплате пени в размере 51 300 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2018г. в удовлетворении исковых требований Мазлина В.Л. к ИП Новачуку В. Я. о защите прав потребителя, взыскании долга, пени за просрочку выполнения работ по договору, пени за неудовлетворение требований потребителя, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Указано, что срок договора установлен в 30 календарных дней, соответственно, конечным сроком оказания услуг является 23.03.2017г. Выражает несогласие с выводом суда о разделении сроков выполнения работ на три этапа и непринятием истцом решений по направленным ответчиком вариантам выполненных работ по первому этапу, в связи с чем, срок по договору не пропущен ответчиком. Указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В направленной истцу документации отсутствует обмерочный чертеж, объемно-планировочное решение, планировка интерьера с размещением сантехники и освещения. Ответчик продолжал выполнять работы до 27 августа 2017г., направляя часть работ по электронной почте за пределами установленного срока, что опровергает выводы суда о приостановлении работ ответчиком. Ссылается на не направление истцу актов, что свидетельствует о невыполнении работ по первому этапу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по этим доводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указанные нормы закона, предоставляют заказчику (потребителю) право одностороннего отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2017г. года между Мазлиным В.Л. и ИП Новачук В.Я. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать инжиниринговые и дизайнерские услуги по оформлению дизайна квартиры общей площадью 101,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг по договору составила 135 000 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости услуг, что составляет 70 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате аванса в указанном размере выполнены.

Полный перечень услуг и последовательность их оказания изложены в п.п. 1.2.1, 12.3 договора и соответствует пакету «Оптимальный» из 14 пунктов.

Срок выполнения работ определен п.2.1 договора и составляет 30 календарных дней. В силу п.2.5 договора рабочие дни, в течение которых документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный п.2.1.

Каждый этап выполнения услуг письменно согласовывается с заказчиком путем составления акта приема-передачи выполненных услуг, являющихся обязательным и приложением к договору (п.2.3)

Пункт 4.2.5 договора предусматривает, обязанность заказчика обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) услуг эскиз и проект в течение 3-х дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору автоматически продляется на срок задержки принятия решения заказчиком.

В качестве способа для направления эскизов и проектов, обсуждения выполнения (корректировки) оказываемых услуг заказчиком избран обмен электронными сообщениями.

Во исполнение указанного договора Новачук В.Я. приступил к исполнению своих обязанностей согласно договору 23 апреля 2017 года.

16.01.2018 истцом ответчику направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса и выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции руководствуясь ст. 12, 421, 779, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. 13, ч.5 ст. 14, ст. 27, п.1 ст.28, ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что ИП Новачук В.Я. выполнил этапы работы, предусмотренные подпунктами 1.2.1, 1.2.2 договора и передал их результаты заказчику посредством направления проектных материалов начиная с марта 2017 года на электронную почту заказчика, указанную в экземпляре договора ответчика. В том числе, план монтажа стен, план расстановки мебели, вновь план монтажа стен и план расстановки мебели, план освещения и схеме электрики, эскизирование (варианты визуализации сан.узла), эскизирование расположения светильников, эскизы дверей шкафа в спальне, как схемы нестандартных декоративных элементов, визуализация спальни, исходил отсутствия доказательств обеспечения принятия решений истцом, в том числе, решений об отказе в принятии представленных проектов, пришел к выводу о том, что п.2.1 договора ИП Новачук В.Я. не нарушен, при отсутствии доказательств существенных недостатков выполненных ответчиком работ и оказанных услуг или иных существенных отступлений от условий договора, невозможности использования направленных ответчиком истцу проектов, установив возврат ответчиком истцу 10 000 руб. в связи с отказом от договора, из оплаченного аванса в размере 70 000 руб. суд пришел к выводу о выполнении ответчиком работ, предусмотренных пп. 1.2.1, 1.2.2 договора, и, отсутствии правовых оснований для возврата уплаченного аванса.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом вопроса на какой срок должен быть продлен срок выполнения работ, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут. Согласованными сторонами условиями договора предусмотрено письменное согласование каждого этапа выполнения услуг путем составления акта приема-передачи выполненных услуг, являющихся обязательным и приложением к договору (п.2.3). Обязанность заказчика в течение 3-х дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) услуг эскиз и проект установлена пунктом 4.2.5 договора

Указанным пунктом предусмотрены последствия не принятия заказчиком в установленный срок решений в виде продления срока выполнения работ на срок задержки принятия решения заказчиком.

Таким образом, установив исполнение ответчиком первого этапа работ путем направления в согласованном сторонами порядке на электронную почту истца результатов выполненных работ и неисполнения заказчиком условий договора в части обеспечения принятия решений по представленным вариантам, в том числе решений об отказе в их принятии, суд обоснованно исходил из продления срока выполнения работ на срок задержки принятия решения заказчиком, что согласуется с приведенными выше условиями договора.

Доводы жалобы о частичном направлении ответчиком на момент окончания срока действия договора 21.03.2017г.результатов выполненных работ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии истцом на 21.03.2017г. решений по данным работам не представлено, в связи с чем, срок выполнения работ может быть продлен на срок задержки принятия решения заказчиком.

Доводы жалобы о продолжении выполнения ответчиком работ до 27 августа 2017г., что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что срок выполнения работ не приостанавливался, при отсутствии принятия решения истцом сами по себе не свидетельствуют о неприменении условий договора о продлении срока выполнения работ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются судебной коллегией. Не направление истцу актов само по себе не дает оснований для вывода об отсутствии у истца возможности принятия решений, в том числе отрицательных по представленным работам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2018 года по делу по иску Мазлина В.Л. к индивидуальному предпринимателю Новочуку В.Я. о защите прав потребителя: взыскании долга, пени за просрочку выполнения работ по договору, пени за неудовлетворение требований потребителя, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазлина В.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина