Полуяненков Сергей Витальевич

Дело № 12-93/2013

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Горчакова (г.Рославль, ул. Ленина, д.13),

при секретаре - Л.В. Сердечкиной,

рассмотрев жалобу Полуяненкова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Полуяненков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Полуяненков С.В. просит судебное постановление мирового судьи отменить, как вынесенные без всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

Полуяненков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось.

Заслушав Полуяненкова С.В., исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований пр...

...и федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Законным является такое требование, которое заявлено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, регламентирующей отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в части 3 которой указано, что об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пункт 3 вышеназванных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полуяненков С.В. управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 23-30 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), пояснениями свидетелей ФИО9., ФИО5, должностного лица ФИО6

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о совершении заявителем названного правонарушения, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Оценивая показания Полуяненкова С.В., данные в судебном заседании, судья относится к ним критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Непризнание вины суд расценивает как способ защиты, чтобы таким образом избежать ответственности за содеянное.

Не может судья согласиться и с утверждениями Полуяненкова С.В. о том, что направление на медицинское освидетельствование производилось в отсутствие указанных в соответствующем протоколе понятых - ФИО7 и ФИО10. Проведенное судом исследование письменных материалов дела показало, что в действительности в присутствии этих двух лиц совершались процессуальные действия; их содержание и результаты они удостоверили своими подписями. При этом, во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений об их присутствии на месте.

Указание в жалобе о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не состоятельно, поскольку заявитель от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. В связи с отказом заявителя от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в соответствующих графах названных протоколов сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно при рассмотрении дела в отношении него, приняты во внимание пояснения сотрудников ГИБДД, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Материалы дела содержат неоспоримые доказательства наличия в действиях Полуяненкова С.В. вмененного административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя, отраженная в административном материале хронология совершавшихся процессуальных действий соответствует установленным судом обстоятельствам.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таком положении суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полуяненкова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья В.О. Горчакова