Наполов Данила Романович

Дело № 1-33/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000257-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Дерябина С.С.,

подсудимого Наполова Д.Р.,

защитника – адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наполова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наполов Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, водитель Наполов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим Обществу с ограниченной возможностью «Гарантэнерго», (далее - ООО «Гарантэнерго»), технически исправным автомобилем марки «LADA 4Х4 212140» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, при включенных фарах ближнего света, двигался по полосе встречного движения, со скоростью не менее 110 км/ч, по строящемуся участку автодороги М-12 Москва-Казань, имеющую две полосы движения в обе стороны, разделённые между собой металлическим барьерным ограждением, расположенном вне населённого пункта, на № км, в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, превышающей допустимую скорость движения вне населенного пункта, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, с тремя пассажирами ФИО6, ФИО7 и М. Потерпевший №1, в нарушении п.п.10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее -ПДД РФ), где допустил преступную небрежность и невнимательность, своевременно не заметил впереди него движущийся, справа за металлическим барьерным ограждением, по соседней полосе движения, в попутном направлении автомобиль марки «КАМАЗ-438240-02» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, под управлением водителя ФИО9, совершавший маневр порота налево, ввиду того что впереди на полосе движения автомобиля марки «...

...КАМАЗ-438240-02» государственный регистрационный знак №, находились дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости 40» ПДД РФ, после перестроения автомобиль марки «КАМАЗ-438240-02» государственный регистрационный знак Т812УХ/152 продолжил движение, по которой двигался автомобиль марки «LADA 4Х4 212140» государственный регистрационный знак №, под управлением Наполова Д.Р. При возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить последний, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и, в нарушении п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.2; 9.3; 9.9;10.1;10.3 ПДД РФ, Наполов Д.Р. выехал за технологическим разрывом барьерного ограждения вновь на полосу встречного движения, далее на левую обочину, где на расстоянии около 80 м., от дорожного знака «№ км», по направлению <адрес>, совершил столкновение с припаркованным на левой обочине, неисправным автомобилем марки «VOLVO» государственный регистрационный знак №, с включенной «аварийной сигнализацией».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 4Х4 212140» государственный регистрационный знак №, М. Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: переломов лобной кости, наружной стенки правой глазницы, гематомы (скопление крови в мягких тканях) правой окологлазничной области, ссадины и подкожной гематомы (скопление крови в мягких тканях) лобной области, которые в совокупности, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя Наполова Д.Р. следующих требований ПДД РФ:

- п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…»;

- п.п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.п. 1.5. « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.п. 9.1.«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части …»;

- п.п. 9.2 «На дорогах с двухсторонним, имеющих 4 или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу встречного движения. На таких дорогах повороты, налево или развороты могут выполнятся на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

-п.п. 9.3 « На дорогах с двух сторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой(за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движении в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево, или разворота.

- п.п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам».

-п.п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитываю при этом интенсивность движения особенности и состояние распорного средства и груза, дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п.п. 10.3 « Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах – не более 90 км/час.».

Последствия в виде причинения по неосторожности ТЯЖКОГО вреда здоровью М. Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Наполова Д.Р., выразившимися в нарушении им указанных требований ПДД РФ.

В судебном заседании Наполов Д.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Батин Р.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Заместитель Ардатовского районного прокурора Дерябин С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе илипорезультатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем ссогласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело илиуголовное преследование в отношении лица, подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлена совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Наполова Д.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, оплатил потерпевшему в счет возмещения вреда 100000 руб. Потерпевший претензий к Наполову Д.Р. не имеет. Оснований для прекращения дела по иным обстоятельствам не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что Наполов Д.Р. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Наполова Д.Р., назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии сост.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Наполова Д.Р. и его семьи.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера иимущественного положения Наполова Д.Р. и считает разумным установить его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления взаконную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Наполова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи сназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Наполову Д.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать Наполова Д.Р. в течение 2-х месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф.

Информация о реквизитах перечисления штрафа:

ИНН 5251002370 КПП 525101001

Расчетный счет 03211643000000013200

БИК 012202102

Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140

УИН 18800000362121073589

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 4х4 модель 212140», государственный регистрационный знак №, автомобиль (бетоносмеситель) марки «VOLVO» государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течении 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина

..

..