Хмелев Павел Анатольевич

Дело №2-188/2025 УИД 47RS0005-01-2024-003084-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Павла Анатольевича к Смирновой Надежде Николаевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

установил:

Хмелев Павел Анатольевич, как наследник умершего Алиева Романа Алибайрамовича, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области 17.04.2024 с иском к остальным наследникам - Алиевой Юлии Борисовне, Смирновой Надежде Николаевне, Леонтьевой Любови Романовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в виде легкового автомобиля марки Шевроле Нива, 2123-55, 2018 г.в., VIN № гос.№ № и прицепа к легковому автомобилю марки САЗ 82994, 2019г.в., VIN № гос.№ №..

Определением от 11.12.2024 производство по иску к Леонтьевой Л.Р. прекращено в связи с отказом от иска.

Определением от 13.01.2025 производство по иску к Алиевой Ю.Б. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, признание в письменном виде направила в суд.

3е лицо в суд не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело по ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принято признание иска ответчиком, т.к. признание иска прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хмелева Павла Анатольевича к Смирновой Надежде Николаевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, удовлетворить.

Включить имущество в виде легкового автомобиля марки Шевроле Нива, 2123-55, 2018 г.в., VIN № гос.№ № и прицепа к легковому автомобилю марки САЗ 82994, 2019г.в., VIN № гос.№ №, в наследственную массу после умершего Дата. ФИО11.

Признать за Хмелевым Павлом Анатольевичем Дата.р., ур. г. <адрес> паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: 188800<адрес>, право собственности на следующее имущество:

-легковой автомобиль марки Шевроле Нива, 2123-55, 2018 г.в., VIN № гос.№ №

-прицеп к легковому автомобилю марки САЗ 82994, 2019г.в., VIN № гос.№ №,

в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю. Гавриленко

УИД 47RS0№-11

Дело № М -13-752/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

установил:

решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, удовлетворены.

С указанным решением Выборгского городского суда <адрес> ФИО2 (ответчик) не согласна.

Дата в адрес суда от представителя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда от Дата.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления, заявитель ссылается, что решение суда в ее адрес не направлялось, о вынесенном решении узнала за пределами срока обжалования, Дата на сайте суда.

Представитель истца ФИО1- адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заявления извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения и ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие...

... неявившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, проверив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата Выборгским городским судом постановлено решение по гражданскому делу N 2-188/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата.

Стороны в судебном заседании при вынесении решения не присутствовали.

Заявиель ссылается на то, что мотивированное решение суда в установленный законом срок судом направлено не было, решение получено за пределами срока обжалования, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств направления сторонам копии решения суда в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок, в материалах дела не имеется, реестр почтовой корреспонденции, или информация о номере ШПИ отсутствует. В материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес сторон (л.д.178).

Суд, оценивая доводы уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, принимая во внимание, что с решением суда заявитель не согласен, имеет намерение реализовать свое процессуальное право на его обжалование, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения Выборгского городского суда от Дата, поскольку, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждении доводов уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с учетом имеющихся сведений в материалах дела, признаются судом уважительными, в связи с чем, суд полагает, что срок для апелляционного обжалования решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.П. Хохлова

Дело № 2-1377/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. с участием помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева П. А. к Трянину С. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Хмелев П.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Трянину С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* в 10:40 часов на ул. Промышленная, 9 в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Крупинин И.И., управляя транспортным средством <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем Трянину С.Е., не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия 5 человек, находившихся в указанном транспортном средстве, получили травмы различной степени тяжести. Согласно заключения эксперта истцу причинен тяжкий вред здоровья в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости, ушибленной раны лобной области слева. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время находился на ст...

...ационарном и амбулаторном лечении. Действиями ответчика Трянина С.Е., ответственного за вред, причиненный его работником Крупининым И.И. при исполнении трудовых обязанностей, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец Хмелев П.А. просит суд взыскать с ответчика Трянина С.Е. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Хмелев П.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в добровольном порядке ответчик причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возместил.

Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Хмелева П.А. поддержала в полном объеме.

Ответчик Трянин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо Крупинин И.И. в судебном заседании указал, что исковые требования Хмелева П.А. являются обоснованными, но у него отсутствуют денежные средства для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находящего исковые требования Хмелева П.А. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 10:40 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ответчику Трянину С.Е., под управлением третьего лица Крупинина И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен пассажирам ФИО9, ФИО10, Хмелеву П.А., ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 7-8), в которой указано о нарушении водителем Крупининым И.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* Крупинин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо Крупинин И.И. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указав, что управлял транспортным средством Фиат Дукато, использующимся в качестве маршрутного такси, будучи работником ответчика ИП Трянина С.Е.

Справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Асбесте Свердловской области от *Дата* подтверждается уплата в 2016 г. страховых взносов за Крупинина И.И. работодателем ИП Тряниным С.Е.

Таким образом, материалами гражданского дела доподлинно установлено и не оспаривается сторонами, что в момент причинения вреда истцу Хмелеву П.А. водитель транспортного средства Фиат Дукато Крупинин И.И. являлся работником ответчика, вследствие чего причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* вред подлежит возмещению ответчиком Тряниным С.Е.

Согласно приговора Асбестовского городского суда от *Дата* в отношении Крупинина И.И. истцу Хмелеву П.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости, ушибленной раны лобной области слева, которые оценены экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что истец Хмелев П.А. после случившегося *Дата* дорожно-транспортного происшествия длительное время лечился по поводу оскольчатого перелома правой ноги, испытывал физическую боль. Хмелев П.А. в результате причиненных ему телесных повреждений вынужден ходить с тростью, потерял работу, не может работать по прежней профессии грузчика.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что виновными действиями работника ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд находит доказанным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, то есть причинения физических и нравственных страданий.

Так, истец испытал физическую боль <данные изъяты>. Кроме того, истец не имеет возможности продолжать вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает чувство боли.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Хмелева П.А., степени вины ответчика, его семейного и имущественного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 500 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Трянина С.Е. в пользу истца Хмелева П.А. в сумме 200 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации возместит причиненный истцу моральный вред.

Суд не находит в действиях Хмелева П.А. грубой неосторожности в причинении ему вреда здоровью, поскольку ремни безопасности транспортного средства Фиат Дукато в момент дорожно-транспортного происшествия третьим лицом Крупининым И.И. были заправлены под сиденья, по причине чего пассажиры не могли ими воспользоваться. Следовательно, причинению вреда способствовали только противоправные действия ответчика, не обеспечившего безопасность перевозки пассажиров при исполнении его работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 15, 16). Указанные расходы истца суд признает разумными, возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика Трянина С.Е. в пользу Хмелева П.А.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей (л.д. 15, 16).

Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика Трянина С.Е. в пользу истца Хмелева П.А. Возражений против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Трянина С.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Хмелева П. А. удовлетворить.

Взыскать с Трянина С. Е. в пользу Хмелева П. А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Трянина С. Е. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк