Гурова Анна Федоровна

Дело № 2- 963/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуровой А. Ф. к Хорину А. Е., третье лицо ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Гурова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Её сестра ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России». На 05.12.2017г. остаток средств на счете составляло 51 542,36 руб. 19.06.2014г. по данному счету ФИО1 оформила завещательное распоряжение на имя истицы.

В установленный законом 6-ти месячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку завещательное распоряжение не было предоставлено нотариусу. В ответ на запрос нотариуса ПАО «Сбербанк России» сообщило, что завещательное распоряжение действительно было оформлено на имя Гуровой А.Ф., однако предоставить его копию невозможно ввиду отсутствия документа в архиве банка, поэтому нотариус отказала в совершении нотариального действия.

Наследниками первой очереди являются дети: Хорин А. Е., принявший наследство путем подачи заявления в нотариальную контору и ФИО3, который отказался от наследства в пользу своего брата Х...

...орина А.Е.

Просит суд признать за ней право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 -1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, наследниками по закону являются сыновья: Хорин А. Е. и ФИО3. В установленный законом срок Хорин А. Е. принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору.

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. после смерти ФИО1 заведенного наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства на основании завещательного распоряжения, удостоверенного сотрудником подразделения № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк 19.06.2014г. обратилась Гурова А.Ф.

Постановлением нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 отказано в совершении нотариальных действий, поскольку согласно полученному ответу из ПАО Сбербанк, направить копию завещательного распоряжения по счету не представляется возможным в виду отсутствия документа в архиве банка.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк имеется действующий счет №, дата открытия 11.07.2013г., наследником по данному счету является Гурова А.Ф. (завещательное распоряжение от 19.06.2014г.). Однако получить копию завещательного распоряжения не представляется возможным, так как в архиве Юго-Западного банка ПАО Сбербанк документ отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО1, наследство в установленный законом срок она приняла. в связи с чем требования Гуровой А.Ф. о признании права собственности на денежный вклад подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Гуровой А. Ф. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися компенсациями и процентами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело № 2-1231/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 декабря 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием представителя истца Гуровой А.Ф.,

ответчика ИП Герасимовой В.В.,

представителя ответчика Герасимова В.М. - адвоката филиала № 28 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Леденева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Герасимовой В.В., Герасимову В.М. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Герасимовой В.В., Герасимову В.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и ИП Герасимовой В.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ (со свободным режимом выборки), по которому Кредитор принял на себя обязательство открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по капитальному и текущему ремонту нежилого помещения в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Кредитором были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2008 (включительно) по ставке 16% годовых; с 01.01.2009 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п.7.3 Договора, и определяется: до 100% (не включительно) доли кредитовых оборотов - 20% годовых, 100% (включительно) доли кредитовых оборотов - 16% годовых. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно. Условиями договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 5,25% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, которая уплачивается Заемщиком в даты, установленные для уплаты процентов. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 1/54 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Однако, выплаты в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов, допущена просрочка исполнения обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан уплатить неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму просроченных обязательств. Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить аналогичные тре...

...бования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов. Банком в обеспечение исполнения обязательств ИП Герасимовой В.В. был заключен договор поручительства с Герасимовым В.М., по которому последний принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств. Кроме этого, Банком был заключен договор ипотеки с Герасимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком было вручено требование Заемщику о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю требование было направлено почтой. Однако, в установленный срок, кредит не был возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщиком не выполнены, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Герасимовой В.В., Герасимова В.М. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах равной залоговой, на заложенное имущество, принадлежащее ИП Герасимовой В.В. по договору ипотеки: здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов - под магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Гурова А.Ф. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, просила суд взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что в связи с непредставлением Заемщиком ИП Герасимовой В.В. данных о суммах кредитовых оборотов по расчетным счетам, истцом в соответствии с условиями п.2.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, установлена процентная ставка по кредиту в размере 20% годовых.

Ответчик ИП Герасимова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, показала, что истец необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ установил процентную ставку по кредиту в размере 20% годовых. Оценочную стоимость заложенного имущества не оспаривала, при этом не согласилась с залоговой стоимостью имущества.

В судебное заседание не явился ответчик Герасимов В.М., который по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области имеет регистрацию по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Герасимов В.М., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Леденев А.Е., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут. Условия договора поручительства не оспаривал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч.2).

Ч.1 ст.3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Согласно ч.2 ст.54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитор) и ИП Герасимовой В.В. (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитором были перечислены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 16% годовых по 31.12.2008, а с 01.01.2009 - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика: при доле кредитовых оборотов до 100% (не включительно) размер процентной ставки составляет 20%, при доле кредитовых оборотов 100% (включительно) - 16%. В обеспечение исполнения ИП Герасимовой В.В. обязательств по договору, между истцом и Герасимовым В.М. заключен договор поручительства, по которому последний отвечает за исполнение Заемщиком ИП Герасимовой В.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения ИП Герасимовой В.В. обязательств по договору, между истцом и Герасимовой В.В. заключен договор ипотеки, по условиям которого последняя передала истцу в залог недвижимое имущество в виде здания магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного участка под ним, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ (со свободным режимом выборки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитор) и ИП Герасимовой В.В. (Заемщик) следует, что Кредитор принял на себя обязательство открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по капитальному и текущему ремонту нежилого помещения, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.); уплатить плату за открытие кредитной линии в размере 1,5% процента от лимита кредитной линии (<данные изъяты> руб.) (п.2.2.); погашать кредит 17 числа каждого месяца в размере 1/54 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности (п.2.6.); уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2008 (включительно) по ставке 16% годовых, с 01.01.2009 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п.7.3 Договора, а именно до 100% (не включительно) - 20% годовых, 100% (включительно) - 16% годовых. За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный месяц. Кредитовые обороты определяются Кредитором до 5 числа месяца, следующего за истекшим Расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления Кредитором Заемщика о процентной ставке (п.2.7); в даты, установленные для уплаты процентов уплачивать плату за обслуживание кредита в размере 5,25% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.9.); в даты уплаты процентов уплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 3% годовых от свободного остатка, рассчитанного в соответствии с п.2.5 Договора (п.2.10.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, уплачивать неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.11) (л.д.<данные изъяты>).

Из договора поручительства №№, заключенного между истцом (Банк) и Герасимовым В.М. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Герасимовой В.В. всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Залогодержатель) и Герасимовой В.В. (Залогодатель), следует, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) здание магазина и земельный участок под ним по адресу <адрес> (п.1.2), оценочная стоимость здания магазина составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость с применением дисконта 40% - <данные изъяты> руб., оценочная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость земельного участка с применением дисконта 40% - <данные изъяты> рублей, (п.п.1.6, 1.7). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Герасимовой В.В., возникших на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем (Кредитором) ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательства по уплате неустойки: судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и настоящему договору (п.2.2) (л.д.<данные изъяты>).

Собственником переданного в залог имущества является Герасимова В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается платежными поручениями, согласно которых истцом на счет ИП Герасимовой В.В. были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств надлежащего исполнения ИП Герасимовой В.В. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, ответчиками не представлено. Напротив, из карточки движения средств по кредиту усматривается, что ответчик несвоевременно вносила денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование (л.д.<данные изъяты>).

В период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, стороной истца, в обоснование уточнения заявленных требований, представлены приходные кассовые ордеры, подтверждающие частичное погашение ИП Герасимовой В.В. кредита (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неисполнением ИП Герасимовой В.В. обязательств по договору, последней ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении обязательств по указанному в иске договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Аналогичное требование направлено в адрес Герасимова В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Согласно расчету цены (требования) иска, задолженность ИП Герасимовой В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита (л.д.79).

Правильность расчета подлежащих взысканию сумм основного долга не оспорена. Ответчиком ИП Герасимовой В.В. оспорен расчет подлежащих взысканию плановых процентов за пользование кредитом, начиная с 01.08.2011, а именно установленная истцом процентная ставка в размере 20% годовых. При этом ответчиком не представлены доказательства в обоснование данного довода. Как установлено судом, при заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, сторонами по договору - ОАО «Сбербанк России» и ИП Герасимовой В.В. достигнуто соглашение, что с 01.01.2009 размер процентов за пользование кредитом зависит от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика за истекший период, и если доля кредитовых оборотов составит до 100% (включительно), то процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых (п.2.7 Договора).

Согласно распоряжению начальника СКЮЛ дополнительного офиса №8643/0247 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного с ИП Герасимовой В.В., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 20%. Основанием для этого послужило отсутствие данных по оборотам по расчетным счетам, и как следствие невозможностью определить долю кредитовых оборотов (л.д.<данные изъяты>).

Представленные суду письменные доказательства (л.д.<данные изъяты>) подтверждают обоснованность доводов представителя истца, что процентная ставка по кредиту в размере 20% годовых, установлена истцом в соответствии с условиями п.2.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, а именно в связи не представлением ИП Герасимовой В.В. сведений по оборотам по расчетным счетам. При этом представление такой информации было возложено на Заемщика по договору (п.2.7 Договора) (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, с которым ответчик ИП Герасимова В.В. была ознакомлена при его подписании. Ответчик Герасимов В.М. при подписании договора поручительства также был ознакомлен со всеми его условиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Герасимова В.В. не исполняет обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в связи с чем, требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчиков ИП Герасимовой В.В. и Герасимова В.М. солидарно задолженности ИП Герасимовой В.В. по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита, обоснованны и подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При оценке доводов истца о необоснованности применения дисконта в размере 40% при определении залоговой стоимости имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что условие о применении дисконта в размере 40% при определении залоговой стоимости имущества, предусмотрено договором ипотеки (п.1.4-1.5), который ОАО «Сбербанк России» и Герасимова В.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в установленном ст.164 ГК РФ и ст.10 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается наличием специальной регистрационной надписи на документе (л.д.<данные изъяты>). Поскольку такая регистрация осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ч.1 ст.20 Закона), доказательств о понуждении ответчика к заключению названного договора не представлено, суд считает, что Герасимова В.В. добровольно приняла на себя обязательства, установленные договором ипотеки. Таким образом, довод ответчика о необоснованности применения дисконта в размере 40% при определении залоговой стоимости имущества, несостоятелен.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, по правилам ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги, а при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, на основании п.4 ч.2 ст.54 названного Закона, считает необходимым принять за основу условия заключенного между сторонами договора ипотеки (п.1.5), и определить в размере залоговой.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д.<данные изъяты>), данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 и ст.101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Герасимовой В.В., Герасимова В.М. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Герасимовой В.В. заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный номер №;

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов - под магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>,

Установить начальную продажную стоимость здания магазина равной залоговой в размере <данные изъяты> руб.; земельного участка - равной залоговой в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Герасимовой В.В., Герасимова В.М, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Покатиленко