Гурова Полина Евгеньевна

Дело №2-2185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Тюленева А.А.,

представителя истца Мамась М.В.,

ответчика Шевчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений МО РФ» к Шевчук О. С. об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений МО РФ» обратился в суд исковым заявлением к ответчикам Шевчук О. С., Шевчук Е. С., Гуровой П. Е. об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права пользования, указав, что Шевчук О. С., Шевчук Е. С., Гурова П. Е. незаконно удерживают нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, т.к. в указанное помещение в установленном порядке они вселены не были, согласие либо волеизъявление собственника не получали.

Согласно акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка и технической документации вышеуказанное здание, имеющее инвентарный №, расположено на территории военного городка № №, является административным и предназначено под размещение казармы.

Согласно акту филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное помещение не соответствуют требованиям № что создает неблагоприятные условия для проживания, которые могут привести к возникновен...

...ию массовых инфекционных заболеваний жителей и повлечь возникновения угрозы жизни и здоровья.

В казарме отсутствует отопление, ответчик самостоятельно произвел подключение к электрическому щиту, напрямую без отключающих автоматов, что является нарушением пожаренной безопасности, и может привести к возникновению пожара и гибели граждан.

В комнате, в которой проживают ответчики, отсутствовала канализация, в связи с чем ими была самостоятельно проведена канализационная труба, все стоки выведены в подвал казармы, что так же может повлечь массовую заболеваемость проживающих граждан.

Ответчики нуждающимися в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ командир части № вручил ответчику уведомление с предложением в добровольном порядке в течение № календарных дней освободить жилое помещение. К указанному времени ответчик не освободил занимаемое помещение.

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как и Министерства обороны Российской Федерации, лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. №52 -ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 294, 296,301 ГК РФ, п. 12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», истец, с учетом уточнения, предъявил исковые требования к Шевчук О. С., в которых просил суд:

Истребовать помещение №, состоящее из трех комнат, расположенных на первом этаже здания №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шевчук О. С. и прекратить ее право пользования указанным помещением.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности Мамась М.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что договор найма спорного помещения с ответчиком не заключался.

Ответчик Шевчук О.С. в удовлетворении уточненных требований возражала полагает, что проживает в данном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Она не имеет в собственности и в пользовании на условиях договора социального найма иного жилого помещения, вселилась в спорное помещение со своим мужем и двумя дочерьми по распоряжению командира. Муж являлся военнослужащим, она с ним в дальнейшем брак расторгла, муж умер после расторжения брака. В настоящее время в спорном помещении проживает одна. Считает, что истец пропустил сроки исковой давности при обращении в настоящим иском в суд.

Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона Тюленев А.А. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц МО РФ, Администрации ГО «Город Калининград», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Скопинцева Л.Н. просила рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника государственного имущества осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-и ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Данный перечень носит исключительный характер, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П – сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.

Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, является федеральной собственностью, находится на территории военного городка №, имеет инвентарный №, состоит на техническом и бюджетном учете в Федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.В соответствии с приказом начальника Калининградского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезакреплении военного городка №, расположенного по адресу <адрес>» и актом приема- передачи зданий, сооружений на территории военного городка №, здание № передано в пользование войсковой части № старшим военного городка назначен командир части.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что четырехэтажное здание №, площадью №.м., год ввода в эксплуатацию -до №, является нежилым, предназначено под размещения казармы.

Ответчик Шевчук О.С. занимают помещение №, расположенное на первом этаже данного здания; состоят на регистрационном учета по данному месту жительства.

Из материалов дела следует, что помещение № образовано из трех комнат, в него проведены: электричество, водопровод, из него выведена канализационная труба в подвал здания №, комнаты отапливаются электричеством. Изменения в части перепланировки и переоборудования помещения №, с присвоением данному помещению нумерации, изменения в технический паспорт здания не вносились, перевод в жилое помещение не производилось. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из пояснений и письменного отзыва ответчика следует, что она не находилась и не находится в трудовых отношениях с Вооруженными Силами РФ, работает фармацевтом, вместе с мужем состояла на очереди нуждающихся в жилых помещениях в администрации ГО «Город Калининград».

Как следует из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отдела № г.Калининграда от 05.05.2017г. №,- согласно базе АИС «Учет», Шевчук О.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Согласно единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Шевчук О.С. на учете не состоят. В списках военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения Шевчук О.С. не находятся.

Согласно сообщению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 11.04.2017г. № Шевчук О.С. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ., предоставляемым по договорам социального найма в г.Калининграде, под номером №, составом семьи № человек.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что спорное помещение было предоставлено ответчику в нарушение установленного порядка, ответчик не имела и не имеет в настоящее время право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах ответчик не приобрела право постоянного пользования занимаемым помещением; предоставление Шевчук О.С., как члену семьи мужа- военнослужащего, помещения казармы носило временный характер, не являлось мерой улучшения жилищных условий.

Доводы ответчика о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку законно вселилась в спорное помещение со своим мужем и двумя дочерьми по распоряжению командира, когда муж являлся военнослужащим, основаны на неправильном понимании норм материального права, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы ответчика, что она не имеет в собственности и в пользовании на условиях договора социального найма иного жилого помещения, не являются предусмотренными законом основаниями, при которых право пользования спорным помещением может быть сохранено за ответчиком.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика командиром в\ч № было направило уведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования) помещением до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени ответчик не освободила занимаемое помещение.

Кроме того, согласно п.2 Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 N485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предоставление и использование служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Однако как следует из материалов дела спорное помещение является казармой, его отнесение к специализированному жилищному фонду в вышеуказанном порядке не производилось. Более того, согласно акту филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное помещение не соответствуют требованиям №, что создает неблагоприятные условия для проживания, которые могут привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний жителей и повлечь возникновения угрозы жизни и здоровья.

Также, как следует из материалов дела проживание ответчика в данном помещении нарушает права истца, поскольку она пользуется коммунальными услугами, расходы по оплате которых производятся МО РФ за счет средств федерального бюджета ввиду того, что правовых оснований для взимания с ответчиков таких расходов не имеется.

Доводы ответчика, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в настоящим иском в суд, основаны на неправильном понимании и применении норм материального права, по следующим основаниям.

Положение о применении срока исковой давности к жилищным правоотношениям содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника.

Поскольку спорное помещение не выбывало из владения собственника в установленном законом порядке, следовательно, исковая давность к данным правоотношениям не применяется.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании помещения №, состоящего из трех комнат, расположенных на первом этаже здания №, расположенного по адресу: по адресу <адрес>, из незаконного владения Шевчук О.С. и прекращении ее право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ удовлетворить.

Истребовать помещение №, состоящее из трех комнат, расположенных на первом этаже здания №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шевчук О. С. и прекратить ее право пользования указанным помещением.

Взыскать с Шевчук О. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Занездрова К.В.