Гурова Раиса Кирилловна

№ 2-2106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием прокурора Кармолиной М.А.,

представителя ответчика ООО «УК «Стабильность» - Новожиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гурова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Гурова Р.К. с иском к ООО «УК «Стабильность» о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> по обращению Гурова Р.К. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО «УК «Стабильность» при содержании и эксплуатации общедомового имущества по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Стабильность».

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> выездной проверки с участием департамента ЖКХ и ТЭК администрации <адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН), при содержании и эксплуатации общедомового имущества многоквартирного <адрес>, проверкой установленоналичие затечных пятен, потёков на потолке и стенах лестничных клеток указанного многоквартирного дома, а также на потолке и стенах помещений <адрес>, на кровельном покрытии до...

...ма в границах квартир подъезда № имелись отслоения рулонного материала в месте примыкания к вентиляционному блоку.

В связи с наличием нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Стабильность» внесено представление, а также вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении управляющей организации и ее генерального директора.

Постановлениями Инспекции государственного жилищного надзора области от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация и ее директор привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, проведенная прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Департамента проверка в порядке контроля в ДД.ММ.ГГГГ года показала, что указанные нарушения управляющей организацией не устранены.

Так, вопреки подпунктов 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН на кровельном покрытии и многоквартирного <адрес> в границах квартир № подъезда наблюдаются его растрескивание, отсутствие герметичности.

Бездействие управляющей организацией является неправомерным по следующим основаниям.

Просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» выполнить ремонт кровли многоквартирного <адрес> в границах № подъезда в соответствии с подпунктами 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В судебном заседании прокурор Кармолина М.А. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Гурова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «УК «Стабильность» - Новожилова Е.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ремонт кровли произведён в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Пункт 11 тех же Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 4.6.1.2,4.6.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 установлено, что организациям, обслуживающим жилищный фонд, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды понаружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Судом установлено, что Гурова Р.К. зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ на её имя (л.д. 12).

ООО «УК «Стабильность» является управляющей организацией <адрес>. ООО «УК «Стабильность» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доводов, содержащихся в обращении граждан по вопросам технического состояния конструктивных элементов крыши над помещением <адрес> многоквартирного дома выявлены факты нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170: в комнате и в туалете на потолке <адрес>, а также на межквартирной площадке в границах входной двери имеются желтые затечные пятна. При визуальном обследовании крыши в границах подъезда № установлено, что на кровельном покрытии наблюдается растрескивание, отсутствие герметичности, потертости - нарушение требований пункта 10 Правил содержания, подпунктов 4.6.1.2., 4.6. 3.3 ПиН. (л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной тственностью «Родной город», являющегося исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ-№» Мозгового Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно постановлению № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признан исполняющего обязанности генерального директора ООО «Родной город» Мозгового Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-24).

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «УК «Стабильность», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН № (л.д. 25-28).

Согласно постановления № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стабильность», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель генеральный директор ООО «Родной город» Савицкий Г.В., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29-34).

Согласно акту о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчиком ООО «УК «Стабильность» - индивидуальным предпринимателем Корниловым Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ремонт мягкой кровли над квартирой № <адрес>.

Однако, в соответствии с актом совместной проверки исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой старшим помощником прокурора <адрес> Кармолиной М.А. с участием мастера участка подрядной организации ИП Файзулиной М.Е.. ООО «УК «Стабильность» Файрулиной М.Е., консультанта инспекционного отдела департамента ЖКХ и ТЭК администрации <адрес> Гндоян С.Р., установлено следующее: при осмотре кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в границах № подъезда установлено, что кровельное покрытие является негерметичным, наблюдаются отслоения кровли от вентканалов, вздутия кровельного покрытия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ООО «УК «Стабильность» не выполнило надлежащим образом ремонт кровли многоквартирного <адрес> в границах № подъезда,соответствующий подпунктам 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гурова Р.К. к ООО «УК «Стабильность» о возложении обязанности удовлетворить, обязав ответчика выполнить ремонт кровли многоквартирного <адрес> в границах № подъезда в соответствии с подпунктами 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Стабильность» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> в интересах Гурова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» выполнить ремонт кровли многоквартирного <адрес> в границах № подъезда в соответствии с подпунктами 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием третьего лица Коренной Е.Г., представителя ответчика Администрации Волгограда, третьего лица <адрес> Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гурова Р.К. к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МБУ «ЖКХ <адрес>», Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>.

Данная квартира в январе 1979 года была предоставлена заводом Баррикады.

Ордер был оформлен на истца и ее супруга.

Однако в настоящее время ордер утерян.

В 2017 году истец обратилась в МБУ «ЖКХ <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

По указанным основаниям, истец просила суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу...

...: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя Коренная Е.Г., Милехова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена заменена ненадлежащего ответчика МБУ «ЖКХ <адрес>» надлежащим ответчиком по делу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Истец Гурова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика администрации Волгограда, третьего лица <адрес> Коновалов В.А. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Законный представитель Милехова А.Р. – Клементьева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно копии лицевого счета №, нанимателем комнаты расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>, является Гурова Р.К.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № <адрес> по ул. им. Пельше <адрес> зарегистрированы Гурова Р.К., Коренная Е.Г., Милехова А.Р.

Третье лицо Коренная Е.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время они с истцом несут бремя содержания жилого помещения, осуществляют текущий ремонт, данное помещение является для истца единственным местом жительства, длительное время они проживают в спорной квартире, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, квартира является для нее единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При обращении в МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением МБУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с отсутствием ордера на комнату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ДД.ММ.ГГГГ делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении от имени администрации Волгограда договоров социального найма жилых помещений.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытые на имя истца финансовых лицевых счетов.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что комната была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурова Р.К. к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать за Гурова Р.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма жилого помещения с Гурова Р.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им.Пельше, <адрес>, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Коренная Е.Г., Милехова А.Р..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 февраля 2018 года.

Председательствующий В.И. Музраева