Гурова Татьяна Георгиевна

Дело № 2-538/2021

24RS0003-01-2021-000330-79

К 2.069

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Т.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности,

Установил:

Истец Гурова Т.Г.обратилась в Балахтинский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонному) (далее -УПФ РФ, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования обоснованы тем, что 30.04.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как более 25 лет проработала в педагогических должностях. Решением ответчика от 12.05.2020 № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж по расчету ответчика составил 23 года 06 месяцев 29 дней. Ответчик не включил в стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, с отрывом от производства: с 27.05.2008 по 19.10.2008,с 17.09.2012 по 27.09.2012,с 17.05.2018 по 27.05.2018,с 01.10.2018 по 12.10.2018,с 06.11.2018 по 17.11.2018,с 14.01.2019 по 26.01.2019 г.По мнению истца, с учетом спорных периодов продолжительностью 10 месяцев 21 день, на дату обращения выработано 24 года 05месяцев 20 дней. Кроме того, ответчик не указал в решении период педагогической деятельности с 01.01.2020 по 30.04.2020, с момента обращения в УПФРФ в г. Шарыпово. Страховая пенсия по старости по действующему законодательству может назначаться ранее достижения возраста, но не более чем за шесть месяцев до достижен...

...ия такого возраста либо наступления таких сроков. Истец считает, что датой выработки её 25-летнего стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей, является 20.11.2020.В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды, признать датой выработки 25-летнего стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, – 20.11.2020.

Определением Балахтинского районного суда от 29.03.2021 дело передано по подсудности в Шарыповский городской суд (л.д.55-56).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.66,67,69,70,74).

В письменном отзыве представитель ответчика Гурман Т.С. (по доверенности, л.д.68) возражала против удовлетворения иска за отсутствием правовых оснований, в связи с недостаточностью требуемого стажа. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации:27.05.2008-19.10.2008, 17.09.2012-27.09.2012, 17.05.2018-27.05.2018, 01.10.2018-12.10.2018, 06.11.2018-17.11.2018,14.01.2019-26.01.2019. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительством РФ от 11.07.2002 № 516, данный вид деятельности не включается в специальный трудовой стаж. Отпуск по уходу за ребенком с 30.05.2001 по 31.08.2003 также не включатся в стаж истца. В соответствии с разъяснениями от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до октября 1992 года.Итого не подлежит зачету в стаж Гуровой Т.Г. на соответствующих видах работ 2 года 9 месяц 24 дня. Кроме того, при наступлении права па досрочную страховую пенсию в 2020 году, согласно действующему законодательству право возникает не ранее чем через 2 года. С учетом положений Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», при возникновении права на страховую пенсию в 2020 году, срок ее назначения - не ранее чем через 1 год 6 месяцев, со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Так, согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных Законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностейи учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью вшколах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Так в разделе Списка «Наименование должностей» указана должность учитель (п.1), в разделе Списка «Наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований (п.1.1).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно статье 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, в периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации,с сохранением средней заработной платы, работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, то исчисление стажа в такой период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из записей в трудовой книжке № от 21.10.1993, Гурова Т.Г. 09.08.1993 принята на работу <адрес> учителем начальных классов в <адрес> (с 11.08.2011 переименована- МБОУ <адрес>), 17.08.2012 переведена заместителем директора по воспитательной работе, 23.04.2018 присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», 16.09.2019 переведена учителем начальных классов (л.д.12-14).

С заявлением о назначении пенсии Гурова Т.Г. обратилась к ответчику 29.04.2020 (л.д.44-46).

Решением УПФРФ в г. Шарыпово Красноярского края от 12.05.2020 Гуровой Т.Г. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Требуется 25 лет. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 06.09.1991 № 463 за период до 01.11.1999, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 за период с 01.11.1999 по 31.12.2001, Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 за период с 01.01.2002 зачтены периоды: 09.08.1993-29.05.2001, 01.09.2003-26.05.2008, 20.10.2008-16.08.2012 в календарном исчислении (учитель в школе), 17.08.2012-16.09.2012, 28.09.2012-16.05.2018, 28.05.2018-30.09.2018, 13.10.2018-05.11.2018, 18.11.2018-13.01.2019, 27.01.2019-31.12.2019 в календарном исчислении (заместитель директора по воспитательной работе). Итого 23 года 6 месяцев 29 дней (л.д.9-11).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный трудовой стаж ответчик не включил периоды обучения Гуровой Т.Г. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: 27.05.2008-19.10.2008, 17.09.2012-27.09.2012, 17.05.2018-27.05.2018, 01.10.2018-12.10.2018, 06.11.2018-17.11.2018, 14.01.2019-26.01.2019.

В соответствии с Разъяснениями от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992. Гуровой Т.Г. период отпуска по уходу за ребенком с 30.05.2001 по 31.08.2003 в специальный стаж не включен. Итого не зачтено в стаж на соответствующих видах работ 2 года 9 месяцев 24 дня.

Согласно архивной справке МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия <данные изъяты> района» № от 25.03.2021, Гуровой Т.Г. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ежемесячно производились отчисления в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.43).

Согласно приказам, выданным МБОУ «<адрес>», Гуровой Т.Г. в спорные периоды: 27.05.2008-19.10.2008, 17.09.2012-27.09.2012, 17.05.2018-27.05.2018, 01.10.2018-12.10.2018, 06.11.2018-17.11.2018, 14.01.2019-26.01.2019 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации (л.д. 11,17-21,42).

Гурова Т.Г. продолжает работать учителем начальных классов в МБОУ «<адрес>» по настоящее время, что подтверждается справками (л.д.15,16).

Факт начисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчиком не оспаривается, как и факт обучения истца на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах периоды нахождения Гуровой Т.Г. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ (по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Кроме того, истец продолжает работать в должности учителя начальных классов, дающей право на специальный стаж, который исчисляется, начинаяс 01.01.2020 по настоящее время (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, право на установление досрочной страховой пенсии,у истца возникло 11.11.2020(с учетом включения в стаж спорный периодов работы согласно настоящему решению суда, периодов, включенных пенсионным органом, а также периода работы истца в 2020-м году).

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, с учетом положений Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», при возникновении права на страховую пенсию в 2020 году, срок ее назначения - не ранее чем через 1 год 6 месяцев, со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Из приведенного толкования следует, что "возникновение права на пенсию" в формулировке приложения N 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ означает выработку необходимого для назначения пенсии специального стажа.

Поскольку истцом Гуровой Т.Г. требуемый стаж 25 лет выработан по состоянию на 11.11.2020, то, с учетом приведенных выше положений закона право на досрочное назначение страховой пенсии возникнет у истца 11.05.2022.

При таких обстоятельствах отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости суд признает законным, поскольку он не противоречит приведенным правовым нормам.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит решение пенсионного органа, в части не включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж педагогической деятельности, незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гуровой Т.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного) от 12 мая 2020 года № незаконным, в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с27 мая2008 года по 19 октября 2008 года, с 17 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года, с 17 мая 2018 года по 27 мая 2018 года, с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года, с 14 января 2019 года по 26 января 2019 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Гуровой Т.Г. периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 27 мая 2008 года по 19 октября 2008 года, с 17 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года, с 17 мая 2018 года по 27 мая 2018 года, с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года, с 14 января 2019 года по26 января 2019 года.

Разъяснить Гуровой Т.Г., что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, у нее возникнет 11 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю. Бриткова

Дело № 2-1475/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гуровой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к Гуровой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 19.05.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Гуровой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб., сроком на 1 461 день, под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 г. взыскана с Гуровой Т.Г. в пользу АО Банк «СМП» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2015 г. в размере 61462 руб. 62 коп. Решение суда исполнено лишь 07.09.2017 г., в связи с чем банком начислены проценты за период с 10.07.2015 г. по 07.09.2017 г. По состоянию на 20.11.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 г. составляет 90 171...

... руб. 92 коп, в том числе: проценты - 28 349 руб. 38 коп (за период с 10.07.2015 г. по 07.09.2017 г.), пени на просроченный основной долг - 38 362 руб. 38 коп (за период с 10.07.2015 г. по 07.09.2017 г.), пени на просроченные проценты - 20 210 руб. 16 коп (за период с 10.07.2015 г. по 20.11.2018 г.), штрафы 3 250 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 г., заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гуровой Т.Г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 г. по состоянию на 20.11.2018 г. в размере 90 171 руб. 92 коп, взыскать задолженность по кредитному договору с 21.11.2018 г. до даты расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.10.2018 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гурова Т.Г. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, получены ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из полученной по запросу суда справки отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку следует, что Гурова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года постановлено: Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гуровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Гуровой Т.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 г. в размере 61462,62 руб., в том числе: основной долг - 54065,59 руб., проценты - 4873,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 211,02 руб., пени на просроченный основной долг - 528,13 руб., пени на просроченные проценты - 534,55 руб., штрафы - 1250,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 2044,00 руб.

Указанными решением и материалами делу установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Гуровой Т.Г. был заключен кредитный договор № от 19.05.2014г., согласно которому Банк предоставил Гуровой Т.Г. кредит в размере 60 000 руб., под 28 % годовых, сроком пользования кредитом - 1 461 день. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств

Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме 07.09.2017 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание соглашения о потребительском кредитовании № от 19.05.2014 г., изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 09.07.2015 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 10.07.2015 г., поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию сумма пени на просроченный основной долг - 38 362 руб. 38 коп (за период с 10.07.2015 г. по 07.09.2017 г.), пени на просроченные проценты - 20 210 руб. 16 коп (за период с 10.07.2015 г. по 20.11.2018 г.), штрафы 3 250 руб., что значительно превышает сумму процентов за пользование займом, начисленных по указанному выше договору займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 2000 руб., пени на просроченные проценты до 1000 руб., штрафы до 500 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд определил размер задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № от 19.05.2014 г. за период с 10.07.2015 г. по 20.11.2018 года в общем размере 31 849 руб. 38 коп, в том числе: проценты в размере 28 349 руб. 38 коп, пени на просроченный основной долг в размере 2000 руб., пени на просроченные проценты в размере 1000 руб., штрафы в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Гуровой Т.Г. возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности, начисленной начиная с 21.11.2018 г. и по день расторжения кредитного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку размер пени и штрафов уменьшен в силу ст. 333 ГК РФ, а проценты за пользование кредитными средствами начислению не подлежат в связи с погашением задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 905 руб. 16 коп на основании платежного поручения № от 14.12.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гуровой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и Гуровой Т.Г..

Взыскать с Гуровой Т.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 г. за период с 10.07.2015 г. по 20.11.2018 года в общем размере 31 849 руб. 38 коп, в том числе: проценты в размере 28 349 руб. 38 коп, пени на просроченный основной долг в размере 2000 руб., пени на просроченные проценты в размере 1000 руб., штрафы в размере 500 руб.

Взыскать с Гуровой Т.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 руб. 16 коп.

Ответчик Гурова Т.Г. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело №2-6901/2019

05 сентября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гуровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о получении овердрафта в размере 56701,57руб., расходов по уплате госпошлины 1901,05руб. Банк иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гурова Т.Г. обратилась к между АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании заявления ответчику открыт банковский счет №, предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 45100руб., плата за пользование овердрафтом составляет 27% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом ответчиком получена. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

Представитель АО «СМП Банк» на рассмотрение дела не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гурова Т.Г. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельству...

...ющим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гурова Т.Г. обратилась к между АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании заявления ответчику открыт банковский счет №, предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 45100руб., плата за пользование овердрафтом составляет 27% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом ответчиком получена. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, Гуровой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении суммы общей задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено.

Учитывая факт неисполнения Гуровой Т.Г. обязательства по погашению задолженности по соглашению перед банком, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с Гуровой Т.Г. задолженность в размере 56701,57руб., в том числе просроченный основной долг 43229,82руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 13471,75руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Северный морской путь», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, изменениями № в Устав АО «Северный морской путь».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901,05руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СМП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Гуровой Т. Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению к банковскому счету № в размере 56701,57руб., госпошлину 1901,05руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: