Гурова Зоя Михайловна

31RS0004-01-2022-000522-67 дело № 2-346/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Гуровой Зои Михайловны, Асадовой Оксаны Олеговны к Плахута Денису Олеговичу, Кухальской Татьяне Михайловне о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

Гурова З.М., Асадова О.О. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрение дела было назначено к разбирательству в судебном заседании на 08 час. 30 мин. 31 марта 2022 года. Истцы Гурова З.М., Асадова О.О., ответчики Плахута Д.О., Кухальская Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

По указанной причине разбирательство дела было отложено на 08 час. 30 мин. 13 апреля 2022 года. Истцы и ответчики вторично не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Как указано выше, стороны в судебное заседание вторично не прибыли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вт...

...оричному вызову.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Гуровой Зои Михайловны, Асадовой Оксаны Олеговны к Плахута Денису Олеговичу, Кухальской Татьяне Михайловне о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в Валуйский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-1025/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Гуровой З. М. к Романовой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Гурова З.М. обратилась в суд с иском к Романовой Н.В. о признании утратившей право пользования кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске.

Из искового заявления (л.д. 6-7, 18) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что она (истец) является собственником кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, вещей ее в квартире нет, место ее жительства в настоящее время не известно, добровольно с регистрационного учета не снялась, расходы по содержанию жилья не несет, ее регистрация в спорном жилом доме нарушает права собственника. Просит признать ответчика утратившей право пользования кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске.

Истец Гурова З.М. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что Романова Н.В. – ее дочь, место нахождения которой в настоящее время не известно, не проживает в указанном жилом помещении, вещей ее в квартире нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет.

Суд направлял ответчику Романовой Н.В. повестки по ее последнему известному месту жительства (л.д. 35-36).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступле...

...ния в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, истцу Гуровой З.М. принадлежит на праве собственности кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске (л.д. 29).

Согласно копии лицевого счета от. .. (л.д. 11), в кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске являются зарегистрированными с. .. года Гурова З.М.,. .. г.р. (собственник), с. .. года Романова Н.В.,. .. г.р. (дочь).

Согласно адресной справке от 26.03.2014, Романова (Гурова) Н.В., 06.07.1977 г.р. зарегистрирована по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д. 1, кв. 93 (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик Романова Н.В., в спорной квартире не проживает, какое-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключала, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеет, добровольно с регистрационного учета не снялась, место нахождения ответчика в настоящее время не известно, ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время истец не может распорядиться своей собственностью по своему желанию и усмотрению, что ущемляет его права и интересы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца на основании ст.ст.30, 35 ЖК РФ о признании ответчика утратившей право пользования кв.. .. д.. .. по. .. в г.Омске, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ постановлено на представленных сторонами доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Романову Н. В.,. .. года рождения, утратившей право пользования квартирой. .. дома. .. по. .. в г. Омске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова