Гурович Ирина Алексеевна

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Зубовская, д.7» о возврате излишне уплаченной суммы и выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Зубовская, д. 7», сформулировав требования в окончательном виде, просив взыскать с последнего излишне уплаченную денежную сумму по договору участия в долевом строительстве от <дата> <номер> в размере 2 526 030 рублей 00 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве от <дата> <номер> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: за период с <дата> по <дата> в размере 481 053 рублей 57 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО6, ФИО1 и АО «Зубовская, д. 7», был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <номер>. В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер> застройщик обязался передать истцу в срок не позднее <дата> объект долевого строительства, проектной площадью 31,41 кв.м, количество комнат 1, площадь жилой комнаты 13,75 кв.м, площадь кухни 9,37 кв.м, площадь прихожей 4,78 кв.м, площадь санузла 3,51 кв.м, с условным номером В50 на 3 этаже нежилого здания, расположенного но адресу: <адрес>. Цена договора составляет 20 824 830 рублей. Участники свои обязательства по договору выполнили, уплатив застройщику предусмотренные договором денежные средства. <дата> между ФИО6 и ФИО1, с согласия застройщика было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. <дата> между ФИО1 и АО «Зубовская, <адрес>» было подписано дополнительное соглашение 31 к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, согласно пункта 1 которого, пункт 6.1 Договора изложили в следующей р...

...едакции: Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее <дата>. При этом <дата> ответчик направил истцу письменное уведомление о завершении объекта строительства, письменное уведомление поступило в отделение связи и <дата> было готово к вручению, но получено не было и <дата> вернулось отправителю. <дата> застройщик составил односторонний акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. По настоящему акту ФИО3 было передано в собственность нежилое помещение фактической площадью 27,6 кв.м, таким образом площадь объекта долевого строительства уменьшилась. С учетом этого, застройщик обязан уплатить (возвратить) Участнику сумму денежных средств в размере 2 526 030 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцом <дата> ответчику была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в уточненном исковом заявление ошибочно указан период неустойки, необходимо правильным считать период с <дата> по <дата>. От требований по взысканию неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 221 437 рублей 36 копеек отказался.

Данный отказ был принят судом.

Представитель ответчика АО «Зубовская, д. 7» ФИО5 в судебном заседании согласись с периодом неустойки. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО6, ФИО1 и АО «Зубовская, д. 7» заключен договор участия в долевом строительстве <номер>.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер> застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения, проектной площадью 31,41 кв. м., количество комнат 1, площадь жилой комнаты 13.75 кв. м., площадь кухни 9.37 кв. м., площадь прихожей 4.78 кв. м., площадь санузла 3.51 кв. м., с условным номером В50 на 3 этаже нежилого здания, расположенного но адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 20 824 830 рублей.

Из содержания п. 3.3. договора следует, что стороны договорились, что цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров органам технической инвентаризации и/или кадастровым инженером, проведенных для целей постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет. Фактическая площадь объекта долевого строительства изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей проектной площадью.

При этом сумма доплаты участником денежных средств на возмещение затрат на строительство нежилого здания, либо сумма возврата застройщиком денежных средств, определяется исходя из произведения разницы фактической площади и общей проектной площади, указанной в п. 2.2. договора, и стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 663 000 рублей, которая НДС не облагается.

При уменьшении фактической площади по отношению к общей площади, цена договора считается измененной с момента заключения сторонами дополнительного соглашения об уточнении параметров объекта долевого строительства по данным обмеров органом технической инвентаризации и/или кадастровым инженером. Застройщик обязуется исполнить обязательства по возврату излишне уплаченной суммы, причитающейся участнику в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с общей проектной площадью, в течении 30 рабочих дней с даты заключения сторонами указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения к договору.

Участники долевого строительства свои обязательства по договору выполнили, уплатив застройщику предусмотренные договором денежные средства, что сторонами не оспаривается.

<дата> между ФИО6 и ФИО1 с согласия застройщика и в соответствии с п. 5.5 договора, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.

В соответствии с соглашением ФИО6 передал все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> ФИО1

Из п. 4 соглашения от <дата> следует, что на дату заключения соглашения, обязанность участника по уплате пены договора, 20 824 830 рублей выполнена в полном объеме.

<дата> АО «Зубовская, д. 7» направило ФИО3 уведомление об изменении площади объекта долевого строительства, согласно которому площадь нежилого помещения уменьшилась на 3,81 кв.м, и составляет 27,60 кв.м, величина возврата денежных средств составляет 2 526 030 рублей.

<дата> ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.

Согласно п. 2 акта от <дата> участнику ФИО3 было передано в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <номер> фактической площадью 27.6 кв.м, расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес> внутригородская территория муниципальный округ <адрес>

До настоящего времени денежные средства в размере 2 526 030 рублей, в добровольном порядке не возвращены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне уплаченных денежных средств по договору, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 526 030 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, исходя из буквального текста части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, при расчете неустойки надлежит учитывать размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату 30.06.2021 года ставка рефинансирования составляла - 5,5%.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: за период с <дата> по <дата> в размере 481 053 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора от <дата> <номер> застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее <дата>. Срок ввода нежилого здания в эксплуатацию - не позднее <дата>.

<дата> между ФИО1 и АО «Зубовская, д. 7» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, согласно пункта 1 которого, пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее <дата>.

<дата> ответчик направил истцу письменное уведомление о завершении объекта строительства, однако <дата> вернулось отправителю.

Односторонний акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве был составлен ответчиком <дата>.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и взыскивает с АО «Зубовская, д. 7» в пользу ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 481 053 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета 20 824 830 (цена договора) х 63 (дней) х 2 х 1/300 х 5.5% (ключевая ставка) = 481 053 рубля 57 копеек.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 15 000 рублей 00 копеек в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходим отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 176 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 были заявлены требования на сумму 6 335 308 рублей 74 копейки, в связи с чем истец оплатила государственную пошлину в размере 43 347 рублей 00 копеек.

В последствии ФИО1 уточнила исковые требования до 3 010 083 рублей 57 копеек, с учетом нематериального требования.

Таким образом, в пользу ФИО1 надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 171 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зубовская, д.7», ИНН <номер>, ОГРН <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> излишне уплаченную денежную сумму по догорю участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в размере 2 526 030 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 481 053 рублей 57 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 045 259 рублей 57 копеек (три миллиона сорок пять тысяч двести пятьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении требовании о взыскании в больше размере компенсации морального вреда, государственной пошлины - отказать.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 171 рубль 00 копеек (двадцать три тысячи сто семьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>