Гуртовой Александр Петрович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17321/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3489/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-003881-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе истца ФИО3, поступившей с делом 26 апреля 2024 г., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения Гуртового А.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить апелляционное определение от 18 марта 2024 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ ОПФР по <адрес> № истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку №. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 19 лет 23 дня. При этом в страховой стаж истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Гуковском строительном техникуме. Истец указывал, что у него имеется также страховой стаж, который не принят ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сторожем ООО «Южное», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальная трудовая деятельность, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>».

По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 7 лет 10 мес. 26 дн. При этом в специальный стаж по Списку № не включены периоды работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по <адрес> включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты «Майская» Производственного объединения «Свердловскантрацит».

Суд обязал ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное».

Также суд обязал ОСФР по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части назначения пенсии отменено, в данной части принято новое решение, которым в иске ФИО3 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано. В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно исключил периоды состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес> ГСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине наложения периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласен с отказом во включении периодов обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) (в общей сложности 4 месяца 21 день) следующие за признанным ответчиком периоде работы с 10.08.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ подземным горнорабочим шахты Гуковская ПО «Гуковуголь».

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> надлежащим образом извещёФИО5 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в ФИО1 связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сторожа в ООО «Южное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит».

Указанные периоды работы подтверждаются записями из трудовой книжки, справками о льготном характере работы, а также справками о заработной плате, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж не включены периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения не может быть учтен в страховой стаж, так как в соответствии со ст.109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес> ГСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12 1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Общий страховой стаж ФИО3 составил 14 лет 4 месяца 09 дней, при требуемом 20 лет, специальный страховой стаж составил 07 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом 10 лет.

В материалы дела представлена справка Пенсионного ФИО1 Украины, согласно которой за период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное» уплата страхового взноса в пенсионный ФИО1 произведена в полном объеме.

Согласно диплому МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 1985 году поступил в Гуковский строительный техникум, и в 1989 году окончил полный курс названного техникума по специальности подземная разработка угольных месторождения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела страховой стаж истца в <адрес> с соблюдением условий уплаты страховых взносов подтвержден надлежащими документами.

Кроме того, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное».

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что после обучения следовал период работы, в связи с чем со ссылкой на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж ФИО3

Оснований для включения в страховой стаж ФИО3 периода нахождения на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес> ГСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до полутора лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о правомерности действий ответчика, отказавшему в досрочном назначении пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанций основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи статья 39).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правомерно установила, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является наличие у истца на дату принятия ответчиком решения соответствующего страхового стажа, в том числе общего, в размере не менее 20 лет, подсчет которого должен быть произведен с учетом правил, изложенных в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Однако суд первой инстанции формально ограничился указанием на наличие с учетом включенных судом периодов необходимой у истца продолжительности общего и специального страхового стажа.

Между тем, в страховой стаж действительно не подлежали включению периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» утвержденном Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на тот период), периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется.

Также обоснованно судом апелляционной инстанции признана правомерность не включения ответчиком в страховой стаж периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», так как Соглашение о гарантиях прав граждан государстве — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ действовало на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении граждан, прибывших на территорию России из Украины, и имеющих пенсионные права на ее территории, нормы Соглашения СНГ не применяются с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с денонсацией Соглашения СНГ, спорные периоды работы истца рассматриваются как периоды работы заграницей и не подлежат включению в страховой и специальный стаж.

Вместе с тем, частично заслуживают внимания доводы ФИО3 о не включении периода состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес> ГСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложения на периодами ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период состояния на учете в службе занятости и получения пособия по безработице налагается на период ухода за ребенком не целиком, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ Тогда как на учет в службу занятости истец стал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в период наложения и подлежит учету в соответствующий стаж.

Однако, данный период в количестве 47 дней, при его включении, все равно не влияет на решение об отказе в назначении пенсии, поскольку требуемый стаж у истца все равно отсутствует.

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям при том, что указанные заявителем доводы не привели к принятию по настоящему делу неправильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из того, что на данную дату общий страховой стаж ФИО3 составил 17 лет 00 месяцев 06 дней, соответственно, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» общий страховой стаж 20 лет выработан не будет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца Гуртового А.П., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, иное толкование норм материального закона не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов

Судья Волкова Е.В. 61RS0003-01-2023-003881-76

№33-3154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2023 по иску Гуртового Александра Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Гуртовой А.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стра...

...хового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку №1.

По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 19 лет 23 дня. При этом в страховой стаж истца не включены периоды с 22.10.1988 по 03.11.1998, 22.11.1988 по 12.03.1989, 19.05.1989 по 08.06.1989 – обучение в Гуковском строительном техникуме.

Между тем, истец указывает, что у него имеется также страховой стаж, который не принят ответчиком с 16.05.2006 по 31.07.2009 – сторожем ООО «Южное», 01.01.2012-31.12.2013 – индивидуальная трудовая деятельность, 08.06.2005-12.10.2005 – на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г. Гуково.

По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 7 лет 10 мес. 26 дн. При этом в специальный стаж по Списку №1 не включены периоды работы на территории Украины с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г.Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с 08.06.2005 по 12.10.2005, включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.04.2023 (л.д.6-13, 112, 117-121).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023г. суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Гуртового А.П. с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит».

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж Гуртового А.П. периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, период работы с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное».

Суд обязал ОСФР по Ростовской области назначить Гуртовому А.П. страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.04.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Соглашение о гарантиях прав граждан государстве – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 действовало на территории Российской Федерации до 31.12.2022. В отношении граждан, прибывших на территорию России из Украины, и имеющих пенсионные права на ее территории, нормы Соглашения СНГ не применяются с 01.01.2023. В связи с денонсацией Соглашения СНГ, спорные периоды работы истца рассматриваются как периоды работы заграницей и не подлежат включению в страховой и специальный стаж.

При этом ответчик указывает, что даже с учетом включения судом спорных периодов в страховой стаж Гуртового А.П., недостаточно страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Продолжительность страхового стада составит 18 лет 3 дня, при требуемом стаже 20 лет.

Гуртовым А.П. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Гуртовой А.П., сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив копию пенсионного дела Гуртового А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ОСФР по Ростовской области по доверенности Корниенко Д.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части назначения Гуртовому А.П. досрочной страховой пенсии по старости с 07.04.2023, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 10.08.1988, выданной на имя Гуртового А.П., 01.08.1970 года рождения, что с 16.05.2006 по 31.07.2009 истец работал в должности сторожа в ООО «Южное», с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит».

Судом также установлено, что указанные периоды работы также подтверждается справками о льготном характере работы, а также справками о заработной плате, представленными в материалы дела.

29.03.2021 Гуртовой А.П., являющийся гражданином Российской Федерации, обратился в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2021 Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

07.04.2023 истец повторно обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2023 Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж не включены периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, период обучения не может быть учтен в страховой ста, так как в соответствии со ст.109 Положения от 03.08.1972 № 590 периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется, с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г.Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с 08.06.2005 по 12.10.2005, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Общий страховой стаж Гуртового А.П. составил 14 лет 4 месяца 09 дней, при требуемом 20 лет, специальный страховой стаж составил 07 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом 10 лет (л.д. 124-127).

В материалы дела представлена справка Пенсионного фонда Украины, согласно которой за период работы Гуртового А.П. с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное» уплата страхового взноса в пенсионный фонд произведена в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что согласно диплому МТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.1989, Гуртовой А.П. в 1985 поступил в Гуковский строительный техникум, и в 1989 окончил полный курс названного техникума по специальности подземная разработка угольных месторождения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы Гуртового А.П. с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела страховой стаж истца в Республике Украина с соблюдением условий уплаты страховых взносов подтвержден надлежащими документами.

Кроме того, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж периода работы Гуртового А.П. с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное».

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, суд исходил из того, что после обучения следовал период работы, в связи с чем со ссылкой на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, пришел к выводу о том, что период обучения с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989 подлежит включению в страховой стаж Гуртового А.П.

Оснований для включения в страховой стаж Гуртового А.П. период нахождения на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения города Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с 08.06.2005 по 12.10.2005 суд не усмотрел, поскольку период с 25.07.2005 по 23.01.2007 включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до полутора лет.

Руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовой позицией Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-О, от 24.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-О, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на пенсию с 07.04.2023, с даты повторного обращения в пенсионный орган, поскольку общая продолжительность специального страхового стажа истца с учетом включенных судом периодов составит более 10 лет, страховой стаж более 20 лет.

Выводы суда первой инстанции об обязании ответчика включить как в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и об обязании ответчика включить в страховой стаж Гуртового А.П. периодов обучения, а также периода работы, требованиям закона не противоречат и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 Соглашение от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2017 г. № 74 (действовавшему по состоянию на момент повторного обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 07.04.2023) документы, выданные в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины в Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно абзаца 3 пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения действовала информация Минтруда России от 13 апреля 2022 г. «Пенсионное обеспечение», согласно которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации из числа лиц, вынужденно покинувших территории ЛНР, ДНР и Украины и временно размещенных на территории Российской Федерации, имеют:

- граждане Российской Федерации;

- иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации (имеющие вид на жительство в Российской Федерации);

- лица, имеющие статус беженца.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21 февраля 2022 г. Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан, при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 г. в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Кроме того, согласно представленной Минтруда России от 13 апреля 2022 г. информации, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 г.), Украины (то есть после 1 января 1991 г.), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 г. (с учетом вступивших в силу 21 февраля 2022 г. Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и № 72 «О признании Луганской Народной Республики»), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 г., независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В отношении граждан, прибывших в Российскую Федерацию с территории Украины, т.е. не с территории ДНР и ЛНР, применяются положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г., и законодательства Российской Федерации, т.е. одним из основных условий является подтверждение постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным пенсионным законодательством, принимая во внимание информацию Минтруда России от 13.04.2022, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании ОСФР по Ростовской области включить в специальный страховой стаж периодов работы Гуртового А.П. с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992 в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с 28.04.1992 по 24.10.1993 в должности горнорабочего подземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», а также об обязании ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж периода работы Гуртового А.П. с 16.05.2006 по 31.07.2009 в должности сторожа в ООО «Южное», периодов его обучения в Гуковском строительном техникуме с 22.10.1988 по 03.11.1988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, принимая во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, подтверждающие его работу в спорные периоды, иные вышеуказанные доказательства, а также сведения диплома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.1989.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гуртовой А.П. имеет постоянную регистрацию в РФ только с 22.10.2013, при том, что Соглашение от 13 марта 1992 г. утратило силу с 30.06.2022, следовательно, в отношении граждан, прибывших на территории Российской Федерации из Республики Украина, указанное Соглашение с 01.01.2023 не применяется, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (часть 1); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы, гражданин РФ признается постоянно проживающим в РФ, если он имеет паспорт гражданина РФ – документ, подтверждающий его право постоянно проживать на территории РФ, а также свободно выезжать из РФ и въезжать в РФ.

Как видно из материалов дела, 20.04.2011впервые Гуртовому А.П. выдан паспорт гражданина РФ. Затем, 15.08.2015 ему выдан паспорт нового образца, с 22.10.2013 зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 18-19).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание информацию Минтруда России, судебная коллегия приходит к выводу, что Гуртовой А.П. на момент обращения в орган пенсионного обеспечения (07.04.2023) являлся гражданином РФ, то есть лицом, постоянно проживающим на территории РФ, следовательно, его право на пенсионное обеспечение регламентируется именно пенсионным законодательством Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 07.04.2023.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является наличие у истца на дату принятия ответчиком решения соответствующего страхового стажа, в том числе общего, в размере не менее 20 лет, подсчет которого должен быть произведен с учетом правил, изложенных в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая решение, суд, в нарушение положений части 2 статьи 56, статьи 198 ГПК РФ, расчет, подтверждающий правильность подсчета истцом общего и специального страхового стажа, представленный в материалы дела (л.д. 14-16) не привел, фактический размер страхового стажа истца, то есть юридически значимое обстоятельство не установил, формально ограничившись указанием на наличие с учетом включенных судом периодов необходимой у истца продолжительности общего и специального страхового стажа.

Отсутствие или наличие оснований для включения того или иного периода в общий или специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, не освобождает суд от обязанности, с учетом заявленных требований, проверить правильность исчисления истцом страхового стажа истца и установить размер этого стажа.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции на запрос расчета пенсионного органа от 12.03.2024, при включении в общий страховой стаж указанных в настоящем решении периодов работы и обучения Гуртового А.П. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» общий страховой стаж 20 лет выработан не будет, поскольку на 07.04.2023 он составил 17 лет 00 месяцев 06 дней.

При этом, указанный расчет стажа проверен судебной коллегией, является арифметическим верным, в связи с чем признан соответствующим требованиям пенсионного законодательства.

В судебном заседании судебной коллегии от 18.03.2024 представитель ответчика подтвердил, что у истца не выработан общий страховой стаж 20 лет по состоянию на 07.04.2023.

Также следует отметить, что из ответа ОСФР по Ростовской области от 12.03.2024 года также следует, что с учетом даже включения периода предпринимательской деятельности с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (периода, который не являлся предметом рассмотрения настоящих исковых требований), сведения о котором в настоящее время имеются в ИЛС, продолжительность страхового стажа на 07.04.2023 года составит 18 лет 6 дней (при требуемой продолжительности – 20 лет).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требования в досрочном назначении Гуртовому А.П. пенсии по старости с принятием нового решения об отказе в назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.04.2023.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в обжалуемой части на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 г. в части назначения пенсии отменить, в данной части принять новое решение, которым в иске Гуртового Александра Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 года.

Дело № 1-1515/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003157-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Гуртового А.П.,

защитника Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуртового А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Гуртовой А.П., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ№ от 12.01.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 13.01.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 03.03.2015 с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку М...

...СЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Гуртового А.П., УПФР в г. Гуково приняты решения о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.

Решениями ОСФР по Ростовской области выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Гуртовому А.П. прекращены с 01.12.2020.

В период времени с 31.12.2014 по 30.11.2020, Гуртовой А.П., путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последнему через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет: №, открытый на его имя в ПАО «<данные изъяты>», на сумму 1 039 453 руб. 14 коп., в виде:

- пенсии по инвалидности в размере 866 746 руб. 02 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 31.12.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 167 707 руб. 12 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением с 13.01.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую Гуртовой А.П. получил в январе 2017 года.

Он же, Гуртовой А.П., получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 12.01.2015, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-№ от 12.01.2015, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 13.01.2015, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УСЗН муниципального образования «Город Гуково», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, при этом Гуртовой А.П. представил справку серии МСЭ-№ от 12.01.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Распоряжением начальника УСЗН Гуртовому А.П. назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, последнему систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: <адрес>.

С 01.04.2023 компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг Гуртовому А.П. прекращена.

В период времени с 01.02.2015 по 31.03.2023, Гуртовой А.П. незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 40 735 руб. 01 коп., которые были выплачены последнему через кредитную организацию путем зачисления на счет №, открытый на его имя в ПАО «<данные изъяты>».

Похищенные денежные средства Гуртовой А.П. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 1 039 453 руб. 14 коп., а также имущественный ущерб УСЗН муниципального образования «Город Гуково» в сумме 40 735 руб. 01 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 1 080 188 руб. 15 коп., что превышает один миллион рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Гуртовой А.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Гуртового А.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 13.01.2015 в УПФР г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (в г. Гуково)), расположенное по адресу: <адрес>, обратился Гуртовой А.П. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также 03.03.2015 с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 12.01.2015, выданную на имя Гуртового А.П., согласно которой ему с 31.12.2014 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении Гуртовому А.П. денежной выплаты (ЕДВ) от 14.01.2015 и трудовой пенсии по инвалидности от 18.03.2015. Решениями УПФР в г. Новошахтинске от 03.11.2020 выплаты Гуртовому А.П. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и выплаты страховой пенсии по инвалидности прекращены. Установлена переплата, которая составила 1 039 453 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 30-32);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым Гуртовой А.П. обратился 13.01.2015 в УСЗН МО «г. Гуково» РО с заявлением о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, представив справку серии МСЭ-№ от 12.01.2015, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Гуртовой А.П. признан инвалидом 2 группы впервые бессрочно по общему заболеванию. Начальником УСЗН МО «г. Гуково» РО принято решение о назначении и выплате Гуртовому А.П. льгот, на основании региональных стандартов стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений по домовладению, в котором проживал Гуртовой А.П. по адресу: <адрес>. Дата назначения: 15.01.2015. В связи с установлением того, что Гуртовой А.П. не являлся в действительности инвалидом и соответственно не имел права на получение льгот, данные выплаты ему с 01.04.2023 прекращены. За период с 01.02.2015 по 31.03.2023 Гуртовому А.П. начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам в сумме 40 735 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 42-44);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 03.04.2024, согласно которому амбулаторная карта (форма 025) на имя Гуртового А.П. в регистратуре поликлинического отделения отсутствует. Медицинская карта стационарного больного на имя Гуртового А.П. в архиве ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково также отсутствует. На освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы Гуртовой А.П. направлялся 23.12.2014 (т.1 л.д. 17);

- информацией о фактически произведенных выплатах Гуртовому А.П., согласно которой Гуртовому А.П. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 1 039 453 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 9-10);

- общей справкой по выплате УСЗН МО «г. Гуково» от 04.04.2024, согласно которой Гуртовому А.П. предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 40 735 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024, согласно которому осмотрено помещение Клиентской службы (на правах отдела) в г.Гуково ГУ ОПФР по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024, согласно которому осмотрено помещение Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 22.04.024 с приложением фототаблицей, согласно которому в помещении клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя Гуртового А.П. (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от 22.04.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому в УСЗН МО «г. Гуково», расположенного по адресу: <адрес> изъято личное дело получателя пособий №, содержащего пакет документов на имя Гуртового А.П. (т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя Гуртового А.П., личное дело получателя пособия №, содержащего пакет документов на имя Гуртового А.П. (т.1 л.д. 65-85, 86-87);

- протоколом выемки от 24.04.024 с приложением фототаблицей, согласно которому у Гуртового А.П.изъяты справки ПАО «<данные изъяты>» о безналичных зачислениях пенсий и других социальных выплат зачисленных на счет, открытый на имя Гуртового А.П. (т.1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки о безналичных зачислениях пенсий и других социальных выплат зачисленных на счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Гуртового А.П. (т.1 л.д. 117-119, 120-121);

- заключением медико-социальной экспертизы от 30.07.2024, согласно которому установлено, что в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 24.07.2024-30.07.2024 проведена заочная судебная МСЭ Гуртовому А.П. Установить диагноз на основании которого Гуртовому А.П. 12.01.2015 в бюро № установлена вторая группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-№, не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих факт наблюдения и лечения в медицинских организациях на период до 12.01.2015 (т.1 л.д. 234-239).

Вина подсудимого Гуртового А.П. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Гуртового А.П. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Гуртового А.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гуртового А.П., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.6), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Гуртового А.П..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуртового А.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гуртового А.П., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Гуртового А.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Гуртовому А.П. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Гуртового А.П. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Гуртового А.П. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Гуртовым А.П. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гуртового А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гуртовому А.П., считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Гуртового А.П. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Гуртового А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Дело № 2-670/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-001687-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о назначении страховой пенсии,

установил:

Гуртовой А.П. обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, ссылаясь на то, что с момента распада СССР и по настоящее время он является гражданином РФ. Он ранее вместе со своей семьей проживал в г. <данные изъяты>, расположенном на территории Луганской области Украины, а в настоящее время Луганской Народной Республике в составе РФ. С 23.06.2004 был зарегистрирован по <адрес>, а с 22.10.2013 постоянно зарегистрирован по <адрес>. Во время своего проживания на территории Украины он работал и осуществлял иную деятельность ( в частности, индивидуальную предпринимательскую), на предприятиях Луганской области Украины, а в настоящее время ЛНР в составе РФ, также на предприятиях города Гуково Ростовской области. Большее количество времени из своего стажа он работал на предприятиях угольной промышленности по профессии с подземными условиями труда шахты <данные изъяты> с 01.01.1991 по 28.02.1991 ( 1 месяц 28 дней), с 05.03.1991 по 31.08.1991 года ( 4 месяца 25 дней), с 02.09.1991 по 21.12.1991 года (3 месяца 19 дней), горнорабочим подземным шахты <данные изъяты> с 22.12.1991 года по 28.02.1992 года ( 2 месяца 7 дней), с 02.03.1992 по 08..04.1992 ( 1 месяц 6 дней), горнорабочим подземным машинистом подземных установок шахты <данные изъяты> с 28.04.1992 по 24.10.1993 ( 1 год 5 месяцев 26 дней), а на территории РФ 10.08.1988 по 21.10.1988 и с 02.11.1993 по 23.08.2001 в <данные изъяты> и шахте «<данные изъяты>». Всего страховой стаж на предприятиях угольной промышленности по профессиям с подземными условиями труда у него на 29.03.2021 составил 10 лет 7 месяцев 22 дня. При необходимом для назначения страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ответ на первое свое заявление от 29.03.2021 о ...

...назначении страховой пенсии истец получил решение комиссии ответчика от 01.07.2021 об отказе в назначении страховой пенсии, в котором ему сообщалось, что учтенный общий страховой стаж по сведениям ответчика на 23.01.2021 составляет 19 лет 23 дня ( при требуемом 20 лет), а специальный стаж с подземными условиями труда составил 7 лет 10 месяцев 26 дней. Поскольку ответчиком были нарушены его права в области пенсионного обеспечения, истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону были частично удовлетворены его требования. Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2024 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 отменено в части назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 07.04.2023; в остальной части (включения ранее не включенных периодов на территории ЛНР) оставлено решение Кировского районного суда от 12.10.2023 без изменения.

02.07.2024 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. В назначении страховой пенсии ему отказано решением комиссии от 16.09.2024, в котором указано, что продолжительность его страхового стажа составляет на дату обращения 02.07.12024 - 19 лет 9 месяцев 26 дней. В указанный период не был включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ с 01.01.2024 по 02.07.2024. В данный момент этот период уже включен в индивидуальный лицевой счет. Кроме того, им 30.03.2024 (по 1 кварталу 2024) и 28.06.2024 были уже уплачены страховые взносы на пенсионное страхование в ИФНС. Таким образом, по решению комиссии получается, что с учетом включения данного периода отработанный им страховой стаж на 02.07.2024 составит 20 лет 9 месяцев 26 дней. Ответчик указал на причину не включения на 02.07.2024 периода его работы в качестве ИП на территории РФ с 01.01.2024 по 02.07.2024, которая состоит в том, что согласно справок МИФНС РФ по РО № от 27.08.2024 и № от 10.07.2024 страховые взносы за прошедший год передаются Управлению персонифицированным учетом и администрирования страховых взносов № 12 ответчика раз в год, и на основании п.39 Инструкции № 256н данное Управление персонифицированным учетом и администрирования страховых взносов № 12 ответчика, учитывает данные страховые сведения со дня их получения и их проверки в течение месяца отражает на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Истец полагает, что право на назначение страховой пенсии возникло у него уже с 02.07.2024, между тем страховая пенсия была назначена ему лишь после подачи четвертого заявления о ее назначении с 13.01.2025. После очередного решения комиссии ответчика от 10.04.2025 об отказе в назначении ему страховой пенсии, по которому у него для ее назначения не хватало ИПК в размере 30, в то время как в отраженных на портале Госуслуг сведениях ИПК указан на 01.01.2025 в размере 41,6, а на 01.04.2025 – 44,425 (при требуемом 30).

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области назначить Гуртовому А.П. страховую пенсию по ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.07.2024, и произвести ее доплату за период с 02.07.2024 по 13.01.2025.

В судебное заседание истец Гуртовой А.П. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Корчагина С.В.

Представитель истца Гуртового А.П. – адвокат Корчагин С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил возражения на исковое заявление, просил в иске Гуртовому А.П. отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Гуртовой А.П. неоднократно, в том числе 29.03.2021, 07.04.2023, обращался в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решениями ОСФР по РО от 01.07.2021 и от 07.07.2023 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового и специального стажа. При вынесении вышеуказанных решений в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 с.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не были включены периоды его работы на шахте <данные изъяты> с 01.01.1991 по 28.02.1991 ( 1 месяц 28 дней), с 05.03.1991 по 31.08.1991 года ( 4 месяца 25 дней), с 02.09.1991 по 21.12.1991 года (3 месяца 19 дней), горнорабочим подземным шахты <данные изъяты> с 22.12.1991 года по 28.02.1992 года ( 2 месяца 7 дней), с 02.03.1992 по 08.04.1992 ( 1 месяц 6 дней), горнорабочим подземным машинистом подземных установок шахты <данные изъяты> с 28.04.1992 по 24.10.1993 ( 1 год 5 месяцев 26 дней), всего 2 года 6 месяцев 14 дней. Отработав в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.2021 (момента своей регистрации) и до 31.03.2023 с уплатой всех страховых взносов на пенсионное страхование (1 год 7 месяцев 17 дней) вновь обратился к ответчику 07.04.2023 с заявлением о назначении страховой пенсии, при этом обоснованно предполагал, что его общий страховой стаж составил уже 20 лет 8 месяцев 10 дней (19 лет 23 дня+ 1 год 7 месяцев 17 дней). Но вновь получил решение комиссии от 07.07.2023 с отказом в назначении ему страховой пенсии. При том в данном решении комиссии ответчика было указано, что его общий страховой стаж составил уже не больше 20 требуемых лет, а 14 лет 4 месяца 9 дней. Специальный стаж изменился на 7 лет 10 месяцев 28 дней, с не включением в него всех тех периодов работы на территории Украины.

Не согласившись с указанным решением, Гуртовой А.П. обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 частично удовлетворены исковые требования Гуртового А.П. к ОСФР по Ростовской области о включении в страховой и специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в специальный стаж Гуртового А.П. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды с 01.01.1991 по 28.02.1991, с 05.03.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 21.12.1991, с 22.12.1991 по 28.02.1992, с 02.03.1992 по 08.04.1992, с 28.04.1992 по 24.10.1993; включить в общий страховой стаж Гуртового А.П. периоды обучения с 22.10.1988 по 03.11 2988, с 22.11.1988 по 12.03.1989, с 19.05.1989 по 08.06.1989, период работы с 16.05.2006 по 31.07.2009. Суд также обязал ОСФР по Ростовской области назначить Гуртовому А.П. страховую пенсию в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с 07.04.2023. В остальной части требований отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2024 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 отменено в части назначения досрочной страховой пенсии по старости. В отмененной части принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Гутового А.П. об обязании досрочного назначения страховой пенсии с 07.04.2023 отказано. В остальной части оставлено решение без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гуртового А.П. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако 02.07.2024 Гуртовой А.П. вновь обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ростовской области № от 16.09.2024 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.30.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Указано, что продолжительность страхового стажа Гуртового А.П. на дату обращения - 02.07.2024 составляет 19 лет 9 месяцев 26 дней, при требуемой продолжительности 20 лет.

В страховой стаж Гуртового А.П. не был включен период с 01.01.2024 по 01.07.2024 (продолжительность 6 месяцев 1 день) - работа в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов за указанный период.

Согласно справке № от 27.08.2024, выданной Межрайонной ИФНС России № 21 и справке № от 10.07.2024, выданной Управлением персонифицированным учетом и администрирования страховых взносов – Отдел организации персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 12, пунктом 39 Инструкции № 256н определено, что территориальным органом СФР ежегодно в течение месяца со дня получения территориальным органом СФР сведений о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представленные налоговым органом, проверяет индивидуальные сведения и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. Предоставление информации налоговыми органами ранее установленного срока в отношении застрахованных лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии, не предусмотрено.

13.01.2025 Гуртовой А.П. повторно обратился в ОСФР по РО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ростовской области № Гуртовому А.П. назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с даты обращения, с 13.01.2025.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 13.01.2025 составляет 19 667 руб. 19 коп.

Как следует из дополнительных пояснений представителя ОСФР по Ростовской области, данных к возражениям на исковое заявление, при проверке решения от 16.09.2024 № обнаружена ошибка в части учета пересекающихся периодов с 25.07.2005 по 23.01.2007 и с 16.05.2006 по 31.07.2009, что привело к неверному определению продолжительности страхового стажа, соответственно фактическая продолжительность страхового стажа меньше. По предварительному расчету на дату 02.07.2024, с учетом включения в страховой стаж Гуртового А.П. периода работы с 01.01.2024 по 01.07.2024, фактическая продолжительность страхового стажа составит 19 лет 6 месяцев 6 дней, что недостаточно для возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, даже с учетом периодов с 01.01.2024 по 01.07.2024 на дату обращения 02.07.2024, право на назначение досрочной страховой пенсии не возникает.

В настоящее время период 01.01.2024 по 01.07.2024 учтен в страховой стаж Гуртового А.П. по обращению от 13.01.2025, поскольку на указанную дату в ИЛС ЗЛ заявителя присутствовали сведения об уплате страховых взносов.

На дату вынесения решения ОСФР по РО от 16.09.2024 указанные сведения отсутствовали. 17.07.2024 ОСФР по Ростовской области, в целях получения сведений об уплате страховых взносов за спорный период с 01.01.2024 по 01.07.2024, был направлен запрос в территориальный налоговый орган о предоставлении сведений об уплате страховых взносов в отношении застрахованного лица Гуртового А.П.

Согласно справке № от 27.08.2024, выданной Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области, представление соответствующей информации не предусмотрено. Информация налоговых органов о назначенных и уплаченных страхователями страховых взносах представляется в СФР в форме электронных документов в порядке, установленном Соглашением об информированном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения о сумме заработка (дохода) и сумме страховых взносов на ОПС представляются страхователями в налоговые органы ежеквартально, после окончания отчетного периода.

Установлено, что на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 10.04.2025 период с 01.01.2024 по 31.12.2024 учтен в страховой стаж Гуртового А.П. по его обращению от 13.01.2025, поскольку на указанную дату в ИЛС заявителя имелись сведения об уплате страховых взносов.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2024, «в судебном заседании судебной коллегии от 18.03.2024 представитель ответчика подтвердил, что у истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости не выработан общий страховой стаж 20 лет по состоянию на 07.04.2023. Судебная коллегия в этой части требований приняла новое решение об отказе в назначении Гуртовому А.П. досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.04.2023».

Также необходимо отметить, что из пояснений представителя ОСФР по Ростовской области от 29.04.2025, 21.05.2025 и 23.05.2025 следует, что с учетом даже включения периода предпринимательской деятельности с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (периода, который не являлся предметом рассмотрения настоящих исковых требований), сведения о котором в настоящее время имеются в ИЛС, продолжительность страхового стажа на 02.07.2024 года составит 19 лет 9 месяцев 26 дней (при требуемой продолжительности - 20 лет). Далее в дополнительных пояснениях уточнено, что на дату 02.07.2024, фактическая продолжительность страхового стажа Гуртового А.П. составит 19 лет 6 месяцев 6 дней (требуемая -20 лет), с учетом «допущенной в решении ОСФР по Ростовской области от 16.09.2024 ошибки при определении продолжительности страхового стажа Гуртового А.П.; данная ошибка будет устранена с направлением Гуртовому А.П. решения об исправлении указанной ошибки».

Таким образом, установлено, что на дату 02.07.2024, требуемая продолжительность стажа 20 лет у истца Гуртового А.П. отсутствовала. В связи с чем, отказ ответчика в назначении Гуртовому А.П. досрочной страховой пенсии по старости с 02.07.2024 судом признается обоснованным.

В силу установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, судом отклоняются доводы представителя истца о том, что ответчиком не правильно изначально был исчислен страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии Гуртового А.П., настаивая на том, что предыдущими судебными решениями не приняты во внимание доводы истца и не верно установлена дата назначения досрочной страховой пенсии Гуртовому А.П. Данные доводы представителя истца судом признаются в целом несостоятельными и не подтвержденными документально.

Также судом отклоняются и доводы представителя истца о том, что после очередного решения комиссии ответчика от 10.04.2025 об отказе в назначении ему страховой пенсии, по которому у истца для ее назначения не хватало ИПК в размере 30, в то время как в отраженных на портале Госуслуг сведениях ИПК указан на 01.01.2025 в размере 41,6, а на 01.04.2025 – 44,425 (при требуемом 30), поскольку из разъяснений представителя ОСФР по Ростовской области следует, что ИПК, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, рассчитан, исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих условиях (Т-228) и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения. Форма индивидуального лицевого счета застрахованного лица служит исключительно для целей информирования застрахованных лиц об их пенсионных правах. Оценка пенсионных прав граждан при назначении и расчете пенсии производится территориальными управлением СФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в его распоряжении, а также сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на момент назначения пенсии. Таким образом, корректная величина ИПК указана в решении ОСФР по Ростовской области, а не в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гуртовым А.П. исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии с 02.07.2024 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, как и производные требования о перерасчете назначенной ему пенсии.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гуртового А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании в назначении досрочной страховой пенсии с 02.07.2024 и перерасчете пенсии за период с 02.07.2024 по 13.01.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Дело № 2-3489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гуртовой А.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой А.П. обратился в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч....

... 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж не включены периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения не может быть учтен в страховой ста, так как в соответствии со ст.109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г.Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Истец не согласен с принятым решением, так как право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Истец полагает, что Гуртовой А.П. выработал достаточный стаж, его трудовая деятельность подтверждается трудовой книжкой и справками о заработной плате.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г.Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Коргагин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Стояновская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой А.П. обратился в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовому А.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж не включены периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения не может быть учтен в страховой ста, так как в соответствии со ст.109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах) засчитываются в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, в связи с тем, что у заявителя отсутствует стаж до начала обучения, основания для зачета данного периода не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», период нахождении на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения г.Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Специальный страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ, при требуемом 10 лет, страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ при требуемом 20 лет.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Такое толкование пункта 2 статьи 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23.10.1992, Экономический суд осуществляет толкование положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения.

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 №884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно пункту 22 названных Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, отмена института досрочных пенсий для работников, осуществляющих подземные работы на территории Республики Казахстан не является безусловным основанием для не включения спорных периодов истца, в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Украина.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-Фз «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 г., регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

Действительно, согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена трудовая книжка №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Гуртового А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой отражены периоды трудовой деятельности истца, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит», что также подтверждается справками о льготном характере работы, а также справками о заработной плате, представленными в материалы дела.

В период внесения указанных сведений действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 2.13 данной Инструкции предусматривал, что запись о приеме на работу вносится в следующем порядке: «В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу.

Согласно положениям части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалы дела представлена справка Пенсионного фонда Украины, согласно которой за период работы Гуртового А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное» уплата страхового взноса в пенсионный фонд произведена в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности подтверждают доводы истца о наличии в его трудовой деятельности периодов работы в условиях вредного производства, обозначенных в исковом заявлении, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом судом принято во внимание, что по действующему законодательству, регулируемому вопросы пенсионного обеспечения в своей взаимосвязи, в том числе, с учетом положений международных правовых актов, к которым относится и Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации - в данном случае - в Республике Украина - и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае на производстве с вредными и особо вредными условиями), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, представленными документами подтверждены доводы истца о том, что период его работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит» отработаны полностью, уплата страховых взносов произведена в полном объеме, в связи с чем указанные периоды работы неправомерно исключены пенсионным органом из специального страхового стажа истца.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Кроме того, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы Гуртового А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное».

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно пункта 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горно-промышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт "з"), служба в составе Вооруженных Сил СССР (пункт "к"). При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к". При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (часть 3). Согласно подпунктам "а", "б" пункта 16 названного Положения право на пенсию по старости на льготных условиях имеют: рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункт "а"); рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункт "б"). В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В материалы дела представлен диплом МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуртовой А.П. в 1985 поступил в Гуковский строительный техникум, и в 1989 окончил полный курс названного техникума по специальности подземная разработка угольных месторождения.

Поскольку после обучения следовал период работы, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж Гуртового А.П.

Кроме того, суд обращает внимание, что периода работ Гуртового А.П. до обучения включен пенсионным орган в специальный страховой стаж истца.

Период нахождения на учете в службе занятости и получения пособия по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения города Гуково Управления ГСЗН Ростовской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до полутора лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2920-О, от 24.04.2018 № 948-О).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста

Поскольку общая продолжительность специального страхового стажа истца с учетом включенных судом периодов составит более 10 лет, страховой стаж более 20 лет, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с даты повторного обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Гуртового А.П. (паспорт гражданина РФ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя шахты «Красный партизан» ГУП ЛНР «Востокуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего поземного, машиниста подземных установок шахты Майская Производственного объединения «Свердловскантрацит».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579) включить в страховой стаж Гуртового А.П. (паспорт гражданина РФ №) периоды обучения в Гуковском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «Южное».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579) назначить Гуртовому А.П. (паспорт гражданина РФ №) страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Дело № 2-4415/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-004469-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Гуртовому А.П., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Гуртовой А.П. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности; при этом представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 12 января 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ему с 31.12.2014г. впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Гуртового А.П., отсутствует также медико-экспертная документация на бумажном носителе в архиве службы медико-социальной экспертизы; на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ответчик не направлялся. Истец полагает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований. На основании изложенн...

...ого истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 12 января 2015г. об установлении Гуртовому А.П. с 31.12.2014г. 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Гуртовой А.П. в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, так как был освидетельствован в установленном законом порядке, признан инвалидом в связи с имеющимися у него заболеваниями; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства,, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гуртовой А.П. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 12 января 2015г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ему с 31.12.2014 впервые второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Решением УПФР г.Гуково Гуртовому А.П. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ); с 01.12.2020 выплата пенсии и ЕДВ прекращена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

На момент установления ответчику инвалидности действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 №664н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в г.Гуково от 14.09.2023 на запрос суда следует, что в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково имеется запись о направлении Гуртового А.П. на освидетельствование в бюро МСЭ 26 декабря 2014года (л.д.38).

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки от 12 января 2015г. сведения об обращении Гуртового А.П. в лечебные учреждения с длительным лечением в стационарных условиях, проведением мероприятий по реабилитации или абилитации отсутствуют (л.д.55-56).

Из сообщения Отдела МВД России по г. Гуково от 22.09.2023 г. следует, что в отношении Гуртового А.П. сведений о возбуждении уголовного дела нет (л.д.54).

По сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, имеется информация о проведении 12.01.2015г. Гуртовому А.П. на основании направления МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 26.12.2014г. медико-социальной экспертизы; согласно представленным акту, протоколу освидетельствования в бюро №30-филиале ГБ МСЭ по Ростовской области от 12.01.2015г. при обследовании установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, стенокардия напряжения; по результатам освидетельствования установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине «общее заболевание».

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023года по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 12.12.2023г., проведенной специалистами ГБ МСЭ по Волгоградской области по медицинским документам, на 31.12.2014г. у Гуртового А.П. не имелось нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека, не имелось ограничения категорий жизнедеятельности человека, не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию; оснований для установления Гуртовому А.П. группы инвалидности с 31.12.2014г. не имелось.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности совокупность обстоятельств, а именно длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности.

Изложенное свидетельствует о нарушении правил признания лица инвалидом, а также об отсутствии на дату выдачи ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» оспариваемых справки и выписки - 12.01.2015 оснований для установления Гуртовому А.П. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с чем выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 12 января 2015 г. об установлении с 31.12.2014 второй группы инвалидности бессрочно подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Факт направления Гуртового А.П. на медико-социальную экспертизу в 2014 году подтверждается записями в журнале учета работы врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ г.Гуково, а также актом и протоколом проведения МСЭ в бюро №30 от 12.01.2015г.

С учетом изложенного Гуртовой А.П. не может нести ответственность за недостоверность выданных ему документов (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

При этом ответчик Гуртовой А.П. не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» решения от 12.01.2015 об установлении ему впервые второй группы инвалидности бессрочно.

Ссылка истца на нахождение в производстве Гуковского городского суда уголовного дела по обвинению Б.И.., который согласно его показаниям в период с 2010 по 2017 годы за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности, отклоняется судом, поскольку доказательств наличия таких показаний Б.И.. в отношении Гуртового А.П. в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 12 января 2015 г. об установлении Гуртовому А.П. второй группы инвалидности бессрочно подлежат признанию недействительными с момента их выдачи. В удовлетворении иска к Гуртовому А.П. следует отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 12 января 2015г. об установлении Гуртовому А.П. впервые 2 группы инвалидности с 31 декабря 2014г. бессрочно вследствие общего заболевания.

В иске к Гуртовому А.П. отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 6163072309) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023года.

Дело № 2-403/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-000521-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 4 августа 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным иском указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и Гуртовым Р.П. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 23-39 постановление Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: отопительный прибор УГОП-П-16-1, плита газовая ПГ-2, УЗК (УЗК 32 мм), счетчик (NPM G 4). Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 1 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года, несмотря н...

...а то, что фактическое потребление газа происходило.

По имеющейся у истца информации Гуртовой Р.П. умер 22 июля 2020 года. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти умершего Гуртового Р.П. по состоянию на 3 февраля 2022 года не имеется, то есть с момента смерти наследодателя Гуртового Р.П. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления). Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в суд истек, считает, что имущество, оставшееся после смерти Гуртового Р.П. (домовладение), является выморочным, а потому в силу закона переходит в собственность - муниципального образования Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. При этом обстоятельство того, что фактически данное имущество в собственность ответчика надлежащим образом не оформлено, не имеет правого значения для рассмотрения данного дела.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 24-25 Правил, по показаниям прибора учета, задолженность ответчика за период с 1 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года за поставленный газ составила 11 417 рублей 30 копеек, сумма пени - 1367 рублей 58 копеек (расчет прилагается). Абоненту в соответствии с актом от 13 апреля 2021 года № 5942 были произведены работы по отключению газоснабжения дома. В соответствии с прейскурантом, стоимость этих работ составляет 700 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» денежные средства в сумме 13 384 рубля 88 копеек, из которых: задолженность за поставленный газ за период с 1 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года в сумме 11 417 рублей 30 копеек.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в сумме 1367 рублей 58 копеек; расходы по изменению режима газопотребления (отключение) в сумме 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей 40 копеек.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» Аксенова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области Шира Е.С., с иском не согласна, представила возражения. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности Калачевского городского поселения не находится. Задолженность возникла после смерти Гуртового Р.П., поэтому ответчик не может нести ответственность за долг, которого не было у наследодателя при жизни.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым, иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица Ортина О.П., Гуртовой А.П. и Гуртовой Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено. Гуртовой Д.П., согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное выше, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Законом (п. 2 ст. 1162 ГК РФ) установлен обязательный порядок выдачи свидетельства при переходе выморочного имущества, которое является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Правомочия собственника подтверждаются свидетельством, выданным в порядке, предусмотренном законом.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В судебном заседании установлено, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области. Обращаясь в суд с иском к муниципальному образованию Калачевскому городскому поселению Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате за природный газ, истец ссылается на то, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и Гуртовым Р.П. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор поставки газа № от 13 августа 2019 года; выписка из ЕГРН по состоянию на 6 февраля 2022 года, о том, что по вышеуказанному адресу собственником жилого дома является Гуртовой Р.П.

В иске истец указывает, что оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 1 ноября 2020 года, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя, делая ссылки на нормы закона, регулирующие принятие наследственного имущества муниципальным образованием (1151-155, 1175 ГК РФ). Истец указывает, что поскольку наследственное дело после смерти Гуртового Р.П. не заводилось, так как никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, имущество является выморочным.

Однако, согласно сведений ОЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 9 марта 2022 года, Гуртовой Р.П. умер 22 июля 2020 года.

Сведений о том, что на момент смерти Гуртового Р.П. существовала задолженность за поставленный газ, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что с учетом того, что Гуртовой Р.П. умер 22 июля 2020 года, а задолженность взыскиваемая истцом с ответчика образовалась за период с 1 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года, данную задолженность нельзя признать долгами наследодателя, так как данная задолженность возникла спустя 3 месяца с момента смерти Гуртового Р.П.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО6 имеются братья и сестры: Ортина О.П., Гуртовой О.П. и Гуртовой Д.П.. Никто из них не зарегистрирован по адресу: <адрес>. Никто из них не обращался к нотариусу за вступлением в наследство после смерти брата, что подтверждается справками нотариусов Архиповой О.А. и Архипова В.А. (л.д.55, 56).

Вместе с тем, Ортина О.П. указана в качестве представителя абонента в акте № 296, составленном 13 апреля 2021 года (через 9 месяцев после смерти Гуртового О.П.), при отключении газоиспользующего оборудования с применением универсального защитного корпуса. Именно с ней проведен устный инструктаж о последствиях нарушения пломб, дальнейших действиях в случае утечки газа. Копия акта получена на руки Ортиной О.П., имеются её подписи (л.д.20).

Гуртовой А.П. указан в качестве представителя абонента в акте проверки от 24 ноября 2020 года, в ходе которой проверялась работоспособность газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: <адрес>. В акте также имеются подписи Гуртового А.П.

Гуртовой А.П. указан в качестве фактически пользующегося домовладением по адресу: <адрес>, в акте осмотра от 24 мая 2022 года (на момент судебного разбирательства), составленном комиссией в составе: представителей Администрации Саранцева В.В. и Шира Е.С., директора МБУ «Калачевское городское хозяйство» Летуновского П.В. Из устных объяснений Гуртового А.П. следует, что он пользуется домом вместе с сестрой Ортиной О.П. с сентября 2020 года.

Согласно справке УУП Семикина Д.А., Гуртовой А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по <адрес>. Справка выдана 24 мая 2022 года.

При этом сам же истец предоставил информацию в письменном виде, подтверждающую, что в период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, то есть уже после смерти Гуртового Р.П., оплата за газ производилась через ФГУП «Почта России», с 1 октября 2020 года – оплата перестала поступать.

Сведений о заключении (расторжении) брака, о рождении детей у Гуртового Р.П., Отдел ЗАГС не представил.

Согласно пояснениями брата Гуртового Д.П., полученным в телефонном режиме, у Гуртового Р.П. детей не было, родители умерли, поэтому ближайшими родственниками являются сестра Ортина О.П. и два брата, он и Гуртовой А.П. Однако вступать в наследство после смерти брата он, Гуртовой Д.П., не желает, про остальных родственников пояснить ничего не может, с ними не поддерживает тесные отношения.

По состоянию на 22 февраля 2022 года, газоиспользующее оборудование отключено от газораспределительной сети, что видно из акта от 12 февраля 2022 года, составленного представителем истца.

В связи с наличием вышеизложенных фактов нельзя однозначно делать вывод о том, что домовладение по адресу: <адрес>, обрело статус выморочного имущества. Потенциальные наследники продолжают пользоваться спорным жилищем.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди после смерти брата в отсутствие иных наследников, принявших наследство, совершили определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, по настоящее время сохраняя принадлежащее ему имущество, при этом от принятия наследства посредством обращения к нотариусу они не отказывались.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявляемых истцом к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате за газ за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку данная задолженность образовалась после смерти наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 535 рублей 40 копеек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 5-672/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 10 ноября 2020 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гуртового Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гуртовой А.П. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований пункта 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего при нахождении в местах общего пользования, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), находился в помещении магазина «Радеж», расположенного по <адрес>, то есть в месте общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях – полицейским ОППС ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в отношении Гуртового А.П составлен протокол и возбуждено дело об административном п...

...равонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Гуртовой А.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав о полном признании вины и согласии с протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.5).

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуртового А.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 (пункт 2) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 19.08.2020 № 494) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Гуртовой А.П. указанные требования нарушил.

Нахождение Гуртового А.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Радеж», то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении Гуртовой А.П. присутствовал, замечаний не выразил. В своих объяснениях указал, что он находился в помещении магазина «Радеж» в <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Гуртового А.П. в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Гуртового А.П., а также фотоиллюстрационной таблицей.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Гуртового А.П. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаю признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Гуртовым А.П. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гуртового Александра Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-197/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-000577-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 04 апреля 2022 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гуртового Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гуртовой А.П. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего при нахождении в местах общего пользования, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, гигиенические маски), находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, то есть в месте общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях – полицейским ОППСП ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в отношении Гуртового А.П. составлен протокол и возбуждено дело об административном ...

...правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Гуртовой А.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав о полном признании вины и согласии с протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуртового А.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 (пункт 2) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 25.03.2022 № 176) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.7 названного постановления, соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространенияCOVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Гуртовой А.П. указанные требования нарушил.

Нахождение Гуртового А.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

При составлении протокола об административном правонарушении Гуртовой А.П. присутствовал, с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении был согласен.

В нарушение требований Федеральных Законов, Указа Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, а также п.п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 25.03.2022 № 176) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Гуртовой А.П. находился в помещении магазина «Магнит» без гигиенической маски.

Таким образом, Гуртовой А.П. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гуртового А.П. составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Гуртового А.П. в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Гуртового А.П., а также иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Гуртового А.П. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Гуртовым А.П. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гуртового Александра Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: