Гуртяков Владимир Николаевич

№ 1-360/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя Мецлера А.Ф., представителя потерпевшего К.Т.Н. по доверенности Г.В.Н., адвоката Корзун В.А. подсудимого, при секретаре Ушаковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, детей неимеющего, официально неработающего, ранее не судимого находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Власкин И.В. обвиняется по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 09.05.2014 в период с 14 часов до 21 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришёл к <адрес>, открыл ранее найденными им ключами, входную дверь тамбура и незаконно проник в тамбур указанной секции, где из шкафа, расположенного слева от входа в тамбур тайно похитил женский плащ черного цвета из кожзаменителя с капюшоном стоимостью 3 500 рублей и мужскую матерчатую куртку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие А.М.Ю.

С похищенным имуществом Власкин И.В. с места совершения преступле...

Показать ещё

...ния скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Власкина И.В. потерпевшей А.М.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в том, что 13.05.2014 в 04 часа 38 минут Власкин И.В., находясь около торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к роль-ставням торгового павильона и применив физическое усилие, руками поднял их в верхнее положение. После чего, Власкин И.В., осуществляя задуманное, ударом обутой ноги разбил остекление нижней части входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», где из незапертого денежного ящика кассового аппарата, находившегося на прилавке тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Т.Н. денежные средства в сумме 8 505 рублей, положив их в свою сумку. Затем, Власкин И.В. подошел к двери, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, но увидев, что здание торгового павильона «Табак», блокировано сотрудниками охраны, оставив в помещении похищенные денежные средства, вышел из помещения, и был задержан. Таким образом, Власкин И.В. не довел свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия.

В случае доведения преступления до конца, потерпевшей К.Т.Н, умышленными преступными действиями Власкина И.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 505 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Г.В.Н., а также потерпевшая А.М.Ю. (том 2 л.д. 1) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Содеянное Власкиным И.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.М.Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.Т.Н.) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду по факту хищения имущества А.М.Ю. признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», по эпизоду по факту покушения на хищение имущество К.Т.Н. признак «совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище», что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, является очевидным и не требует исследования доказательств по уголовному делу.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 246), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (том 1 л.д. 250), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит с 04.12.2012 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, лечение в стационаре с 23.11.2012 по 28.11.2012 (том 1 л.д. 249), ранее не судим (том 1 л.д. 247), в материалах дела имеются явки с повинной о совершении каждого из преступлений (том 1 л.д. 26, 63), а также заявление потерпевшей А.М.Ю. о взыскании с виннового лица 3 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 158).

Подсудимый Власкин И.В. исковые требования потерпевшей А.М.Ю. признал в полном объеме, высказал намерение в будущем возместить причиненный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе одного неоконченного, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, работающего неофициально. К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явок с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступлений, желание в будущем возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей А.М.Ю. Так как судом не усмотрены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, то с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому Власкину И.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи Власкину И.В. в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей А.М.Ю. о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба в сумме 3 500 рублей обоснованы, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власкина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Власкину И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Власкину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку оставить потерпевшей А.М.Ю., связку из 8 ключей оставить Г.А.В., квитанцию хранить при материалах уголовного дела, матерчатую сумку оставить осужденному Власкину И.В., денежные средства в сумме 8 500 рублей оставить потерпевшей К.Т.Н.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осужденного Власкина И.В. полностью освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Власкина И.В. в пользу А.М.Ю. в счет возмещения материального ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Крылло

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21.07.2014.

Свернуть