Гурулева Вера Михайловна

Дело№2-7493-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Судьи Сергеевой Д.П.,

При секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием истца Гурулева Л.И., представителя ответчика Федорченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулевой В.М., Гурулева Л.И. к Ульянову С.В. о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.01.2003 года Гурулева В.М. и Гурулев Л.И. заключили договор аренды нежилого помещения с ООО «Дина и Компании», которое находится по адресу: <адрес> общей площадью 143, 2 кв.м. При проведении технической инвентаризации площадь помещения была уточнена и составила 141,5 кв.м. Данное помещение принадлежало ООО «Дина и Компании» на основании договора купли-продажи от 01.10.1997 года. В июле 2005 года истцам из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что ООО «Дина и Компании» были ликвидировано по решению судебного акта и его деятельность прекращена в 2003 году. Указанным помещением истцы пользовались с 2003 года и на протяжении всего этого времени. В апреле 2015 года со слов ответчика данное помещение им было приобретено по договору купли-продажи. Однако документы о праве собственности ответчик истцам не представил. У истцов возник вопрос, на каком основании ответчик приобрел помещение, если ООО «Дина и Компании» прекратило свое существование. Из выписки ЕГРП видно, что право на помещение был зарегистрировано за Ульяновым С.В., произведена государственная регистрация права собственности 16.03.2015 года за №. Просят признать дог...

...овор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2 с кадастровым номером № заключенного с Ульяновым С.В. недействительным.

Истец Гурулев Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Гурулева В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких либо ходатайств от неё не поступило.

Ответчик Ульянов С.В. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Федорченко Е.А. в судебном заседании полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворение.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав его материалы, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2003 года Гурулева В.М. и Гурулев Л.И. заключили договор аренды нежилого помещения с ООО «Дина и Компании», которое находится по адресу: <адрес> общей площадью 143, 2 кв.м.

Данное помещение принадлежало ООО «Дина и Компании» на основании договора купли-продажи от 01.10.1997 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а так же определения Арбитражного суда Читинской области №А78-1853/02-Б-488 от 25.06.2003 года ООО «Дина и Компании» ликвидировано.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2002 года, заключенным между ООО «Дина и Компани» и Ульяновым С.В., последний принял в праве собственности нежилое помещение, состоящее из встроенного изолированного помещения, расположенного с восточной стороны первого этажа пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 143,2 кв.м. В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составила 75 000 рублей, а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 18.02.2002 года указанная денежная суммы выплачена продавцу полностью.

Из текста договоров купли-продажи усматривается, что обязательства по передаче денежных средств продавцу исполнены, договор имеет силу акта приема-передачи. Доказательств обратного истцами не представлено.

Более того, право собственности на спорное нежилое помещение за Ульяновым С.В. установлено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.01.2015 года.

При таких основаниях у суда отсутствуют основания для признания договора купли – продажи от 18.04.2003 года недействительным.

Одновременно судом отклоняются доводы истцов о том, что в результате сокрытия Ульяновым С.В. от арендаторов нежилого помещения факта перехода права собственности от ООО «Дина и Компании» с 2003 года, они понесли убытки в виде расходов на содержание и ремонт помещения, так как Гурулевыми В.М. и Л.И. требования о взыскании убытков не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Ульянова С.В. убытков либо заключения договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурулевой В.М., Гурулеву Л.И. к Ульянову С.В. о признании договора купли – продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Копия: