Камалов Ильшат Рифович

дело № 2-3046/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камалова И. Р. к Администрации Калининского района г. Уфа о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № размером 1 500 кв.м., расположенный в <адрес>,

третьи лица Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, МУП «Уфаводоканал», Администрация ГО г. Уфа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов в д. Карпово ему предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, в регистрации права собственности в УФРС было отказано, просит признать право собственности на участок, так как он ему предоставлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика - Администрации Калининского района г. Уфа и Администрации Го г. Уфа - Новикова С.Р. возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать в связи с тем, что границы спорного участка не определены, Администрация района не вправе распоряжаться земельными участками, представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц: Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г....

... Уфа, МУП «Уфаводоканал» не явились, извещены надлежаще.

Учитывая мнение представителя ответчика и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, обсудив ее возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Истцом представлены ксерокопии решения исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для строительства жилого дома, в котором указано о необходимости просить исполком Уфимского районного совета выделить участок в д. Карпово Камалову И.Р., однако подлинник или надлежаще заверенная копия данного решения суда не представлены (л.д. 6).

В деле также имеются иные ксерокопии документов, подлинники которых суду не представлены.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку решение исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ содержит только просьбу о выделе участка, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исполкомом Федоровского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР, тогда как на момент издания БАССР уже не существовало, Республика Башкортостан образована в соответствии с декларацией Верховного Совета Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном суверенитете БССР» (л.д. 12).

Данный отказ в установленном порядке в суд не обжаловался, незаконным не признавался.

Истец представил в суд копию кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером № размером 1 500 кв.м., расположенного в <адрес>, из которой следует, что границы участка индивидуально не определены (л.д. 9).

Таким образом, суд в удовлетворении иска отказывает, так как в деле отсутствует и истцом не представлен надлежащим образом оформленный кадастровый паспорт земельного участка, что означает, что испрашиваемый земельный участок и его границы не определены в порядке, установленном законом, поэтому основания для предоставления его в собственность отсутствуют.

Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав. Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских права и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Совместный Пленум Верховного суда РФ ВАС РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил судам, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации, и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует наличие у истца основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Доводы истца о том, что фактическое использование им земельного участка началось в 1991 г., не могут служить основанием для признания за Камаловым права собственности на земельный участок, собственником которого является государство.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. ФЗ от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ, от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом, в том числе проекта межевания земельного участка, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. ФЗ от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ, от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом, указанного в части 1 настоящей статьи, согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона).

Опубликованное извещение кадастрового инженера ФИО1 в газете "N N 52-53 от 5-8 мая 2012 года о месте и проекте межевания земельных участков о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, не соответствует примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденной в приложении N 3 к Приказу Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 г. (в редакции от 25.01.2012 г.), а именно: в нем не указаны смежные земельные участки с указанием кадастровых номеров, адресов или местоположений земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ земельного участка.

Таким образом, процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" была нарушена, что является препятствием к удовлетворению исковых требований М.

На основании изложенного, поскольку межевание спорного участка в установленном законом порядке истцом не производилось, отсутствует межевой план и кадастровый паспорт с изображением участка и его границ на плане, суд не усматривает оснований для признания права собственности истца на испрашиваемый им земельный участок.

Кроме того, ответчиком в иске указана Администрация Калининского района г. Уфа, которая не является законным владельцем и распорядителем земельных участков на территории ГО г. Уфа, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Камалова И. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № размером 1 500 кв.м., расположенный в <адрес>, отказать за необоснованностью.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2013 г.

Председательствующий судья: И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2013 г.

Дело № 2-4242/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

08 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И. Р. к Мусину М. И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и притменения последствий недействительности сделки,

установил:

Камалов И. Р. обратился в суд с иском к Мусину М. И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и притменения последствий недействительности сделки, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Камалов И.Р. заключил с Мусиным М.И. договор купли- продажи автомобиля №. Согласно договору купли-продажи, Ответчик передал истцу автомобиль Daihatsu HI JET, а истепц уплатил денежную сумму в размере 165 000 рублей. Однако, автомобиль проданный истцу ответчиком в неисправном состоянии и должен быть возвращен ответчику, а ответчик вернуть уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 165000 рублей. С учетом изложенного, просил признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусиным М. И. и Камаловым И. Р. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать Камалова И. Р. возвратить Мусину М. И. транспортное средство Daihatsu HI JET, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серый; обязать Мусина М. И. возвратить Камалову И. Р. денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 165000 рублей; Взыскать с Мусина М. И. в пользу меня Камалова И. ...

...Р.: расходы по покупке аккумулятора в размере 3120 рублей; расходы по покупке катушек зажигания в размере 6390 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения иска стороны: истец Камалов И. Р., его представитель Бабичев Р.С., действующий по доверености от ДД.ММ.ГГГГ. за № а также ответчик Мусин М. И. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется за счет своих денежных средств отремонтировать проданный им истцу автомобиль марки DAIHATSU - HI JET с регистрационным знаком №. Ответчик сам определяет автосервис, где будет ремонтировать автомобиль.

2. Ответчик отказывается от взыскания денежных средств на услуги представителя согласно договора об оказании юридических услуг от 16 ноября

2017 г.

3. Истец обязуется приобрести, купить запчасти, детали, которые потребуются для выполнения указанного ремонта.

4. Истец отказывается от исковых требований о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мусиным М. И. и Камаловым И. Р. автомобиля марки DAIHATSU - HI JET с регистрационным знаком № недействительным и применении последствий недействительности сделки в том числе в части взыскания денежных средств по требованиям заявленным в исковом заявлении.

Условия мирового соглашения занесены в текст мирового соглашения за подписью сторон, которым суд разъяснил последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.134 и ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение заключается сторонами добровольно и в интересах обеих сторон, его условия не противоречат закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 89, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Камалова И. Р. к Мусину М. И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и притменения последствий недействительности сделки, по которому:

1. Ответчик обязуется за счет своих денежных средств отремонтировать проданный им истцу автомобиль марки DAIHATSU - HI JET с регистрационным знаком В326АН125. Ответчик сам определяет автосервис, где будет ремонтировать автомобиль.

2. Ответчик отказывается от взыскания денежных средств на услуги представителя согласно договора об оказании юридических услуг от 16 ноября

2017 г.

3. Истец обязуется приобрести, купить запчасти, детали, которые потребуются для выполнения указанного ремонта.

4. Истец отказывается от исковых требований о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мусиным М. И. и Камаловым И. Р. автомобиля марки DAIHATSU - HI JET с регистрационным знаком № недействительным и применении последствий недействительности сделки в том числе в части взыскания денежных средств по требованиям заявленным в исковом заявлении.

Производство по гражданскому делу по иску Камалова И. Р. к Мусину М. И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и притменения последствий недействительности сделки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова