Сподин Александр Сергеевич

Дело № 2-99/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный РС (Я) 30 января 2014 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием представителя истца Силантьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сподина А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее– ГУ УПФРФ в МР РС(Я)) о признании факта работы по специальности и зачета времени работы по специальности в трудовой стаж,

установил:

Сподин А.С., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать факт работы по специальности «электросварщик ручной сварки» и зачесть в его трудовой стаж период времени с <дата> по <дата>.

В исковом заявлении Сподин А.С., указывает, что проживал в поселке <адрес> с <дата>, работал в кооперативе «<данные изъяты> электросварщиком ручной сварки 4 разряда в период времени с <дата> по <дата> включительно.

В настоящее время проживает и работает в <адрес>. Истец сдал документы для начисления и оформления льготной пенсии. Ответчиком документы возвращены, пенсия не оформлена по причине того, что неверно указана специальность в период работы в <адрес> в кооперативе «<данные изъяты> с <дата> по <дата>. В трудовой книжке имеется запись «переведен сварщиком 4 разряда», в действительности истец работал электросварщиком ручной сварки.

Спорный период времени не зачислен для начисления льготного трудового стажа по причине неполной записи профессии, правильно следовало указать «электросварщик ручной сварки». Право на пенсионные льготы по разделу «Общие профессии» Списка №2 предоставляется электросварщикам ручной сварки, электросварщикам, при условии, если они заняты на р...

...езке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Истец считает, что он приобрел право на получение пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку именно в спорный период времени работал в качестве электросварщика ручной сварки.

Истец Сподин А.С., направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Силантьевой Г.А. (л.д. 56).

От представителя – ГУ УПФРФ в МР РС(Я) Соргоевой А.Г., (доверенность от 09 января 2014 года) поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, по делу представлен письменный отзыв (л.д. 55).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Сподина А.С., и представителя ГУ УПФРФ в МР РС(Я) Соргоевой А.Г.

В судебном заседании представитель истца Силантьева Г.А., (доверенность от 13 сентября 2013 года л.д. 42) просит суд удовлетворить исковые требования и пояснила, что причиной отказа в оформлении льготной пенсии ее доверителю является неверное указание бывшим работодателем в трудовой книжке истца рабочей профессии. Ответчик самовольно не может изменить эту ситуацию и таким образом восстановление пенсионных прав истца возможно только через обращение в суд. Все доказательства, подтверждающие доводы истца, представлены суду.

В деле имеется письменный отзыв представителя ГУ УПФРФ в МР РС(Я) Соргоевой А.Г., (л.д. 47), в котором указано, что истец претендует на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 «Общие профессии» позиция 23200000-19906 работа в качестве «электросварщика, ручной сварки». По трудовой книжке видно, что Сподин А.С., в период с <дата> по <дата> значится «сварщиком 4 разряда». Должность «сварщик» в списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, не предусмотрена, предусмотрены профессии «электрогазосварщик» или «электросварщик».

Выслушав представителя истца, учитывая доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинами по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраст 50 лет, ели они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункта 2 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

В суд представлена копия трудовой книжки Сподина А.С., в котором имеются записи (л.д. 7):

-<дата>, кооператив «<данные изъяты>», «переведен сварщиком 4 разряда».

-<дата> «уволен по собственному желанию».

-<дата> малое предприятие РАСОР <данные изъяты>», «принят электрогазосварщиком 4 разряда».

В суд представлена справка архива Муниципального образования <адрес> от <дата> (л.д. 57), в котором отражено, что в документах архивного фонда ГУП Шахта <данные изъяты> в приказах руководителя организации имеются сведения о работе Сподина А.С., начиная с <дата>. Наряду с иными записями, отраженными в этой архивной праве имеется запись, где указано, что Сподин А.С., с <дата> переведен электрогазосварщиком 4 разряда на участок ОГР (приказ от <дата> № –лс).

В деле имеется свидетельство № выданное Сподину А.С., в котором написано что он с <дата> по <дата> обучался по специальности «электрогазосварщик» и сдал квалификационный экзамен с оценкой «хорошо», присвоена квалификация «электрогазосварщик пятого разряда» (л.д. 58).

По Списку № 2 «Общие профессии» позиция 23200000-19906 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (ред. от 02 октября 1991 года) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечения» указано - «электросварщики ручной сварки».

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в трудовой книжке – запись, в которой указано, что истец <дата>, в кооператив <данные изъяты> «переведен сварщиком 4 разряда» и соответственно работал там до <дата>, неполно и ошибочно, работодатель должен был написать «электрогазосварщиком 4 разряда».

Суд приходит к такому мнению, потому как следующий работодатель написал в трудовой книжке наименование профессии истца именно таким образом -«электрогазосварщик 4 разряда», кроме того, установлено, что истец проходил обучение по повышению классности на 5 класс, в <дата> по профессии специальности «электрогазосварщик». Также установлено, что профессии или специальности «сварщик» не существует.

Ошибка или неполное написание работодателем при указании (отражении) профессии или специальности в трудовой книжке не может быть причиной для нарушения пенсионных прав граждан.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим к удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать факт работы по специальности «электросварщик ручной сварки» Сподина А.С. в период времени с <дата> по <дата>,

Зачесть в трудовой стаж Сподина А.С. работу по специальности «электросварщик ручной сварки» в период времени с <дата> по <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 31 января 2014 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев

Материал №9-243/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

04 октября 2013 г. г. Мирный, РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., рассмотрев исковое заявление Сподина А. С. к Управлению Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании факта работы по специальности и зачислении его в трудовой стаж,

у с т а н о в и л а:

В Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) <дата> поступило заявление Сподина А. С. об установлении факта работы по специальности.

Определением суда от <дата> заявление Сподина А. С. оставлено без движения, поскольку по содержанию заявления суд усмотрел наличие спора о субъективном праве истца на получение пенсии в большем размере и пришел к выводу, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

<дата> поступило исправленное заявление от представителя по доверенности Силантьевой Г. А., которым истец Сподин А. С. просит ответчика – Управление Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, признать факт работы по специальности «<данные изъяты>» и зачесть в трудовой стаж период времени с <дата> по <дата>.

Ознакомившись с исковым заявлением Сподина А. С., а также с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Истец не представил суду документы, подтверждающие о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора – отказ Управления пенсионного фонда по РС (Я) в Мирнинском ра...

...йоне.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате искового заявления, поскольку суд усматривает нарушение правил подачи искового заявления в суд согласно ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сподина А. С. к Управлению Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании факта работы по специальности и зачислении его в трудовой стаж – возвратить истцу со всеми приложенными к нему копиями документов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): п/п С.А. Воронов

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.А. Воронов