Гурулёва Виктория Анатольевна

№ к делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО\7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ейский городской суд к Гурулёвой В.А. и просит суд: взыскать с Гурулёвой В.А. к пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере № рублей; сумму процентов в размере № рублей, а всего № рублей; взыскать с Гурулёвой В.А. к пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Гурулёвой В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями. При сложившихся обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с данным иском...

....

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в том числе, не возражает против вынесения судебного акта в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Гурулёва В.А., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу: <адрес>. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 70,77, 82, 84).

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Гурулёвой В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на цели личного потребления под 1,5 процента в день 547,5 процентов годовых на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме путем получения цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями.

Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлена условиями договора.

Судом усмотрено, что согласно п. 13 и п. 26 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), Гурулёва В.А. дает свое согласие на уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа) в том числе и по образовавшейся просроченной задолженности (л.д. 17, 18-оборотная сторона).

В соответствии ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею в установленный договором срок не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 21-26,28-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ФИО\6 выдан судебный приказ о взыскании с Гурулёвой В.А. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ФИО\6 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан» и ООО «Югория» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан» (л.д. 34, 39-41).

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у Гурулёвой В.А. образовалась задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом ответчику направлена копия искового заявления, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

Кроме того, факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения Гурулёвой В.А. обязательств по договору, а также размер суммы основного долга не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с Гурулёвой В.А. к пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 50 копеек, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО\7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт серия №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере № рублей, сумму начисленных процентов в размере № рублей, а всего взыскать №) рублей.

Взыскать с ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-1848/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004261-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

7 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Гурулёвой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно данным МВД России Гурулёва В.А.. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ею оформлена регистрация по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Этот же адрес указывался Гурулёвой В.А. в заявлении об отмене судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Ингодинскому району г. Читы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1848/2024 по иску ООО «СФО Титан» к Гурулёвой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского...

... края (Краснодарский край, г. Ейск, ул. Карла Либкнехта, д.62).

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Рахимова