Гурьянова Алена Игоревна

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года

Дело №2-4987/2024

50RS0035-01-2024-005854-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Алёны ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, просила:

- Признать ФИО3, ФИО4 гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- снять ФИО3 ФИО4 гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, с регистрационного учета по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- признать ФИО2, ФИО4 гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- снять ФИО2, ФИО4 гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, с регистрационного учета по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО5 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данный момент ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, спорное жилье использовать по назначению не намерены, заинтересованности в его использовании не проявляют, личные вещи и документы ответчиков в спорном доме отсутствуют. Регистрация ответчиков в спорном жилом п...

...омещении существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6).

Ответчики –ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному адресу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 постоянно зарегистрирована по <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По указанному адресу на данный момент зарегистрированы следующие лица:

- ФИО2, отец истицы (Лишен родительских прав решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

- ФИО3 (Бабушка истца, мать соответчика).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы в том числе ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, в самой квартире время от времени проживают неустановленные лица, прямого доступа к квартире не имеет ввиду чинения препятствий со стороны неустановленных лиц. ФИО5 неоднократно обращалась по единому номеру вызова экстренных оперативных служб, однако прибывшие на место сотрудники Полиции лишь провели с неустановленными лицами беседу, заявление у ФИО5 не приняли, сославшись на недостаток полномочий, посоветовав обратиться в суд.

Сама квартира доведена до крайне неудовлетворительного состояния. Ни зарегистрированные лица, ни временно проживающие, должного внимания состоянию квартиры не уделяют: длительное время на кухне разбито окно, согласно словам очевидцы, использовалась как входная дверь, сами проживающие ведут аморальный образ жизни.

Ответчик ФИО2 ранее проживал со своей матерью, ведет аморальный образ жизни, несколько раз судим за кражу, так же судим за систематическое уклонение от уплаты алиментов, лишен родительских прав о отношении истца.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), приговор мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), фотографии спорного жилого помещения (л.д.30-38), лицевой счет № (л.д.39), постановление начальника 4 <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.40-41), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ранее судимый и состоящий на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в настоящее время по спорному адресу не проживают на протяжении 3-4 лет, со слов соседей (л.д.28).

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Согласно п. 31 Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, бремя его содержания не несут, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиками обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО4 № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО4 №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-001392-65

Дело № 2-1181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Алены Игоревны к войсковой части *** Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Гурьянова А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК СФ»), филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Протокольным определением филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» заменен на правопреемника Федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской ...

...Федерации (далее – 29 «ФЭС»).

В обоснование иска указала, что с 01.12.2022 работает в должности *** войсковой части *** на основании трудового договора № Г*87 от 01.12.2022.

В период с 01.12.2022 по 30.09.2023 ей был установлен должностной оклад в размере 7 328 руб., далее с 01.10.2023 по настоящее время 7 732 руб.

Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «29 ФЭС».

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ей рассчитана и выплачивалась полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60%. В апреле 2023 года работодателю предоставлена выписка из приказа командира войсковой части *** из которой следует, что ей установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60% с 17.02.2019 в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» и постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1999 № 458. В мае 2023 года ей был сделан перерасчет по установлению размера процентной надбавки до 70% и выплачена недополученная заработная плата с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

В июне 2023 года в адрес начальника отделения кадров войсковой части *** истцом направлено заявление с просьбой установить ей с 09.02.2023 процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на общих основаниях (работникам после 30 лет) в связи с тем, что период работы с 18.02.2019 до 19.09.2019, который на 08.02.2023 составил 7 месяцев 2 дня, не был учтён в трудовой стаж. В дальнейшем ей стало известно, что принято решение об установлении ей процентной надбавки в размере 80% с 09.07.2023.

В сентябре 2023 года при обращении в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ ей стало известно, что период стажа работы с 18.02.2019 до достижения 30 лет (20.09.2019) не был учтен работодателем для установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера в общем порядке.

Обращения в ноябре 2023 года и апреле 2024 года в войсковую часть *** и ФКУ «29 ФЭС» о пересмотре установленного размера процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера с 70% до 80% за период с 09.02.2023 по 08.07.2023 оставлены без ответа.

Кроме того, в марте 2023 года подано заявление на имя командира войсковой части *** о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью опекуна -попечителя ФИО1 В соответствии с приказом от 04.04.2023 № 395дсп ей начислена единовременная денежная помощь в размере 14 565 руб. (исходя из оклада по должности 7 328 руб.), при этом выплата произведена в размере 13 453 руб., при этом сумма единой выплаты в виде материальной помощи не подлежит налогообложению.

05.04.2024 в адрес довольствующего органа направлено заявление о перерасчете ей заработной платы апрель 2023 года с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 70% в связи с перерасчетом процентной надбавки в мае 2023 года и о доплате разницы между начисленной и выплаченной единовременной денежной помощью. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Также, указала, что с марта по декабрь 2023 года работодателем ей выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010. Без учета данных выплат ее заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями ст. 133 Трудового кодекса РФ. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просила взыскать недополученную заработную плату за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 66 452,19 руб. (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку ее выплаты в размере 15 941,21 руб. (с учетом удержания НДФЛ), недополученную заработную плату с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 09.02.2023 по 08.07.2023 в размере 5 752, 27 руб. (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку ее выплаты в размере 1 711, 16 руб. (с учетом удержания НДФЛ), единовременную денежную помощь за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 203 руб. (не облагается НДФЛ), компенсацию за задержку ее выплаты в размере 316, 32 руб. (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 735,08 руб. Обязать довольствующий орган произвести перерасчет среднего заработка, включив суммы недополученной заработной платы за период нахождения в очередных отпусках в 2023 году.

Истец Гурьянова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «29 ФЭС» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на указал, гражданскому персоналу воинских частей и организаций установлены виды выплат компенсационного характера, в том числе, за работу в местностях с особыми климатическими условиями. К заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Из приказа командира войсковой части *** № 1479 от 28.11.2022 о приеме на работу истца, установить в какой период (до 30 лет либо после) у Гурьяновой А.И. образовался стаж в работы в районах Крайнего Севера 3 года 3 месяца и 23 дня, не представлялось возможным.

Приказ командира войсковой части *** об установлении истцу процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % в ФКУ «29 ФЭС» не поступал.

Со ссылкой на положения приказа Минобороны России от 06.03.2010 N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ", статьи 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полагал требование истца о выплате материальной помощи, предусмотренной приказом Минобороны России 2010 года № 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ", без учета удержания НДФЛ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при несоблюдении условий п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации к данной денежной помощи применяются положения абз. 4 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере, не превышающем 4 000 руб. за налоговый период (Письмо ФНС России от 11.05.2018 N БС-4-11/9047@). Выплаченная материальная помощь составляет: 14 656,00 (7328,00 (оклад) х 2) – 4 000,00 (необлагаемая база по п. 28 ст. 217 НК РФ) – 1 400,00 (вычет на ребенка) = 9 256,00 (налоговая база); 9256,00 х 13% = 1 203, 28 (НДФЛ); 14 656,00 - 1203,28 = 13 453,00 (выплаченная материальна помощь (НДФЛ рассчитывается в полных рублях, п. 6 ст. 52 НК РФ)).

Привел довод о том, что заработная плата гражданскому персоналу войсковой части 09703 начисляется в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" и включает в себя, в том числе премию по результатам работы (пункты 38-54 Приложения 2).

В соответствии с указанными пунктами премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал, год) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда.

Приказами командира войсковой части *** в пределах доведенного объема бюджетных средств истцу выплачивалась премия по итогам работы.

26.12.2006 Президентом Российской Федерации издан Указ № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов». Из содержания пунктов 6 и 7 данного Указа следует, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего Указа (высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала), остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Таким образом, Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на оплату труда работников и гражданского персонала, а также средствами федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными для содержания фактической численности указанных лиц, имеющейся на 1 января соответствующего года, и материального стимулирования гражданского персонала в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, а также в соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ, 26.07.2010 Министром обороны Российской Федерации издан приказ № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", регламентирующий выплату одной из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства.

Согласно п. 2 приказа № 1010 от 26.07.2010 дополнительные выплаты по результатам работы выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым Порядком.

Порядком о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ предусмотрено, что премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях (пункт 1).

В соответствии с указанным Порядком, премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда (пункты 3 и 4).

Следовательно, премия, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, являясь особенностью оплаты труда гражданского персонала МО РФ, по своей правовой природе относится к одному из видов дополнительных льгот, предоставляемых гражданскому персоналу воинских частей, относящихся к федеральным органам исполнительной власти, и выполняющим задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства.

Денежные выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, относятся к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 1 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленными законодательством, которые предприниматель должен установить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Данная выплата, исходя из её буквального назначения, является премией стимулирующего характера, так как выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей (то есть имеются критерии для выплаты), входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты, является периодической выплатой.

В письме Минобороны России от 29.12.2020 № 182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России», со ссылкой на письмо Минтруда России от 23.09.2020 № 14-0/10/В-8231, указано, что в составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации подтвердил свою ранее изложенную позицию (указания от 29.12.2020 №182/5/9436) в письме командующему Северным флотом от 19.11.2021 № 182/5/26, разъяснил, что в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации выплаты стимулирующего характера (в том числе дополнительное материальное стимулирование) являются частью месячного дохода работника, а значит, учитываются при сравнении размера его месячной заработной платы с МРОТ.

В настоящее время Минтруд в письме от 31.05.2023 № 14-1/10/В-8254, в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 22074-П4 и от 25.05.2023 № П4-18266, рассмотрел обращение председателя Территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Забайкальского края по вопросу оплаты труда гражданского персонала Минобороны России.

В указанном письме Минтруд России сообщает, что вопросы оплаты труда гражданского персонала подведомственных Минобороны России учреждений отнесены к компетенции Минобороны России. В связи с этим при оплате труда гражданского персонала следует руководствоваться нормативными правовыми актами Минобороны России.

Из расчетных листов истца следует, что ежемесячные начисления больше, чем размер действующего МРОТ. Права работника не нарушены, так как по своей сути в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, премия по приказу Минобороны РФ № 1010 выполняет функции доплаты при соблюдении законодательства РФ о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, заработная плата истца при сравнении с МРОТ начисляется в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами Министерства обороны РФ.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что указанная премия не может учитываться при исчислении заработной платы работника, которая без учета данной выплаты не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, не может быть признан законным и обоснованным, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Привел довод о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий. Исковое заявление не содержит характера причиненного морального вреда - какие именно неудобства (страдания) были причинены истцу в процессе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку установить объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий не представляется возможным, считал, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также указал на пропуск истом срока исковой давности по требования заявленным по апрель 2023 года.

На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Представители ответчиков войсковой части ***, ФКУ «ОСК СФ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражения относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 314 Трудового кодекса РФ определено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 216 от 17.04.2006 указано, что до тех пор, пока размер районного коэффициента не определен, нужно применять коэффициенты, установленные решениями органов власти СССР или федеральных органов государственной власти.

На территории Мурманской области для расчета заработной платы применяется районный коэффициент в размере 1,40 (или 40%), установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 1946.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка; молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом, Гурьянова *** А.И., *** года рождения, 01.06.2005 принята на должность *** по срочному трудовому договору, 30.06.20205 уволена в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора; 01.02.2015 принята на должность ***», 10.08.2015 уволена по собственному желанию; 11.04.2016 принята на должность ***), 28.11.2016 уволена по собственному желанию. Трудовую деятельность осуществляла на территории г. Североморска мурманской области. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца ***

Согласно выписки из приказа командира войсковой части *** от 15.02.2019 № 333 Гурьяновой А.И. по льготному порядку для молодежи (работникам до 30 лет проживавшим в Северных районах от 1 до 5 лет) установлен стаж работы, дающий право работнику на процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера - свыше 01 лет 06 месяцев в размере 60%.

Согласно трудового договора № Г*87 от 01.12.2022 Гурьянова А.И. принята на должность ***) войсковой части ***, работнику установлен должностной оклад в размере 7 328 руб.

Как следует из материалов дела и искового заявление, не оспаривается ответчиком, при приеме на работу истцу установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60 %, в мае 2023 истцу произведен перерасчет по установлению размера процентной надбавки до 70 %, процентная надбавка в размере 80% установлена с 09.07.2023.

Исходя из положений трудового договора истца следует, что несмотря на исполнение ею трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера и правом исчисления процентной надбавки по льготному порядку, оплата труда производилась с процентной надбавкой не в полном объеме к заработной плате в период с 09.02.2023 по 08.07.2023.

Как следует из записей в трудовой книжки истца, стаж работы Гурьяновой А.И. на 08.02.2023 составил более трех лет, при этом при приеме на работу стаж Гурьяновой А.И. составлял более 1 года на Севере.

Представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждается право Гурьяновой А.И. на начисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% в период с 09.02.2023 по 08.07.2023.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из приведенных норм следует, что работодатель обязан в отношении работника применять те нормы трудового законодательства, которые действовали в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.

Выплата заработной платы истцу должна была производиться ответчиком с учетом процентной надбавки в размере 80%.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Согласно указанным разъяснениям судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из искового заявления, истец о нарушении своего права на выплату полярной надбавки в повышенном размере узнала в апреле 2023 года, обратившись с заявлением о перерасчёте установленной полярной надбавки. В мае 2023 года Гурьяновой А.И. произведен перерасчет полярной надбавки до 70%.

В дальнейшем Гурьянова А.И. неоднократно обращалась к работодателю по вопросу установления ей полярной надбавки в соответствующем размере, ее заявления оставлены без удовлетворения.

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцом Гурьяновой А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с незначительностью его пропуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подачу истцом иска в суд 26.04.2024, незначительность пропуска срока, а также, то что соблюдение гарантированных прав работника возложен на работодателя, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока с обращением в суд с требованиями за период с февраля по апрель 2023 года, в связи с чем восстанавливает указанный срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца недополученную заработную плату за период с 09.02.2023 по 08.07.2023 в размере 6 387, 23 руб. (без учета вычета НДФЛ), согласно представленному финансовым органом расчету, который выполнен на основании табелей учета рабочего времени, исходя из установленного оклада, рассчитанного пропорционально, в том числе, по месяцам, отработанным не в полном объеме. Истец против указанного расчета возражений не высказал.

Относительно требований истца о взыскании недополученной заработной платы при доплате до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 66 452, 19 руб., суд приходит к следующему.

Как ранее указывалось, истец с 01.12.2022 года по настоящее время работает в должности ***) войсковой части ***

Работодатель истца – войсковая часть *** находится на финансовом обеспечении ФКУ «29 ФЭС».

Как следует из пункта 5.2 раздела 5 Коллективного договора войсковой части *** оплата труда работников войсковой части производится на основании приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545.

Согласно данному приказу № 545 работникам войсковой части *** производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №1010 от 26.07.2010 и по итогам работы; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Как следует из расчетных листков, представленных в материалы дела, должностной оклад истца установлен в период с февраля по сентябрь 2023 года составлял 7 328 руб., в период с октября по декабрь 2023 года - 7 732 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029) предусмотрено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315-317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакциях, действующих в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2022 составил 13 890 рублей в месяц, с 01.01.2023 – 16 242 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее указанных выше размеров оплаты труда до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Так, в 2023 году на основании приказов командира войсковой части начислена премия в размере 2200 руб. Данная сумма выплачена истцу в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

С учетом данных выплат начисленные и выплаченные истцу суммы доплаты до МРОТ в 2023 году составили 11 629, 18 руб.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные п. 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено п. 41 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников.

С доводом ответчиков о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей, суд согласиться не может, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

В связи с этим, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному филиалом ФКУ «29 ФЭС» расчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, в период с марта 2023 по декабрь 2023 года составила 47 714, 68 руб. (до удержания НДФЛ)

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд по апрель 2023 года.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5.7 коллективного договора войсковой части *** установлены сроки выплаты заработной платы, а именно за первую половину месяца – 22 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – числа следующего месяца.

То есть истец о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее 7 числа каждого месяца.

Следовательно, с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2023 года истец должна была обратиться в срок по 07.04.2024.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на момент подачи настоящего иска в суд срок давности по требованию за март 2023 года истек.

Истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском.

Принимая во внимание незначительность пропуска истцом срока на обращение за судебной защитой нарушенного права, поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд 26.04.2024, а также то, что соблюдение гарантированных трудовых прав работника возложена на работодателя, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив Гурьяновой А.И. срок на обращение с заявленными требованиями за период с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Согласно справочному расчету ФКУ «23 ФЭС» сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 составила 47 714, 68 руб. (без учета удержаний НДФЛ), расчет выполнен на основании табелей учета рабочего времени, исходя из установленного оклада, рассчитанного пропорционально, в том числе, по месяцам, отработанным не в полном объеме. Истец против указанного расчета возражений не высказал.

В силу статей 207 - 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истцов налоговым агентом не является.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в общем размере 54 101, 91 руб. (47 714, 68 + 6 387, 23), определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты полагающейся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, на которые работник имеет право в соответствии с трудовым договором.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурьяновой А.И. в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (северной надбавки) с 08.03.2023 по 25.04.2024 в размере 1 891,72 руб., за задержку выплаты заработной платы (доплаты до МРОТ) с 08.04.2023 по 25.04.2024 в размере 12 289, 14 руб., исходя из расчетов, представленных ФКУ «23 ФЭС», поскольку он является арифметически верным, истцом не оспорен.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ФКУ «23 ФЭС» произвести перерасчет среднего заработка, включив суммы недополученной заработной платы за период нахождения в очередных отпусках в 2023 году по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть ***, с которой истец состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, требование произвести перерасчет среднего заработка, включив суммы недополученной заработной платы за период нахождения в очередных отпусках в 2023 году заявлено к ненадлежащему ответчику ФКУ «23 ФЭС».

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной денежной помощи за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 203 руб., компенсации за задержку ее выплаты в размере 316, 32 руб.

В соответствии с приказом Минобороны России от 06.03.2010 № 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ" командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций ВС РФ дано право осуществлять оказание единовременной денежной помощи, на основании рапортов (заявлений) военнослужащих и лиц гражданского персонала за счет и пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на выплату единовременных денежных пособий.

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.03.2010 № 205 единовременная денежная помощь оказывается в случае смерти близких родственников (супруга(и), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, лиц, находящихся на иждивении).

Решение об оказании единовременной денежной помощи принимается командиром (руководителем, начальником) на основании представленного в течение года со дня наступления случая, указанного в настоящем пункте, рапорта военнослужащего (заявления лица гражданского персонала) Вооруженных Сил, в котором в обязательном порядке, помимо случая оказания единовременной денежной помощи, указываются основания для оказания единовременной денежной помощи: целевое назначение (на возмещение каких расходов будет оказываться единовременная денежная помощь), документ, подтверждающий произведенный расход, и сумма (размер) единовременной денежной помощи.

Размер оказываемой единовременной денежной помощи одному лицу в течение календарного года не должен превышать для гражданского персонала Вооруженных Сил - двух месячных должностных окладов (тарифных ставок). Решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц определенных видов доходов.

В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых, в частности, работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Признание физических лиц членами семьи осуществляется в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные.

С учетом положений ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии) признаются родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, имеют другую правовою природу и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Часть 6 ст. 11 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определяет акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, в том числе, исполняющего свои обязанности возмездно, как основание возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным.

Из решения исполнительного комитета Североморского городского совета народных депутатов от 26.10.1989 № 283 следует, что Багацкой А.В. была установлена опека над несовершеннолетней Волчек (Гурьяновой) А.И.

Согласно п. 2 ст. 40 Гражданского кодекса РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Пунктом 3 ст. 40 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

По достижению истцом 18 летнего возраста (***) отношения между ФИО1 и *** (Гурьяновой) А.И., как между попечителем и подопечным, в силу ст. 40 Гражданского кодекса РФ, прекращены.

Следовательно, освобождение от НДФЛ материальной помощи, выплаченной лицу, не упомянутому в ст. 2 Семейного кодекса РФ, в данном случае истцу в связи со смертью бывшего попечителя, является нарушением п. 8 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о выплате материальной помощи, предусмотренной приказом Минобороны России от 06.03.2010 № 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ", без учета удержания НДФЛ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недополученной выплаты материальной помощи, то суд отказывает и во взыскании компенсации за задержку указанной выплаты.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, являющихся средствами к существованию, длительностью периода задолженности, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера и объема нарушенного права.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть ***, с которой истец состоит в трудовых отношениях, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФКУ «29 ФЭС» суд отказывает.

Учитывая, что войсковая часть *** состоит на финансовом довольствии в ФКУ «29 ФЭС», где имеет соответствующий лицевой счет, через который обеспечивается довольствием, суд полагает необходимым произвести взыскание денежных средств с войсковой части *** через лицевые счета, открытые ФКУ «29 ФЭС» в органах федерального казначейства.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом судебный расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 735,08 руб., вместе с тем, оригиналы кассовых чеков, подтверждающих несение почтовых расходов истцом к материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в рамках трудового спора, а ответчики освобождены от взыскании госпошлины поскольку являются органами военного управления, созданными в целях обороны и безопасности государства, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гурьяновой Алены Игоревны - удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части *** через лицевой счет Федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу Гурьяновой Алёны Игоревны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), недополученную заработную плату за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 47 714, 68 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.04.2023 по 25.04.2024 в размере 12 289, 14 руб. (до удержания НДФЛ), недополученную заработную плату с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 09.02.2023 по 08.07.2023 в размере 6 387, 23 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.03.2023 по 25.04.2024 в размере 1 891, 72 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, взыскании недополученной заработной платы в размере, превышающем взысканный - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

25 сентября 2024 г.

Судья Ревенко А.А.

№ 33-3875-2024

УИД 51RS0021-01-2024-001392-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Засыпкиной В.А.

Старцевой С.А.

при секретаре

Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2024 по иску Гурьяновой Алены Игоревны к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав возражения представителя истца Гурьяновой А.И. – Королева П.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гурьянова А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ОСК СФ»), филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономи...

...ческая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС») о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 декабря 2022 г. работает в должности техника 22 лаборатории испытательной 2 отдела испытательного 6 центра испытательного войсковой части *.

Войсковая часть * находится на финансовом обеспечении филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ей рассчитана и выплачивалась полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60%.

В апреле 2023 года она предоставила работодателю выписку из приказа командира войсковой части *, из которой следует, что процентная надбавка в размере 60% установлена с 17 февраля 2019 г.

В мае 2023 года ей сделан перерасчет по установлению размера процентной надбавки до 70% и выплачена недополученная заработная плата с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

В июне 2023года в адрес начальника отделения кадров войсковой части * направлено заявление об установлении с 9 февраля 2023 г. процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на общих основаниях (работникам после 30 лет) в связи с тем, что период работы с 18 февраля 2019 г. до 19 сентября 2019 г., который на 8 февраля 2023 г. составил 7 месяцев 2 дня, не был учтен в трудовой стаж.

В дальнейшем ей стало известно, что принято решение об установлении ей процентной надбавки в размере 80% с 9 июля 2023 г.

В сентябре 2023 года при обращении в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации установлено, что период стажа работы с 18 февраля 2019 г. до достижения 30 лет (20 сентября 2019 г.) не был учтен работодателем для установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в общем порядке.

Обращения в ноябре 2023 года и апреле 2024 года в войсковую часть 09703 и филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» о пересмотре установленного размера процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера с 70% до 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г., оставлены без ответа.

Кроме того, в марте 2023 года подано заявление на имя командира войсковой части * о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью опекуна - попечителя Б А.В.

В соответствии с приказом от 4 апреля 2023 г. № * ей начислена единовременная денежная помощь в размере 14 565 рублей (исходя из оклада по должности 7328 рублей. При этом выплата произведена в размере 13 453 рубля, тогда как сумма единой выплаты в виде материальной помощи не подлежит налогообложению.

5 апреля 2024 г. в адрес довольствующего органа направлено заявление о перерасчете ее заработной платы апрель 2023 года с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 70% в связи с перерасчетом процентной надбавки в мае 2023 года и о доплате разницы между начисленной и выплаченной единовременной денежной помощью. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В период с марта 2023 года по декабрь 2023 года работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Без учета данных выплат ее заработная плата была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагала, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, и не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Просила взыскать недополученную заработную плату за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 66 452 рубля 19 копеек (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 15 941 рубль 21 копейка (с учетом удержания НДФЛ), недополученную заработную плату с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 5752 рубля 27 копеек (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку вышины в размере 1711 рублей 16 копеек (с учетом удержания НДФЛ), единовременную денежную помощь за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1203 рубля (не облагается НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 316 рублей 32 копейки (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 735 рублей 08 копеек. Обязать довольствующий орган произвести перерасчет среднего заработка, включив суммы недополученной заработной платы за период нахождения в очередных отпусках в 2023 году.

Определением судьи от 26 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ОСК СФ».

Протокольным определением суда от 27 мая 2024 г. произведена замена ответчика ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» на правопреемника федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС»).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гурьяновой А.М. удовлетворены частично.

С войсковой части * через лицевой счет ФКУ «29 ФЭC», открытый в органах федерального казначейства, в пользу Гурьяновой А.И. взыскана недополученная заработная плата за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 47 714 рублей 68 копеек (до удержания НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 8 апреля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 12 289 рублей 14 копеек (до удержания НДФЛ), недополученная заработная плата с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 6387 рублей 23 копейки (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.03.2023 по 25.04.2024 в размере 1 891 рубль 72 копейки (до удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска к ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «29 ФЭС» о взыскании недополученной заработной платы в размере, превышающем взысканный - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «29 ФЭС» Корюкин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы при сравнении с МРОТ, компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит довод о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но включаются в состав заработной платы.

Указывает, что премия, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, поставлена в зависимость от конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации и структурными подразделениями, выплачивается за счет экономии бюджетных средств выделенных Министерству обороны Российской Федерации, в том числе, для оплаты труда гражданского персонала.

Отмечает, что денежные выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, относится к заработной плате.

Кроме того указывает, что в письме Минобороны России от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России», со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231, указано, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того ссылается на судебную практику по иным делам, полагает, что при сравнении размера заработной платы работника с величиной МРОТ, в расчет принимаются размеры должностных окладов (тарифных ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, как составные части заработной платы, а также выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Указывает, что из расчетных листов истца видно, что ежемесячные начисления больше, чем размер действующего МРОТ. Заработная плата истца при сравнении с МРОТ начисляется в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Обращает внимание, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П прямо указано на премиальные выплаты, входящие в состав заработной платы. Указано, что исходя из установленного трудовым законодательством Российской Федерации понятия «заработная плата», все выплаты стимулирующего характера, в том числе дополнительное материальное стимулирование (премирование), осуществляемое в рамках приказа № 1010, являются частью месячного дохода работника и входят в состав заработной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гурьянова А.И., представители ответчиков войсковой част *, ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «29 ФЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью пятой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурьянова А.И. с 1 декабря 2022 г. работает в должности техника 22 лаборатории испытательной 2 отдела испытательного 6 центра испытательного войсковой части *.

В соответствии с пунктами 9, 10.5 трудового договора от 1 декабря 2022 г. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Работодатель войсковая часть * находится на финансовом обеспечении филиала ФКУ «29 ФЭС».

Как следует из пункта 5.2 раздела 5 коллективного договора войсковой части * на 2023-2026 годы, должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 работникам войсковой части 09703производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки; б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 г. и по итогам работы; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Гурьяновой А.И. выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно личной карточке работника Гурьяновой А.И. на основании приказа № * от 28 ноября 2022 г. установлен с 1 декабря 2022 г. должностной оклад в размере 7328 рублей. На основании приказа № * от 18 октября 2023 г. установлен с 1 октября 2023 г. должностной оклад в размере 7732 рубля.

В спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Разрешая спор в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с 2 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 декабря 2019 г. № 40-П, и, установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, не учитывается при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок, на него не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем спорная выплата не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным минимальным размером оплаты труда.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части первая, третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г. составлял 16 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

При таких обстоятельствах премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. № 21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 65-АД20-1.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231 о том, что указано, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, является несостоятельным, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

Доводы жалоб со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Ссылки на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судом принципа единства судебной практики в настоящем деле.

Вопреки доводам жалоб, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно представленному ФКУ «29 ФЭС» расчету сумма невыплаченной заработной платы, составляющей разницу между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г.№ 1010) и установленным МРОТ за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г., составляет 47 714 рублей 68 копеек (без учета удержаний НДФЛ).

Представленный ответчиком расчет судом первой инстанции проверен, и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции проверил данный вопрос, и установил, что истцом пропущен установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд о взыскании заработной платы за март 2023 года, но поскольку истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок, принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение за судебной защитой нарушенного права, счел возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.

Поскольку нарушение работодателем срока выплаты заработной платы истцу установлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 8 апреля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 12 289 рублей 14 копеек (до удержания НДФЛ).

Разрешая требования о взыскании недоплаченной заработной платы с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФР от 22 ноября 1990 г. № 2, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановив по ходатайству истца пропущенный незначительно срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного требования, взыскав недополученную заработную плату за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 6387 рублей 23 копейки (без учета вычета НДФЛ), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 8 марта 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 1891 рубль 72 копейки (до удержания НДФЛ).

Решение в данной части не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Установив факт нарушения прав работника на оплату труда, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Доводов о несогласии с размерами взысканных сумм задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи