Гурьянова Камилла Сергеевна

УИД 16RS0048-01-2024-006016-90

Дело №2-2387/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Елизаровой А. М., Гурьяновой К. С. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к А.М.Елизаровой, К.С.Гурьяновой о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, указав, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1191136 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, стоимостью 1537472 рубля 06 копеек. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 223 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 689624 рубля 34 копейки, из которых 159687 рублей 11 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 529937 рублей 23 копейки - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 62960 рублей 39 копеек, по процентам по условиям договора (7%) – 41150 рублей 22 копейки. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям ...

...договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104110 рублей 61 копейка. Не погасив в определенный срок основной долг, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами (задолженностью), следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности) * 7% / 365 количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ – 3409 дней). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 176166 рублей 91 копейка неустойки за нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее до 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 31480 рублей 19 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104110 рублей 61 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 31480 рублей 20 копеек, проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>" (принят ГС РТ ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в <адрес>, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

На основании статьи 3 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Согласно статье 9 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>" специализированные организации в пределах своих полномочий реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в <адрес> и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности.

В соответствии со статьей 10 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>" специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий предоставляют целевые займы для приобретения, строительства и реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры в соответствии со стандартами ипотечного жилищного кредитования, на основании заключаемого договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и А.М.Елизаровой (ранее Хайрутдиновой), К.С.Гурьяновой заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику целевой денежный заем в размере 1191136 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 223 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.4 договора заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, стоимостью 1537472 рубля 06 копеек.

Заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

На основании пункта 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 689624 рубля 34 копейки, из которых 159687 рублей 11 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 529937 рублей 23 копейки - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 62960 рублей 39 копеек, по процентам по условиям договора (7%) – 41150 рублей 22 копейки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа 176166 рублей 91 копейка. Размер неустойки рассчитан с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истцом снижен ее размера до 50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 31480 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 104110 рублей 61 копейка, неустойка в размере 31480 рублей 20 копеек.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, суд, не умаляя права истца на получение с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований для взыскания в настоящее время этих процентов с указанием в резолютивной части решения суда на необходимость их взыскания - как указывает истец – «до дня полного исполнения обязательств» ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство имеет своей целью, в числе прочего, защиту нарушенных прав граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений статей 2, 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд осуществляет защиту уже нарушенных прав обратившегося в суд лица, но не прав этого лица, которые на день вынесения судом решения еще не являются нарушенными и в отношении которых существует лишь вероятность их нарушения, поскольку не исключено, что ответчик может добровольно погасить долг и до вступления решения суда в законную силу и соответственно до обращения решения суда к исполнению, а день, когда решение суда будет исполнено, ни суду, ни сторонам по настоящему делу не известен. Иными словами, подлежит судебной защите существующее и нарушенное либо оспариваемое право.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что поскольку сумма процентов по день выплаты задолженности в настоящее время судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет осуществлена выплата этой задолженности, следовательно, обязанность решения вопроса об определении размера этой суммы ляжет на лицо, исполняющее судебный акт, что является недопустимым, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьей 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется только судом.

Также это требование в том виде как оно сформулировано истцом (о взыскании «процентов, начисляемых из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом») содержит указание на необходимость учитывать некие критерии (оставшаяся сумма задолженности и количество дней пользования займом) при исчислении лицом, исполняющим судебный акт, подлежащей взысканию суммы, однако обязанность самостоятельно исчислять таковую сумму федеральный закон на это лицо не возлагает, за исключением закрепленной в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности индексировать и определять размер задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3911 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Елизаровой А. М. (<данные изъяты>), Гурьяновой К. С. (<данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) сумму долга по договору целевого денежного займа в размере 104110 рублей 61 копейка, неустойку в размере 31480 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3911 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Судья ФИО3 Дело ....

УИД 16RS0....-90

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГЖФ при Раисе Республики Татарстан на заочное решение Московского районного суда г. Казани от 7 октября 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Елизаровой А.М. (<дата> года рождения, паспорт ....), Гурьяновой К.С. <дата> года рождения) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) сумму долга по договору целевого денежного займа в размере 104 110,61 руб., неустойку в размере 31 480,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к Елизаровой А.М., Гурьяновой К.С. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2015 г. между НО Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан и Елизаровой А.М., Гурьяновой К.С. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от №..../з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный зае...

...м в размере 1 191 136 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, стоимостью 1 537 472,06 руб. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору от № .... от 27 декабря 2010 г. Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 223 месяца под 7% годовых.

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму долга по состоянию на 24 июня 2024 г. в размере 104 110,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 31 480,20 руб., проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, начиная с 25 июня 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,82 руб.

Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в части отказа судом исковых требований о взыскании процентов за пользованием займом до фактического исполнения обязательства. Просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, исковые требования – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа судом исковых требований о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2015 г. между НО Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан и Елизаровой А.М., Гурьяновой К.С. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от №..../з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 191 136 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, стоимостью 1 537 472,06 руб. сроком на 223 месяца под 7% годовых.

Ответчики в нарушение условий договора займа платежи в счет погашения займа и процентов за пользование им вносили несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24 июня 2024 г. просроченная задолженность по договору займа составляет: основной долг – 62 960,39 руб., проценты (7%) – 41 150,22 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 31 480,20 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворил их частично.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательств, как основанные на законе, и определяет, что указанные проценты подлежат взысканию с 25 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга по ставке 7% годовых.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2024 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Елизаровой А.М. (<дата> года рождения, паспорт ....), Гурьяновой К.С. (<дата> рождения) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на сумму основного долга, начиная с 25 июня 2024 г. до фактического исполнения обязательства.

В остальной части заочное решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова