logo

Гурылев Александр Семенович

Дело 2-358/2013 ~ М-313/2013

В отношении Гурылева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-358/2013 ~ М-313/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ковернинском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Доможировой Л.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурылева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурылевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-358/2013 ~ М-313/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доможирова Лариса Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Гурылев Александр Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ РФ по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-358/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Гурылева А.С., представителя ответчика - ГУ УПФ по Ковернинскому району Нижегородской области Сорокина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурылева А. С. к ГУ УПФ по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве ***,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве *** в бригаде *** в МУП «***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего *** лет *** месяцев *** дней.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он в указанные периоды работал в МСО «***» *** в бригаде каменщиков, а также в Городецком ремстройуправлении. В данный период времени он всегда работал в бригаде. Выполнял работу *** полный рабочий день. На другие работы его не отвлекали. Оформлением документов занимался отдел кадров организации. Почему в его трудовой книжке нет указания на работу в бригаде, он не знает. Но данное обстоятельст...

Показать ещё

...во является препятствием для назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фона по Ковернинскому району Сорокин А.А. исковые требования истца не признал, при этом пояснил суду, что в трудовой книжке истца отсутствует указание о его работе в бригаде ***. О наличии бригадной формы работы в МУП «***» свидетельствуют только косвенные документы. которые не могут быть приняты во внимание Пенсионным фондом, но могут быть учтены судом при принятии решения. По другим организациям, указанным истцом отсутствуют и косвенные документы.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели С.А.Б., Е.В.Я., которые пояснили суду, что ранее вместе с истцом работали в МСО в бригаде каменщиков ***. Им в настоящее время назначена и выплачивается льготная пенсия заданную работу.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам строительных профессий трудовая пенсия по старости может назначаться на 5 лет раньше общеустановленного возраста, при условии, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев - мужчины и 10 лет -женщины и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Это право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXVII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в редакции постановления от 09 августа 1991 года № 591). Причем пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только каменщикам, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков.

В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных бригад и бригад конечной продукции) определяют строительные организации в зависимости от объёма и вида работ. Для чего издается приказ либо о создании бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Приказ о создании бригады является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Для подтверждения работы в вышеуказанных бригадах могут служить также следующие документы: приказы о принятии в бригаду; штатная расстановка кадров по бригадам; приказы о награждении и поощрении бригад; приказы о направлении бригады на определенные объекты работы; документы, из которых усматривается, кто является бригадиром (звеньевым) и состав бригады (звена); и другие документы, из которых можно определить занятость определенного лица (каменщика) в бригаде каменщиков или в комплексной бригаде.

По трудовой книжке истец работал в *** в качестве *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве *** в бригаде ***. В Ковернинской ГПО «***» в качестве *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В *** в качестве *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В колхозе *** в качестве *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы о создании бригады в МСО «***» имеются с ДД.ММ.ГГГГ, по другим предприятиям приказов о создании бригады нет.

Согласно исследованной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ *** ДД.ММ.ГГГГ переименована в ***, ДД.ММ.ГГГГ в ***, ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «***», ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в МУП МСО «***».

В соответствии с исследованном в судебном заседании Актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца в данной организации в приказах о поощрениях работников значатся, в том числе и бригадиры бригад каменщиков. Также в приказах имеются сведения и о награждении бригад каменщиков.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что, работая в качестве *** в период в *** в качестве *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гурылев А.С. работал в бригаде.

Приказы о создании бригад каменщиков в данной организации в период работы Гурылева А.С. отсутствуют. Они стали иметь место в данной организации только с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом исследованы в судебном заседании копии приказов о поощрениях и наказаниях работников МСО в разные годы с указанием на наименование должностей - бригадир бригады ***.

Согласно исследованным Актам проверки первичных документов ***, хранящихся в <адрес> архиве, суд находит, что в рассматриваемый период МСО занималось строительством различных объектов, в том числе и кирпичных зданий. При этом основной деятельностью организации является строительство.

Кроме того, из указанных актов следует, что согласно книги приказов по общим вопросам по *** за период с ДД.ММ.ГГГГ, книги приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книги учетов расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издавались приказы по премированию бригад каменщиков, а так же производилось начисление заработной платы по бригадам.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в *** МСО была создана бригада *** из *** человек.

О существовании бригад *** в МСО свидетельствуют и копии приказов, исследованных судом, о предоставлении административных отпусков, о премировании, наказании.

На основании данных документов, являющихся косвенными, суд находит возможным достоверно установить наличие в *** МСО с ДД.ММ.ГГГГ строительных бригад, в том числе бригад ***. Данные обстоятельство, а так же имеющиеся записи в трудовой книжке истца, являются основанием полагать, что истец в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал МСО *** *** в бригадах каменщиков и постоянно в течение полного рабочего дня был занят выполнением каменных работ.

При этом суд так же принимает во внимание, что МУП «***», неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось в рассматриваемый период времени, но основной его деятельностью оставалось строительство.

С учетом изложенного суд находит возможным исковые требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** в бригаде каменщиков в именуемой в настоящее время МУП «***» удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и период работы в МУП МСО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве *** в бригаде каменщиков. Однако выпиской из лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком установлено, что в период работы с особыми условиями труда подлежит включению за указанный период только *** дней. Учитывая изложенное суд находит необходимым в данной части исковые требования Гурылева А.С. удовлетворить частично, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только *** месяца *** дней.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в *** ремстройуправлении в качестве *** в бригаде каменщиков. Однако истцом в обоснование заявленных требований не представлено ни одного документа, подтверждающего бригадный характер работы в данной организации. Так исследованными судом приказами о приеме на работу и увольнении с работы установлено, что Гурылев А.С., работая в данной организации являлся *** разряда. При этом упоминаний о наличии в указанный им период в данной организации бригад не имеется. Кроме того, и сам истец в своих пояснениях в судебном заседании указал, что в указанный период времени он, как *** занимался ремонтом домов, находящихся в <адрес>, в то числе подводкой фундаментов. В этот период времени он работал со своим братом. Бригадира у них не имелось. Руководство всей работой, в том числе и работниками иных специальностей, на территории <адрес> осуществлялось мастером.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в *** ремстройуправлении в качестве *** в бригаде каменщиков.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в качестве *** в бригаде каменщиков в МУП «***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** года *** месяцев *** дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве *** лет *** месяцев *** дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в количестве *** месяцев *** дней, а всего *** лет *** месяца *** дней.

При этом суд принимает во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд истец имеет страховой стаж свыше 25 лет.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурылева А. С. к ГУ УПФ по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве *** в бригаде каменщиков удовлетворить частично.

Признать за Гурылевым А. С. право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы *** в бригаде каменщиков в именуемой в настоящее время МУП «***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** года *** месяцев *** дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве *** лет *** месяцев *** дней ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве *** месяцев *** дней, а всего *** лет *** месяца *** дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «____» ___________________года

Судья

Свернуть

Дело 2а-64/2017 ~ М-4/2017

В отношении Гурылева А.С. рассматривалось судебное дело № 2а-64/2017 ~ М-4/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковернинском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Батыревым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурылева А.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурылевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-64/2017 ~ М-4/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батырев Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Гурылев Александр Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие