Гурюк Людмила Владимировна

УИД 55RS0017-01-2024-000367-51

Дело № 2-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гурюк Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гурюк Л.В. (далее должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (договор займа) №. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту, в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 449 991 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандар...

...т» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии). В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Гурюк Л.В. договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Гурюк Л.В. на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 449 991 руб. 20 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Гурюк Людмилы Владимировны сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 991 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 руб. 91 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гурюк Л.В. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просила применить срок исковой давности.

Третье лицо КБ ООО «Ренесанс кредит» в судебном заседании участие не принимало, о месте и времени его проведения судом извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области отменен судебный приказ №2-2377/2020 от 30.12.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и Гурюк Л.В. (клиент) заключен кредитный договор № 74750498117, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 299 832 руб. 00 коп. под 24,10 % годовых на 60 месяцев, клиент обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Погашение осуществляетя равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Порследний платеж, может незначительно отличаться от остальных. В соответствии с п. 2.4 договора Гурюк Л.В. приняла на себя обязательства, выполнять обязанности, предусмотренные Договором, Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями договора, Гурюк Л.В. обязалась соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, под чем имеется ее собственноручная подпись. За нарушение сроков внесения платежей на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов установлена условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В день заключения кредитного договора Гурюк Л.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, представив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской.

Гурюк Л.В. обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гурюк Л.В. составляет 449 991 руб. 20 коп., из которых 291 278 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 110 909 руб. 45 коп. – проценты, 15 148 руб. 80 коп. – проценты на просроченный основной долг, 32 654 руб. 64 коп. – неустойка. Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило, расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии).

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Гурюк Л.В. договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Гурюк Л.В. на момент переуступки права требования, имеется задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 449 991 руб. 20 коп., из которых 291 278 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 110 909 руб. 45 коп. – проценты, 15 148 руб. 80 коп. – проценты на просроченный основной долг, 32 654 руб. 64 коп. – неустойка.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в части платежей, по которым он пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 8 644 руб. 02 коп. (последний платеж 8 644 руб. 53 коп.) 11 числа каждого месяца.

Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Исковое заявление в суд было сдано посредством телекоммуникационной системы интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок уплаты по которым наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что по платежам начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, сумма задолженности в пределах указанного срока составила 242 033 руб. 07 коп., из которых 183 703 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 58 329 руб. 87 коп. – проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом в уточненных исковых требованиях, следует, что предъявленный ко взысканию долг по кредитному договору рассчитан.

То есть срок исковой давности истцом по уточненному иску не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком, не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, при расчете размера задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, ответчик не предоставил контррасчета, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворить частично, в размере 183 703 руб. 20 коп.

За пользование кредитом, как указывалось ранее, устанавливалась уплата процентов в размере 27,00 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание поименованное, суд находит требование истца о взыскании неоплаченных процентов подлежащих частичному удовлетворению, соответственно, взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 329 руб. 87 коп. – проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложению к договору цессии № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт»), неустойка составила 32 654 руб. 64 коп. (л.д. 57).

Согласно расчету задолженности по кредиту неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 157 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 646 руб. 28 коп., всего 47 803 руб. 44 коп. (л.д. 63-64).

За нарушение сроков внесения платежей на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов установлена условиями кредитного договора (п. 12), как указывалось ранее, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются производным от основных – требований о взыскании платежей, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых истцу отказано ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 руб. 28 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд может рассмотреть спор только в пределах заявленных исковых требований.

Поименованное не лишает истца на обращения в суд за взысканием неустойки по просроченным платежам, по которым срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 636 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гурюк Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурюк Людмилы Владимировны, паспорт серии 5214 №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 679 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 183 703 рублей 20 копеек, сумма процентов 58 329 рублей 87 копеек, сумма неустойки 1 646 рублей 28 копеек.

Взыскать с Гурюк Людмилы Владимировны, паспорт серии 5214 №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины 5 636 рублей 79 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2024

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

Судья В.Ф. Гусарский