Гуржей Зинаида Борисовна

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.12.2024г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что 27.04.2017 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей (ФИО3) перед банком составляла: 19 002,37 рублей, из которых: сумма основного долга 14 475,14 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 757,23 рублей- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 770 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору - умершим не исполнены.По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №г.к имуществу ФИО3 умершей 25.06.2020г.,зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ... N 266-П, N 353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)»...

... и в соответствии со ст.ст.32,131,132 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ответчиков (наследников) в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере общего долга 19 002,37 рублей и государственную пошлину в размере 760,10 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк»- надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещен судом о дне, времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявление: РСО-Алания, <адрес>, кВ.52 в судебное заседание не явилась, отправление вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В адрес суда поступил ответ на запрос от ..., направленный УВМ МВД по РСО-Алания, согласно которому ФИО2, ... года рождения, зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.52, умерла ....

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При установленных судом обстоятельствах производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению в связи со смертью стороны по делу – ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу должника.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело №2-3935/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.09.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» к наследственному имуществу Гудиевой Валентины Дмитриевны, ответчику Гуржей Зинаиде Борисовне о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» обратилось в суд с иском к Гудиевой В.Д., ответчику Гуржей З.Б. о взыскании с наследников умершей Гудиевой В.Д. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» сумму займа по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 34 534,61 рублей; проценты за пользование займом по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 38 847,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401,00 рублей.

В обоснований своих требований указано, что 15.12.2019 г. Гудиева В.Д. и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №014-664, согласно которому Ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 40 000 рублей с начислением процентов в размере 0,95% за каждый день пользования. При этом Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, определенном графиком платежей. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты оплачены частично. 05.01.2020 г. Ответчик оплатил 5 406,98 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 5 406,98 руб., 05.10.2020 г. Ответчик оплатил 1 122 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения долга 1 122 руб., 22.01.2020 г. Ответчик оплатил 5 286,83 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 5 286,83 руб., 22.01.2020 г. Ответчик оплатил 1 481,96 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения долга 1 481,96 руб., 11.02.2020 г. Ответчик оплатил 9 965,92 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 9 965,92 руб., 11.02.2020 г. Ответчик оплатил 3 581,44 руб., зачисленных в соответствии с Договором...

... займа в счет погашения долга 3 581,44 руб., 23.02.2020 г. Ответчик оплатил 452,64 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 452,64 руб., 25.03.2020 г. Ответчик оплатил 7 000 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 7 000 руб. 25.06.2020 г. Ответчик умер. На дату смерти сумма задолженности умершей Гудиевой В.Д. по договору микрозайма №014-00664 от 15.12.2019 г. перед ООО МКК «Микрозайм» составляет 73 381,65 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 34 534,61 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 38 847,04 рублей. Согласно имеющейся информации, нотариусом Динского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Жихаревой Л.В. было открыто наследственное дело №164/2020. Сведениями о составе наследников и наследственном имуществе истец не располагает. 20.09.2022 г. истцом по месту открытия наследства Гудиевой В.Д. была направлена досудебная претензия об уплате задолженности заемщика по договору микрозайма №014-00664 от 15.12.2019 г., однако претензия истца оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гуржей З.Б. извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследство осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из абз.1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.418, 11 12, 11 13, п.1 ст. 1114, п. ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 ”О судебной практике по делам о наследовании“ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 г. Гудиева В.Д. и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №014-664, согласно которому Ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 40 000 рублей с начислением процентов в размере 0,95% за каждый день пользования.

При этом Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, определенном графиком платежей. Однако, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты оплачены частично.

Так, 05.01.2020 г. Ответчик оплатил 5 406,98 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 5 406,98 руб.; 05.10.2020 г. Ответчик оплатил 1 122 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения долга 1 122 руб.; 22.01.2020 г. Ответчик оплатил 5 286,83 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 5 286,83 руб.; 22.01.2020 г. Ответчик оплатил 1 481,96 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения долга 1 481,96 руб.; 11.02.2020 г. Ответчик оплатил 9 965,92 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 9 965,92 руб.; 11.02.2020 г. Ответчик оплатил 3 581,44 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения долга 3 581,44 руб.; 23.02.2020 г. Ответчик оплатил 452,64 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 452,64 руб.; 25.03.2020 г. Ответчик оплатил 7 000 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов 7 000 руб.

Однако, 25.06.2020 г. Ответчик умер, в связи с чем на дату смерти сумма задолженности Гудиевой В.Д. по договору микрозайма №014-00664 от 15.12.2019 г. перед ООО МКК «Микрозайм» составила 73 381,65 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 34 534,61 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 38 847,04 рублей.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Динского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Жихаревой Л.В. было открыто наследственное дело №164/2020 и выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гуржей З.Б., являющаяся ответчиком по настоящему делу.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 21,6 кв.м., расположенной в г. Краснодаре, пр-д Красных Партизан, 1 «а», кВ. 37, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №52, расположенную в г. Владикавказе, по ул. Гугкаева, 63, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Аналогичное изложено в Пленуме Верховного суда РФ от 29.05.2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Размер суммы взыскания по кредитному договору составляет всего 73 381,65 рублей, что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не выполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу настоящего судебного решение.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца за счет наследственного имущества Гудиевой В.Д. с ответчика Гуржей З.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 34 534,61 рублей, проценты за пользование займом по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 38 847,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 2 401,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» к наследственному имуществу Гудиевой Валентины Дмитриевны, ответчику Гуржей Зинаиде Борисовне о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с наследников умершей Гудиевой Валентины Дмитриевны – Гуржей Зинаиды Борисовны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» сумму задолженности по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 34 534,61 рублей, проценты за пользование займом по договору займа №014-664 от 15.12.2019 г. в размере 38 847,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401,00 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.Т. Гагиев