Гусак Мария Викторовна

01 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусака В.Я. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусака В.Я. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности, установлении факта владения квартирой на праве собственности с 2007 года, признании права собственности ОАО «Ростелеком» на квартиру с 2007 года отсутствующим, прекращении права собственности ОАО «Ростелеком» на спорную квартиру с 2007 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гусака В.Я., его представителя и представителя Т. – Б., А., Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусак В.Я. обратился к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с иском о признании права собственности на жилое помещение, признании зарегистрированного за ответчиком права собственности о...

...тсутствующим.

В обоснование требований указано, что <дата> в соответствии с ордером, выданным на основании решения президиума <адрес> совета народных депутатов, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени со своей семьей. В 2013 году истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Ответчик предложил выкупить спорную квартиру. Гусак В.Я. указывает, что в 1998 году и в 2001 году ответчик обращался в администрацию <адрес> Республики Татарстан с заявлением о передаче дома, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность. Актом приёма-передачи от <дата> спорная квартира передана в муниципальную собственность и внесена в соответствующий реестр. <дата> между истцом, членами его семьи и Палатой земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Татарстан заключён договор приватизации спорной квартиры. Однако в последующем истец выяснил, что в 2006 году ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. После уточнения требований истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, установить факт владения им названной квартирой на праве собственности с 2007 года, признав зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную квартиру отсутствующим с 2007 года, прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанную квартиру.

Истец Гусак В.Я. и его представитель Б. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика Л. в суде первой инстанции исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Г., А., Т. (добрачная фамилия Т.) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в направленных отзывах просили иск удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан С. и Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Р. исковые требования поддержали.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гусак В.Я. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы иска о том, что спорная квартира была передана ответчиком в муниципальную собственность и впоследствии передана истцу с соблюдением требований закона. Податель жалобы отмечает, что о факте наличия записи о регистрации права ответчика на спорную квартиру ему сообщено не было, поскольку отказ в регистрации договора приватизации получала его супруга. Кроме того, полагает, что исковая давность на заявленные им требования не распространяется, поскольку оспаривание зарегистрированного права не было связано с лишением владения.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилых помещений в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По делу установлено, что актом приёмочной комиссии от <дата> принят в эксплуатацию двухкомнатный жилой дом (в настоящее время адрес <адрес>, ул. <адрес>), заказчиком строительства которого являлся Территориальный центр междугородных связей и телевидения .... ОАО «Ростелеком» (далее ТУСМ-5).

В августе 1998 года и в марте 2001 года ТУСМ-5 ОАО «Ростелеком» обращался в администрацию <адрес> Республики Татарстан с заявлением о принятии названного дома в муниципальную собственность с последующей приватизацией расположенных в нём квартир.

<дата> решением президиума <адрес> Совета народных депутатов Республики Татарстан Гусаку В.Я., как сотруднику ЛТЦ-47 ТУСМ-4, с составом семьи из трех человек выделена <адрес> Республики Татарстан. Истцу выдан ордер на жилое помещение .... от <дата>.

Актом от <дата> Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало названный дом в муниципальную собственность Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности.

<дата> между Палатой земельных и имущественных отношений <адрес> и Гусаком В.Я., Г., А., Н. заключен договор .... на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность граждан.

В то же время <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись .....1 о регистрации за ОАО «Ростелеком» права собственности на спорную квартиру. Основанием для регистрации права собственности послужил акт приёмочной комиссии от <дата>.

<дата> Управлением Росреестра Республики Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Гусака В.Я. и членов его семьи на спорную квартиру. Сообщение об отказе регистрирующего органа в этот же день получила супруга истца Н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом при разрешении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно применены нормы материального права.

Как указывалось выше, истец в рамках настоящего дела оспаривал зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную квартиру.

В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1998 года и до настоящего времени истец и члены его семьи пользуются спорной квартирой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил к заявленным требованиям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности составляет три года.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия отмечает, что проверке подлежит правомерность действий ответчика при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ответчик в связи с принятием профсоюзным комитетом и администрацией ТУСМ-5 соответствующего решения неоднократно обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о принятии вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность для распределения расположенных в нём квартир работникам ответчика с оставлением освобождающихся квартир работникам ЛТЦ-47 ТУСМ-5 ОАО «Ростелеком».

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан следует, что в юридически значимый период полномочия по осуществлению прав собственника государственных жилых помещений в Республике Татарстан были делегированы органам местного самоуправления, в том числе Палатам имущественных и земельных отношений районов республики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела достоверно подтверждён факт отчуждения ответчиком названного дома и принятия его в государственную, а впоследствии – в муниципальную собственность и предоставления органами местного самоуправления спорной квартиры истцу Гусаку В.Я. с семьёй. При этом освобождённая истцом квартира была в соответствии с вышеуказанным ходатайством предоставлена иному работнику ответчика.

Решение президиума <адрес> Совета народных депутатов .... от <дата> и акт приёма-передачи от <дата> ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Соответственно, регистрация за ответчиком права собственности на спорную квартиру после её передачи в государственную (и в последующем муниципальную) собственность является неправомерной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира передана истцу на законных основаниях и что истец и члены его семьи занимают квартиру на условиях договора социального найма.

Из представленных документов следует, что истец право на приватизацию ранее не использовал, сведений о регистрации за истцом и членами его семьи иного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. Г., А., Т. не возражают против приватизации спорной квартиры истцом Гусаком В.Я.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. При этом судебная коллегия отмечает, что требования об установлении факта владения истцом спорной квартирой на праве собственности с 2007 года и факта отсутствия у ответчика права собственности на ту же квартиру с 2007 года самостоятельного характера не носят и связаны с оспариванием зарегистрированного за ответчиком права собственности.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Гусака В.Я. удовлетворить.

Признать право собственности Гусака В.Я. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать недействительным право собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, расположенную в <адрес> Республики Татарстан, аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-277/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2015 года село Черемшан

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак В.Я. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности, установлении факта владения квартирой на праве собственности с 2007 года, признании права собственности ОАО «Ростелеком» на квартиру с 2007 года отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Гусак В.Я. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи (далее – ОАО) «Ростелеком» о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику ТУСМ-4 (ЛТЦ-47) было предоставлено жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, где он проживает по сегодняшний день со своей семьей. В 2013 году истец обратился в ОАО «Ростелеком» с целью приватизации данной квартиры, но ему был дан ответ, что право собственности на квартиру он приобретет лишь путем её выкупа, с чем он не согласен, так как еще с 2001 года данная квартира находилась в муниципальной собственности. В 2002 году он обращался к начальнику ТУСМ-4 с вопросом приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Президиума Черемшанского райсовета народных депутатов о выделении Гусак В.Я. спорной квартиры. Каким образом в 2006 году ОАО «Ростелеком» зарегистрировало право собственности на квартиру за собой, ему неизвестно. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, установить ф...

...акт владения квартирой на праве собственности с 2007 года, признать право собственности, зарегистрированное за ответчиком на спорную квартиру, отсутствующим с 2007 года.

В судебном заседании истец Гусак В.Я. и его представитель Набиуллин Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в случае удовлетворения основных исковых требований прекратить право собственности, зарегистрированное за ответчиком на спорную квартиру.

Представитель ответчика Лазаренко А.В. исковые требования не признал и заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковой требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сабирова Э.К. и Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ Рунова Т.В. в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, Гусак В.Я. в Черемшанский отдел Управления Росреестра с заявлением от своего имени и членов семьи о государственной регистрации права на спорное жилое помещение обратился 16 июля 2007 года. Государственным регистратором РТ в регистрации права отказано, ссылаясь на противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными: на указанную квартиру ранее зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 17.06.2006 года, о чем заявителю и членам его семьи направлено письменное сообщение. Сообщение об отказе 13.08.2007 года получила супруга истца - "жена", что письменно подтверждается записью «сообщение об отказе получила», имеется подпись, дата получения. Указанные обстоятельства установлены из дела правоустанавливающих документов, и они полностью опровергают доводы истца о том, что о нарушенных правах ему стало известно только в 2015 году. При этом доводы истца о том, что об отказе в регистрации права супруга ему не сообщила, суд признает несостоятельными, поскольку документы на регистрацию были сданы самим истцом, следовательно, свидетельство о регистрации права по истечении установленного законом срока истец должен был получить сам или на его получение выдать доверенность иному лицу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Гусак В.Я. о нарушения его права узнал 13.08.2007 года, с момента которого прошло более трех лет.

Доказательств, подтверждающих наличие у Гусак В.Я. исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусак В.Я. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности, установлении факта владения квартирой на праве собственности с 2007 года, признании права собственности ОАО «Ростелеком» на квартиру с 2007 года отсутствующим, прекращении права собственности ОАО «Ростелеком» на спорную квартиру с 2007 года, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья